Машинный перевод страницы: ru en kk ky uz az de fr es zh-CN

Внешняя торговля, политика

в РФ и за рубежом, Polpred Обзор СМИ. На 28.09.2020 статей 652427, из них 42887 материалов в Главном в т.ч. 28368 интервью 7527 Персон. Подотрасли: Офшор. Экспортные тарифы и квоты. ВТО. Страхование, банковские гарантии и субсидирование экспорта. Арбитраж и ТПП. Электронная торговля. Непродовольственный ритейл. Списки компаний. Сайты по экономике. Экономические зоны. Законодательство. Выборы. Как пользоваться.

Платный интернет-доступ, 12 месяцев с любого дня, ежедневное пополнение, архив 20 лет: 49 тыс. руб. отрасль с подотраслями; 15 тыс. руб. одна подотрасль (без отрасли). Подписка.

Федокруга РФ, страны, территории, регионы.

Топ спроса
Алфавит

Россия всего в архиве статей 259246 / об этой стране с 1.8.2009 по 28.9.2020 читателями скачано статей 3699991 (в т.ч. ЦФО 21014 / 380311, ПФО 10097 / 179309, СЗФО 9559 / 144141, ЮФО 10990 / 143244, СФО 6081 / 123337, ДФО 6073 / 115820, УФО 5756 / 90764, СКФО 4137 / 68506) • США 90655 / 905914Китай 56781 / 770756Украина 51210 / 667044Казахстан 23657 / 311435Евросоюз 36386 / 206261Германия 18533 / 198263Япония 12551 / 189972Белоруссия 17241 / 173987Великобритания 14594 / 151341Франция 14565 / 142808Вьетнам 12092 / 137706Корея 7284 / 126554Турция 14662 / 108059Иран 16014 / 103318Узбекистан 9499 / 97404Сирия 13360 / 86197Грузия 9829 / 84663Молдавия 6705 / 71836Израиль 9481 / 67859Киргизия 7561 / 65904КНДР 7131 / 60449Тайвань 5473 / 57449Польша 5979 / 55699Италия 4793 / 55606Армения 7256 / 53405Азербайджан 6932 / 53372Венесуэла 5064 / 53296Испания 4804 / 51435Чехия 4963 / 49753Куба 5680 / 47505Финляндия 6530 / 45794Греция 4584 / 45556Туркмения 4387 / 41121Египет 4505 / 40249Бразилия 3058 / 36440Сербия 3422 / 31398Латвия 3869 / 30455Индия 4368 / 29039Таджикистан 4189 / 28147Афганистан 4767 / 27660Саудовская Аравия 3876 / 25805Ватикан 2125 / 25699Австрия 2386 / 22287Литва 2891 / 22005Эстония 2968 / 21677Абхазия 1977 / 21345Швейцария 3125 / 19862Монголия 4131 / 19129Аргентина 1623 / 19128

Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «Внешняя торговля, политика в РФ и за рубежом» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной отрасли в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной отрасли в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 28.09.2020 размещено 42887 важных статей, в т.ч. 7527 VIP-авторов, с указанием даты публикации первоисточника.
Топ-лист
Все персоны
Лавров Сергей 914, Путин Владимир 638, Лукьянов Федор 357, Медведев Дмитрий 267, Ивженко Татьяна 255, Иноземцев Владислав 200, Проханов Александр 193, Колесников Андрей 161, Панов Александр 156, Аптекарь Павел 143, Минеев Александр 143, Мартынов Кирилл 141, Никитинский Леонид 136, Латынина Юлия 134, Ходасевич Антон 134, Ростовский Михаил 124, Бершидский Леонид 118, Сигов Юрий 111, Скосырев Владимир 109, Стуруа Мэлор 101, Орешкин Дмитрий 99, Белковский Станислав 98, Млечин Леонид 96, Караганов Сергей 93, Вишневский Борис 89, Радзиховский Леонид 85, Мусафирова Ольга 85, Баунов Александр 83, Челищева Вера 83, Ли Хуэй 78, Рубцов Александр 75, Угланов Андрей 74, Муртазин Ирек 74, Ходорковский Михаил 73, Романова Ольга 72, Сафронов Юрий 71, Косырев Дмитрий 70, Габуев Александр 68, Быков Дмитрий 67, Тренин Дмитрий 66, Халип Ирина 63, Горбачев Михаил 62, Исаев Андрей 61, Чижов Владимир 60, Матвиенко Валентина 60, Мантуров Денис 59, Рябков Сергей 59, Сергей Рябков 59, Рябков: Сергей 59, Иванов Игорь 59, Перцев Андрей 59, Жириновский Владимир 55, Левинсон Алексей 54, Рувинский Владимир 54, Милашина Елена 54, Гозман Леонид 54, Гудков Лев 52, Аскаров Тулеген 51, Бараникас Илья 51, Нарышкин Сергей 51, Головнин Василий 50, Каспаров Гарри 50, Павловский Глеб 50, Си Цзиньпин 50, Шевцова Лилия 49, Ганапольский Матвей 49, Становая Татьяна 48, Крашенинников Павел 48, Крашенинников Федор 47, Навальный Алексей 47, Мирзаян Геворг 45, Жилин Иван 45, Макаркин Алексей 45, Выжутович Валерий 45, Катырин Сергей 45, Миронов Сергей 43, Меркачева Ева 43, Макфол Майкл 42, Косачев Константин 41, Арбатов Алексей 41, Грэм Том 41, Минкин Александр 40, Мовчан Андрей 39, Явлинский Григорий 39, Памфилова Элла 39, Делягин Михаил 38, Обама Барак 38, Тарасов Алексей 37, Гаазе Константин 37, Трамп Дональд 36, Грэм Томас 36, Каныгин Павел 36, Ципко Александр 36, Солдатов Александр 35, Федотов Михаил 35, Солдатов Александр 35, Дубнов Аркадий 35, Панюшкин Валерий 35, Назарбаев Нурсултан 34, Малашенко Алексей 34, Панфилова Виктория 33, Гордиенко Ирина 32, Беленькая Марианна 32, Зюганов Геннадий 32, Орешкин Максим 32, Карасин Григорий 32, Боброва Ольга 32, Шульман Екатерина 32, Гусман Михаил 32, Эрдоган Реджеп Тайип 31, Пушков Алексей 31, Кудрин Алексей 31, Титов Борис 31, Кортунов Андрей 31, Эрдоган Реджеп 31, Маркедонов Сергей 31, Зорькин Валерий 31, Швыдкой Михаил 31, Портников Виталий 30, Рар Александр 30, Бордачев Тимофей 30, Саакашвили Михаил 30, том Рар о 30, Саморуков Максим 30, Ланьков Андрей 30, Прохоров Михаил 30, Мастеров Валерий 30, Порошенко Петр 30, Перевозкина Марина 29, Алексеева Людмила 29, Артемьев Максим 29, Коэн Стивен 29, Скоркин Константин 29, Денисов Андрей 28, Азар Илья 28, Кадыров Рамзан 28, Бовт Георгий 28, Кучерена Анатолий 28, Додон Игорь 28, Москалькова Татьяна 28, Москалькова : Татьяна 28, Давыдов Иван 27, Галстян Арег 27, Хазин Михаил 26, Сатпаев Досым 26, Пушкарская Елена 26, Шрайбман Артем 26, Симонов Константин 26, Гонтмахер Евгений 26, Масюк Елена 26, Тибилов Леонид 26, Алленова Ольга 25, Белов Александр 25, Ли Кэцян 25, Зубов Андрей 25, Ван И 25, Фролов Александр 25, Никифоров Олег 24, Легойда Владимир 24, Лукашенко Александр 24, Полухина Юлия 24, Гудков Дмитрий 24, Полухин Алексей 24, Тавровский Юрий 24, Половинко Вячеслав 24, Козловский Владимир 24, Агаев Виктор 23, Аксененок Александр 23, Бакланов Андрей 23, Касьянов Михаил 23, Лукин Владимир 23, Травин Дмитрий 23, Новак Александр 23, Сергей Глазьев 22, Клишин Илья 22, Разов Сергей 22, Лимонов Эдуард 22, Ниинисте Саули 22, Яковенко Александр 22, Сатановский Евгений 22, Липский Андрей 22, Вардуль Николай 22, Сонин Константин 22, Затулин Константин 22, Глазьев Сергей 22, Абэ Синдзо 21, Коростиков Михаил 21, Евстафьев Дмитрий 21, Ерхов Алексей 21, Асмолов Константин 21, Фрадков Петр 21, Бастрыкин Александр 21, Ушацкас Вигаудас 21, Саркисян Тигран 21, Жарков Василий 21, Гатилов Геннадий 21, Кирилл Патриарх 21, Юргенс Игорь 20, Слепнев Андрей 20, Кара-Мурза Владимир 20, Буев Максим 20, Буев Максим 20, Лихачев Василий 20, Мешков Алексей 20, Ульянов Николай 20, Гвоздев Николас 20, Примаков Евгений 20, Алимов Рашид 19, Мацегора Александр 19, Ерофеев Виктор 19, Улюкаев Алексей 19, Фрич Рюдигер фон 19, Орлов Александр 19, Атамбаев Алмазбек 19, Джагарян Леван 19, Калинина Юлия 19, Кынев Александр 19, Бьюкенен Патрик 19, Грушко Александр 19, Медведков Максим 19, Ханьхуэй Чжан 19, Поликовский Алексей 19, Князев Александр 18, Торкунов Анатолий 18, Наумкин Виталий 18, Кругман Пол 18, Нагорный Александр 18, Алексашенко Сергей 18, Марков Сергей 18, Дмитриев Кирилл 18, Лошак Виктор 18, Шохин Александр 18, Костин Андрей 18, Шкляров Виталий 18, Якунин Владимир 18, Лякин-­Фролов Игорь 18, Лякин-Фролов Игорь 18, Меркель Ангела 18, Воробьев Андрей 18, Фаллико Антонио 18, Фролов Игорь 18, Генис Александр 18, Кашин Василий 18, Кожанов Николай 18, Сыромолотов Олег 17, Филатов Сергей 17, Александр Карпушин 17, Эггерт Константин 17, Андреев Сергей 17, Гринберг Руслан 17, Лесков Сергей 17, Макрон Эммануэль 17, Иларион Митрополит 17, Шолль Штефан 17, Крастев Иван 17, Брицкая Татьяна 17, Долгов Константин 17, Трудолюбов Максим 17, Дынкин Александр 17, Дынкин: Александр 17, Евтухов Виктор 17, Никитин Глеб 17, Гайнутдин Равиль 17, Орлов Дмитрий 17, Карпушин Александр 17, Чуркин Виталий 17, Пономарев Лев 17, Кодзуки Тоехиса 17, Лагард Кристин 16, Эпплбаум Энн 16, Лебедев Александр 16, Лебедев Вячеслав 16, Рачева Елена 16, Рогов Кирилл 16, Мезенцев Дмитрий 16, Шурыгин Владислав 16, Медведчук Виктор 16, Моргулов Игорь 16, Бжезинский Збигнев 16, Климкин Павел 16, Эскин Авигдор 16, Лужков Юрий 16, Лукашевич Александр 16, Гуриев Сергей 16, Дмитриев Михаил 16, Волков Денис 16, Чубайс Анатолий 16, Пономарев Олег 16, Шеремет Павел 16, Савченко Надежда 15, Евкуров Юнус-Бек 15, Мандро Изабель 15, Нурмуханбетов Мирас 15, Рапота Григорий 15, Саргсян Серж 15, Миркин Яков 15, Захарова Мария 15, Шредер Герхард 15, Рыжков Владимир 15, Сванидзе Николай 15, Лозанский Эдуард 15, Медведев Сергей 15, Фроловский Дмитрий 15, Бречалов Александр 15, Бунин Игорь 15, Быстрицкий Андрей 15, Степашин Сергей 15, Венедиктов Алексей 15, Винокуров Евгений 15, Внуков Константин 15, Федоров Валерий 15, Фельгенгауэр Павел 15, Фирсов Алексей 15, Келин Андрей 15, Коэн Ариэль 14, Кабулов Замир 14, Адамишин Анатолий 14, Байдакова Анна 14, Так Ким Ы 14, Беляков Сергей 14, Патрушев Николай 14, Чиков Павел 14, Шаблинский Илья 14, Клинтон Хиллари 14, Корня Анастасия 14, Шустер Саймон 14, Ройзман Евгений 14, Янукович Виктор 14, Валенса Лех 14, Гомар Том 14, Маслов Алексей 14, Мищенко Вячеслав 14, Ефременко Дмитрий 14, Урманбетова Жылдыз 14, Немцов Борис 14, Казенин Константин 14, Храмчихин Александр 14, Пастухов Владимир 14, Пастухов Владимир 14, Чайка Юрий 14, Портанский Алексей 14, Аббас Махмуд 13, Митрохин Сергей 13, Нетаньяху Биньямин 13, Азимов Анвар 13, Собчак Ксения 13, Алексиевич Светлана 13, Либерман Авигдор 13, Ле Пен Марин 13, Ашимбаев Данияр 13, Кривошеев Кирилл 13, Рогозин Дмитрий 13, Бай Евгений 13, Мартынов Алексей 13, Дворкович Аркадий 13, Белых Никита 13, Фой Генри 13, Фукуяма Фрэнсис 13, Кириллов Андрей 13, Бондаренко Олег 13, Расмуссен Андерс Фог 13, Ремчуков Константин 13, Бронштейн Борис 13, Бронштейн Дан 13, Гомар Тома 13, Терентьев Денис 13, Джонсон Борис 13, Воронцов Александр 13, Фефелов Андрей 13, Наумов Алексей 13, Злобин Николай 13, Галеотти Марк 13, Хащенко Антон 13, Пионтковский Андрей 13, Гирин Никита 13, Клишас Андрей 13, Абашидзе Зураб 12, Лазар Берл 12, Шувалов Игорь 12, Санаи Мехди 12, Лурье Лев 12, Дабагян Эмиль 12, Арбатова Надежда 12, Аузан Александр 12, Коновалов Александр 12, Костин Константин 12, Рокс Юрий 12, Барский Кирилл 12, Гутерриш Антониу 12, Миллер Алексей 12, Закария Фарид 12, Новицкий Евгений 12, Бильдт Карл 12, Чулковская Екатерина 12, Познер Владимир 12, Шевченко Максим 12, Богданов Михаил 12, Бурджанадзе Нино 12, Лукин Александр 12, Столтенберг Йенс 12, Мельников Алексей 12, Гутионтов Павел 12, Верхофстадт Ги 12, Виноградов Михаил 12, Дугин Александр 12, Дюбьен Арно 12, Волкер Курт 12, Хакамада Ирина 12, Илларионов Андрей 12, Галушка Александр 12, Панфилова Елена 12, Цыплаков Сергей 12, Пилипенко Юрий 12, Плигин Владимир 12, Киссинджер Генри 12, Алиев Ильхам 11, Костюченко Елена 11, Кравчук Леонид 11, Саймс Дмитрий 11, Минаков Михаил 11, Ин 11, Исаев Никита 11, Комин Михаил 11, Ахмедова Марина 11, Щетинин Александр 11, Ягланд Турбьерн 11, Ющенко Виктор 11, Лихачев Алексей 11, Барщевский Михаил 11, Стегний Петр 11, Грызлов Борис 11, Мельников Андрей 11, Безо Клод 11, Моисеев Александр 11, Удальцов Сергей 11, Жирар Рено 11, Земан Милош 11, Небензя Василий 11, Ивашов Леонид 11, Бибилов Анатолий 11, Песков Дмитрий 11, Петлянова Нина 11, Пивоваров Юрий 11, Болтон Джон 11, Бом Майкл 11, Кьеза Джульетто 11, Левченко Сергей 11, Бутрин Дмитрий 11, Слуцкий Леонид 11, Валерия 11, Гудков Геннадий 11, Демидов Павел 11, Тимошенко Юлия 11, Титов Евгений 11, Вучич Александр 11, Хантсман 11, Орбан Виктор 11, Цыганков Андрей 11, Катасонов Валентин 11, Чеснаков Алексей 11, Гессен Маша 11, Чубаров Рефат 11, Шепп Маттиас 11, Коктыш Кирилл 11, Преображенский Иван 11, Морозов Сергей 10, Зуенко Иван 10, Абызов Михаил 10, Поклонская Наталья 10, Азаров Николай 10, Сажнева Екатерина 10, Матвейчев Олег 10, Зотин Александр 10, Царев Олег 10, Штайнмайер Франк-Вальтер 10, Ланди Дзанарди 10, Ма Джек 10, Аничкин Александр 10, Антонов Анатолий 10, Денисов Денис 10, Мухин Алексей 10, Зотова Наталия 10, Фурсов Андрей 10, Кобяков Андрей 10, Пумпянский Александр 10, Кузнецова Анна 10, Юнус Рамис 10, Саран Панкадж 10, Сатаров Георгий 10, Милов Владимир 10, Тимофеев Иван 10, Тодуа Зураб 10, Бейдер Владимир 10, Неверов Сергей 10, Хантсман Джон 10, Чаплин Всеволод 10, Карцев Дмитрий 10, Пономарев Илья 10, Резник Генри 10, Ремизов Михаил 10, Борода Александр 10, Репик Алексей 10, Кричевский Никита 10, Родзянко Алексис 10, Брутер Владимир 10, Булатов Юрий 10, Леви Бернар-Анри 10, Леви Бернар Анри 10, Сафаров Раджаб 10, Лиханова Татьяна 10, Вассерман Анатолий 10, Ващиковский Витольд 10, Сучков Максим 10, Мирзоев Гасан 10, Тумакова Ирина 10, Егорова Ольга 10, Воронков Владимир 10, Нечаев Сергей 10, Габриэль Зигмар 10, Ишингер Вольфганг 10, Христенко Виктор 10, Климов Андрей 10, Абаринов Владимир 9, Пудовкин Евгений 9, Авдеев Александр 9, Таратута Михаил 9, Костяев Сергей 9, Лосев Александр 9, Токаев Касым 9, Каплан Роберт 9, Цыпляев Сергей 9, Кураев Андрей 9, Андрушевич Петр 9, Гращенков Илья 9, Гулевич Владислав 9, Толорая Георгий 9, Дунаев Александр 9, Зеленский Владимир 9, Хачатуров Арнольд 9, Казначеев Максим 9, Ху Цзиньтао 9, Чапнин Сергей 9, Радзивинович Вацлав 9, Бабаева Светлана 9, Яковенко Игорь 9, Баклицкий Андрей 9, Лисоволик Ярослав 9, Майстер Штефан 9, Джапаридзе Тедо 9, Епифанова Мария 9, Фридман Томас 9, Николаев Айсен 9, Игнатьев Виталий 9, Петров Николай 9, Петров Александр 9, Киденис Александр 9, Притчин Станислав 9, Рахман Гидеон 9, Шумилин Александр 9, Бородавкин Алексей 9, Кроткина Анна 9, Эрлер Гернот 9, Юрасова Татьяна 9, Курилла Иван 9, Курц Себастьян 9, Булавин Владимир 9, Светлова Ксения 9, Сийярто Петер 9, Сикорский Радослав 9, Валовая Татьяна 9, Сорос Джордж 9, Васильчук Татьяна 9, Ведруссов Александр 9, Гурдин Константин 9, Гущин Александр 9, Давыдов Владимир 9, Дмитриева Оксана 9, Титаев Кирилл 9, Соловьев Владимир 9, Дубнов Вадим 9, Воеводина Татьяна 9, Жильцов Сергей 9, Налбандян Зураб 9, Немцова Анна 9, Нисневич Юлий 9, Овсянников Дмитрий 9, Галузин Михаил 9, Хестанов Сергей 9, Хлебников Алексей 9, Камакин Андрей 9, Канев Сергей 9, Цыбульский Александр 9, Цепкало Валерий 9, Ципрас Алексис 9, Переверзев Егор 9, Георгиева Кристалина 9, Кистанов Валерий 9, Шахрай Сергей 9, Шевенман Жан-Пьер 9, Гололобов Дмитрий 8, Абдулатипов Рамазан 8, Корен Гарри 8, Мельман Александр 8, Олейник Антон 8, Ли Сянь Лун 8, Грачев Андрей 8, Сухотин Андрей 8, Дежевски Мэри 8, Николаева Анастасия 8, Шумейко Игорь 8, Крашенинникова Вероника 8, Альбац Евгения 8, Яценюк Арсений 8, Гройсман Владимир 8, Миронова Анастасия 8, Арон Леон 8, Мурадов Георгий 8, Николич Томислав 8, Асад Башар 8, Шауфф Франк 8, Козак Дмитрий 8, Эплбаум Энн 8, Кургинян Сергей 8, Байерли Джон 8, Лебедева Ольга 8, Субботин Игорь 8, Мигранян Андраник 8, Морщакова Тамара 8, Фишер Хайнц 8, Омарова Айгуль 8, Казаринова Дарья 8, Ослунд Андерс 8, Каламанов Георгий 8, Павлов Иван 8, Панеях Элла 8, Кашин Олег 8, Керри Джон 8, Полтавченко Георгий 8, Проди Романо 8, Бологов Петр 8, Пшеничников Игорь 8, Шульгин Александр 8, Кошкин Павел 8, Кравцов Алексей 8, Красносельский Вадим 8, Боровой Константин 8, Кудашев Николай 8, Куйвашев Евгений 8, Куприянов Алексей 8, Будницкий Олег 8, Макаренко Виктор 8, Маргелов Михаил 8, Васильев Владимир 8, Субботин Игорь 8, Гремингер Томас 8, Груздев Алексей 8, Суслов Дмитрий 8, Соловей Валерий 8, Мельман Александр 8, Верховский Александр 8, Сэко Хиросигэ 8, Терраччано Паскуале 8, Минь Фам Бинь 8, Михник Адам 8, Трифонова Екатерина 8, Троицкий Михаил 8, Ефимов Александр 8, Уткин Сергей 8, Фадеев Валерий 8, Заемский Владимир 8, Токаев Касым-Жомарт 8, Ивашенцов Глеб 8, Хрущева Нина 8, Гарбузов Валерий 8, Пахомов Евгений 8, Чернега Владимир 8, Кива Алексей 8, Гландин Сергей 8, Глебова Любовь 8, Немцова Жанна 7, Гусев Александр 7, Кинщак Александр 7, Руденко Андрей 7, Шенкман Ян 7, Прилепин Захар 7, Рогачев Илья 7, Лайчак Мирослав 7, Акаев Аскар 7, Акунин Борис 7, Хабриева Талия 7, Петришенко Игорь 7, Широкорад Александр 7, Юркович Иван 7, Кучма Леонид 7, Ананьева Елена 7, Анастасиадис Никос 7, Сафранчук Иван 7, Гордеев Алексей 7, Гросс Андреас 7, Мид Уолтер 7, Дещица Андрей 7, Моди Нарендра 7, Усманов Алишер 7, Филиппов Александр 7, Илюмжинов Кирсан 7, Ослон Александр 7, Аслунд Андерс 7, Пелчиньска Катажина 7, Афанасьев Михаил 7, Афонцев Сергей 7, Шлосберг Лев 7, Рабинович Слава 7, Райтшустер Борис 7, Крамаренко Александр 7, Бабицкий Андрей 7, Рокоссовская Ариадна 7, Кузнецов Глеб 7, Сапир Жак 7, Гольц Александр 7, Солтановский Иван 7, Маслов Андрей 7, Гурвич Евсей 7, Денисов Игорь 7, Дерипаска Олег 7, Джемилев Мустафа 7, Диллендорф Евгения 7, Митрофанова Элеонора 7, Безруков Андрей 7, Умаров Темур 7, Белов Владислав 7, Жирнов Евгений 7, Зевелев Игорь 7, Иванов Сергей 7, Кисляк Сергей 7, Шаргунов Сергей 7, Пушилин Денис 7, Костыгин Дмитрий 7, Рахмон Эмомали 7, Щипков Александр 7, Эдерер Маркус 7, Ринкевич Эдгар 7, Рипер Жан-Морис 7, Рогулев Юрий 7, Розэ Анна 7, Рубинский Юрий 7, Браун Джеймс 7, Яковлев Андрей 7, Брилев Сергей 7, Бристоу Лори 7, Сажин Владимир 7, Сальвини Маттео 7, Лебедев Иван 7, Ломанов Александр 7, Сипиля Юха 7, Макаревич Андрей 7, Макаренко Борис 7, Маккейн Джон 7, Груздев Владимир 7, Давыдов Руслан 7, Сяо Чжан 7, Девятков Андрей 7, Миклушевский Владимир 7, Вигнанский Михаил 7, Минченко Евгений 7, Мишустин Михаил 7, Мордашов Алексей 7, Пан Ги Мун 7, Фишер Йошка 7, Иванишвили Бидзина 7, Вэй Ю 7, Франциск Папа 7, Хаас Ричард 7, Хаджимба Рауль 7, Гаврилов Сергей 7, Хачатрян Диана 7, Носов Сергей 7, Оганесян Армен 7, Осадчий Станислав 7, Казимиров Владимир 7, Островский Андрей 7, Хомский Ноам 7, Капчан Чарльз 7, Черненко Елена 7, Клаус Вацлав 7, Кожемяко Олег 7, Кокошин Андрей 7, Альбер II 6, Малюкова Лариса 6, Драгунский Денис 6, Абзалов Дмитрий 6, Урлашов Евгений 6, Абрамов Сергей 6, Эпштейн Михаил 6, Тишков Валерий 6, Авченко Василий 6, Умаханов Ильяс 6, Прокофьев Вячеслав 6, Коронелли Виктор 6, Шуманов Илья 6, Азаров Дмитрий 6, Токовинин Александр 6, Аксенов Сергей 6, Ушаков Нил 6, Федоровский Владимир 6, Александров Алексей 6, Киселев Евгений 6, Кобылкин Дмитрий 6, Алтунян Александр 6, Кунадзе Георгий 6, Альфано Анджелино 6, Анин Роман 6, Антоненко Оксана 6, Гусейнов Гасан 6, Домрин Александр 6, Дьякова Елена 6, Артамонов Игорь 6, Занемонец Александр 6, Фомина Екатерина 6, Хейфец Цви 6, Черемных Константин 6, Пожалов Александр 6, Ахметов Тимур 6, Радд Кевин 6, Бабич Михаил 6, Ренци Маттео 6, Родин Иван 6, Бажанов Евгений 6, Садохо Валерий 6, Линкявичюс Линас 6, Лукас Эдвард 6, Сноуден Эдвард 6, Стиглиц Джозеф 6, Мансуров Таир 6, Мид Уолтер Рассел 6, Михеев Сергей 6, Михайлов Сергей 6, Дымарский Вадим 6, Бекетов Владимир 6, Морозов Александр 6, Енгибарян Роберт 6, Удальцов Александр 6, Белобров Юрий 6, Фаворов Петр 6, Мутко Виталий 6, Федоров Алексей 6, Заякин Андрей 6, Николаев Игорь 6, Окунев Игорь 6, Берманн Сильви 6, Кагарлицкий Борис 6, Паин Эмиль 6, Цуй Цимин 6, Чалый Алексей 6, Касьянов Георгий 6, Битаров Вячеслав 6, Помпео Майк 6, Чыонг Тан Шанг 6, Попов Алексей 6, Шапошников Алексей 6, Шимов Ярослав 6, Шевчук Евгений 6, Комарова Наталья 6, Шипов Савва 6, Коньков Александр 6, Шойгу Сергей 6, Корсик Константин 6, Ревзин Григорий 6, Ресин Владимир 6, Бородянский Георгий 6, Куанг Чан Дай 6, Бреммер Иэн 6, Яшин Илья 6, Сабов Дмитрий 6, Ясин Евгений 6, оглы Полад Бюльбюль 6, Буксман Александр 6, Левский Петр 6, Леонард Марк 6, Лимаренко Валерий 6, Сибилев Виктор 6, Бушин Владимир 6, Бюльбюль-оглы Полад 6, Слабунова Эмилия 6, Снеговая Мария 6, Собянин Сергей 6, Сондерс Пол 6, Мамедъяров Эльмар 6, Горшков Михаил 6, Марчиняк Влодзимеж 6, Межуев Борис 6, Вершбоу Александр 6, Вершинин Сергей 6, Тарощина Слава 6, Джалали Казем 6, Мильштейн Илья 6, Викторов Анатолий 6, Дженкинс Саймон 6, Джиоева Алла 6, Минасян Сергей 6, Титов Владимир 6, Добров Дмитрий 6, Дунаевский Игорь 6, Монбриаль Тьерри де 6, Турчак Андрей 6, Войнович Владимир 6, Войтоловский Федор 6, Ениколопов Рубен 6, Троицкий Артемий 6, Волков Леонид 6, Ульянов Михаил 6, Муратов Дмитрий 6, Жебин Александр 6, Железнова Мария 6, Урнов Марк 6, Воробьев Виталий 6, Мухин Антон 6, Мэтлок Джек 6, Фигероа Хуан Вальдес 6, Фомичев Олег 6, Невзоров Александр 6, Новопрудский Семен 6, Исаев Леонид 6, Исаев Тимур 6, Искандарян Александр 6, Хасбулатов Руслан 6, Хлевнюк Олег 6, Гамова Светлана 6, Камынин Михаил 6, Орлов Василий 6, Гейтс Роберт 6, Петров Дмитрий 6, Петровский Владимир 6, Платонов Владимир 6, Чичваркин Евгений 6, Чирикова Евгения 6, Полян Павел 6, Понарин Эдуард 6, Климович Станислав 6, Кличко Виталий 6, Чурсин Александр 6, Кнобель Александр 6, Пономарева Елена 6, Попов Гавриил 6, Кожин Владимир 6, Шендерович Виктор 6, Голодец Ольга 5, Ормоцадзе Маргарита 5, Легволд Роберт 5, Маргвелашвили Георгий 5, Мильоре Челестино 5, Титов Сергей 5, Орлов Владимир 5, Абрамов Алексей 5, Голубицкий Сергей 5, Мау Владимир 5, Агаев Расим 5, Чирахов Владимир 5, Адилов Серикжан 5, Кустикова Алиса 5, Слюняев Игорь 5, Соловьев Александр 5, Дарден Кит 5, Теффт Джон 5, Трофимова Екатерина 5, Мюллерсон Рейн 5, Фрид Дэниел 5, Кавато Акио 5, Пашин Федор 5, Кастро Фидель 5, Шамир Исраэль 5, Ковачевич Божо 5, Шапиро Джереми 5, Алиханов Антон 5, Крутихин Михаил 5, Юнкер Жан-Клод 5, Саква Ричард 5, Сенцов Олег 5, Андреева Надежда 5, Силва Аугушту Сантуш 5, Анкваб Александр 5, Анпилогов Алексей 5, Губарев Сергей 5, Двали Георгий 5, Арбузов Сергей 5, Артемьев Игорь 5, Фролов Андрей 5, Игнатов Олег 5, Асалыоглу Ариф 5, Падалко Владимир 5, Пименова Евгения 5, Чуров Владимир 5, Афанасьев Евгений 5, Конте Джузеппе 5, Рагальини Чезаре Мария 5, Бабанов Омурбек 5, Шушкевич Станислав 5, Эйсмонт Мария 5, Бабченко Аркадий 5, Рост Юрий 5, Бадовский Дмитрий 5, Яшлавский Андрей 5, Саиров Ерлан 5, Лаврентьев Александр 5, Лавров Антон 5, Саттер Дэвид 5, Силуанов Антон 5, Барабанов Олег 5, Смагин Никита 5, Макаренко Виктория 5, Султангалиев Султанбек 5, Суриков Александр 5, Грудинин Павел 5, Сушенцов Андрей 5, Мельников Иван 5, Бачелет Мишель 5, Миксер Свен 5, Тарута Сергей 5, Миргород Денис 5, Минниханов Рустам 5, Мединский Владимир 5, Михайлов Александр 5, Туровский Ростислав 5, Могерини Федерика 5, Бекетаев Марат 5, Елисеев Константин 5, Беллен Ван дер 5, Белозерцев Иван 5, Жуков Александр 5, Най Джозеф 5, Нарусова Людмила 5, Никишина Вероника 5, Хади Хайдар 5, Озерова Марина 5, Неменский Олег 5, Бернс Уильям 5, Берроуз Мэтью 5, Оторбаев Джоомарт 5, Беттель Ксавье 5, Чижов Георгий 5, Шаевич Адольф 5, Шахназаров Карен 5, Козлов Александр 5, Шишкин Игорь 5, Коно Таро 5, Почепцов Георгий 5, Бойко Сергей 5, Шойбле Вольфганг 5, Штюрмер Михаэль 5, Бондаренко Константин 5, Разумков Дмитрий 5, Шкуренок Наталья 5, Борисов Александр 5, Бородай Александр 5, Боррель Жозеп 5, Рогов Сергей 5, Крутских Андрей 5, Кувшинников Олег 5, Бранденбург Ульрих 5, Юраш Витольд 5, Рубанов Владимир 5, Брод Александр 5, Яхонтов Андрей 5, Кэмерон Дэвид 5, Лебедев Сергей 5, Левинский Александр 5, Бурбулис Геннадий 5, Бурков Александр 5, Саямов Юрий 5, Бурнашев Рустам 5, Светова Зоя 5, Бурская Зинаида 5, Своик Петр 5, Семенов Кирилл 5, Любимов Иван 5, Любинский Дмитрий 5, Ваганов Андрей 5, Соболев Андрей 5, Макрон Эмманюэль 5, Максименко Валерий 5, Сидоренко Сергей 5, Малпасс Дэвид 5, Варивода Станислав 5, Мануков Сергей 5, Мантыцкий Александр 5, Мариани Тьерри 5, Горбунов Валентин 5, Стрельцов Дмитрий 5, Стремидловский Станислав 5, Григорьев Евгений 5, Суздальцев Андрей 5, Суслов Виктор 5, Грозин Андрей 5, Грозовский Борис 5, Ведрин Юбер 5, Гульбинский Николай 5, Гутерреш Антониу 5, Темер Мишел 5, Вестервелле Гидо 5, Вешняков Александр 5, Минаев Сергей 5, Дорохин Владимир 5, Толстой Петр 5, Толоконникова Надежда 5, Томенко Виктор 5, Токарева Марина 5, Дубинин Юрий 5, Тополь Эдуард 5, Тощенко Жан 5, Дюков Александр 5, Дюмин Алексей 5, Морозов Олег 5, Ермухамет Ертысбаев 5, Волкова Ольга 5, Ертысбаев Ермухамет 5, Володин Вячеслав 5, Жилкин Александр 5, Мустафаев Нуртай 5, Жовтис Евгений 5, Фененко Алексей 5, Мэй Тереза 5, Федермессер Нюта 5, Фесенко Владимир 5, Филина Ольга 5, Фридман Джордж 5, Вьюгин Олег 5, Вэй Чжан 5, Иванов Владимир 5, Габриэлян Геннадий 5, Идрисов Ерлан 5, Хамитов Рустэм 5, Гайнутдин Муфтий Равиль 5, Овчинский Владимир 5, Гайр Андреас фон 5, Гайр Геза фон 5, Иоффе Григорий 5, Озеров Олег 5, Галлямов Аббас 5, Ганнушкина Светлана 5, Кальюлайд Керсти 5, Каматозов Арсений 5, Паниев Юрий 5, Караваев Александр 5, Панкратенко Игорь 5, Цыганов Андрей 5, Парфенчиков Артур 5, Пахор Борут 5, Перес Шимон 5, Пипия Карина 5, Подцероб Алексей 5, Шаолей Фэн 5, Шелин Сергей 5, Ковалев Сергей 5, Швейцер Владимир 5, Попов Вениамин 5, Кожара Леонид 5, Голендер Дорит 5, Коньков Нагорный Николай 4, Шляпентох Дмитрий 4, Жаров Кирилл 4, Кордонский Симон 4, Силантьев Роман 4, Черкасов Александр 4, Швед Андрей 4, Абромавичус Айварас 4, Кузнецов Александр 4, Серебренников Кирилл 4, Силаев Николай 4, Скугаревский Дмитрий 4, Макей Владимир 4, Голубович Алексей 4, Гранин Даниил 4, Агаларов Арас 4, Фриман Чез 4, Норов Владимир 4, Ховаев Игорь 4, Капитоненко Николай 4, Чапутович Яцек 4, Климент 4, Коренев Алексей 4, Рудаков Владимир 4, Литвинов Сергей 4, Максимов Андрей 4, Сурков Владислав 4, Гусев Дмитрий 4, Д'Амато Джузеппе 4, Дзасохов Александр 4, Акопов Сергей 4, Торшин Александр 4, Аксаков Анатолий 4, Муйжниекс Нилс 4, Ивантер Виктор 4, Новиков Александр 4, Олланд Франсуа 4, Хлебников Павел 4, Плотников Николай 4, Алехина Мария 4, Кожокин Евгений 4, Шубин Александр 4, Решетников Леонид 4, Крепиневич Эндрю 4, Эриксон Петер 4, Аль-Шаер Рами 4, Кумин Вадим 4, Сандерс Берни 4, Сарым Айдос 4, Лукьянов Евгений 4, Аннан Кофи 4, Сокол Игорь 4, Мамонов Михаил 4, Спасский Николай 4, Маттарелла Серджо 4, Данилин Павел 4, Моравецкий Матеуш 4, Аристов Дмитрий 4, Завадский Марк 4, Змеевский Александр 4, Иванич Младен 4, Иванцов Петр 4, Фюле Штефан 4, Искендеров Петр 4, Павленко Владимир 4, Асмолов Александр 4, Цуканов Николай 4, Ассанж Джулиан 4, Перетолчин Дмитрий 4, Астахов Евгений 4, Четверикова Ольга 4, Чубаров Вадим 4, Кирпиченко Сергей 4, Ауелбеков Сейткасым 4, Ковалев Игорь 4, Шейнис Виктор 4, Попцов Олег 4, Шешель Воислав 4, Колпаков Александр 4, Протасов Максим 4, Шлейнов Роман 4, Райс Кондолиза 4, Ребров Дмитрий 4, Бабаджан Али 4, Бабарико Виктор 4, Бабкин Константин 4, Эллисон Грэм 4, Родзянко Алексей 4, Ямпольская Елена 4, Байден Джозеф 4, Баймухаметов Сергей 4, Лами Паскаль 4, Лассер Изабель 4, Санакоев Сергей 4, Синдеев Алексей 4, Сисулит Тхонглун 4, Барбашин Антон 4, Соколов Максим 4, д'Эстен Валери Жискар 4, Спартак Андрей 4, Соломонов Юрий 4, Малофеев Константин 4, Басевич Эндрю 4, Маслов Александр 4, Сургуладзе Вахтанг 4, Гринин Владимир 4, Суприяди Вахид 4, Громыко Алексей 4, Маурер Петер 4, Табах Антон 4, Тимонин Александр 4, Мирович Деян 4, Добрынин Константин 4, Дубинин Сергей 4, Тортоса Карлос Фариа 4, Дюма Ролан 4, Туск Дональд 4, Ермолаев Андрей 4, Жданов Юрий 4, Усс Александр 4, Фаустова Милена 4, Бельтран Рубен 4, Нагорный Коньков Александр 4, Зариф Джавад 4, Беляев Сергей 4, Фридман Михаил 4, Фук Нгуен Суан 4, Фургал Сергей 4, Избаиров Асылбек 4, Носкович Олег 4, Халевинский Игорь 4, Илюхин Владимир 4, Фу Ин 4, Огрызко Владимир 4, Ищенко Ростислав 4, Канделаки Тина 4, Каннер Юрий 4, Панкин Дмитрий 4, Бжания Аслан 4, Пашинян Никол 4, Паэт Урмас 4, Кац Исраэль 4, Петровская Ирина 4, Шагеев Рафаэль 4, Блэкуилл Роберт 4, Шеин Олег 4, Привалов Александр 4, Приймак Артур 4, Шибанов Олег 4, Шеховцов Антон 4, Богомолов Алексей 4, Коновалов Валентин 4, Константинов Владимир 4, Кончаловский Андрей 4, Коньков Николай 4, Болтенков Дмитрий 4, Штепа Вадим 4, Райнин Игорь 4, Кофман Майкл 4, Шумков Вадим 4, Решетников Максим 4, Райхель Эрнст 4, Элькин Зеев 4, Роуссефф Дилма 4, Эткинд Александр 4, Браудер Уильям 4, Рубио Игнасио Ибаньес 4, Рубини Нуриэль 4, Россье Ив 4, Яковлев Александр 4, Ряховский Сергей 4, Савельев Дмитрий 4, Ярошевский Виталий 4, Прохорова Ирина 4, Сакс Джеффри 4, д’Эстен Валери Жискар 4, д`Анкосс Элен Каррер 4, Буклемишев Олег 4, Булаев Николай 4, Саркози Николя 4, Саттаров Рафаэль 4, Бусыгина Ирина 4, Серенко Андрей 4, Лузянин Сергей 4, Лукьянова Елена 4, Лученко Ксения 4, Вавилов Николай 4, Маджумдар Дейв 4, Сойни Тимо 4, д'Анкосс Элен Каррер 4, Максимов Тимур 4, Максимов Андрей 4, Варма Венкатеш 4, Стародубцев Иван 4, Мамаев Шамсудин 4, Строкань Сергей 4, Васильев Виктор 4, Марьясов Александр 4, Грибаускайте Даля 4, Вебер Шломо 4, Вебер Юваль 4, Матузов Вячеслав 4, Татиля Кенже 4, Мизулина Елена 4, Десницкий Андрей 4, Джорбенадзе Ирина 4, Титов Александр 4, Миньон Жан-Клод 4, Додик Милорад 4, Виноградов Андрей 4, Митрохин Николай 4, Дубин Борис 4, Владимир Михаил 4, Морозов Игорь 4, Ельцин Борис 4, Муминов Аскар 4, Волков Вадим 4, Улицкая Людмила 4, Мотыль Александр 4, Волынкин Иван 4, Усков Николай 4, Мухаметшин Фарид 4, Фарбер Илья 4, Жээнбеков Сооронбай 4, Зайцев Андрей 4, Зайцев Вадим 4, Воронов Владимир 4, Заньер Ламберто 4, Засыпкин Александр 4, Звягельская Ирина 4, Найман Анатолий 4, Форбс Стив 4, Неан Кристель 4, Зубаревич Наталья 4, Зубец Алексей 4, Выборный Анатолий 4, Никитин Сергей 4, Хаддад Рияд 4, Хади Хайдар Мансур 4, Гаджиев Камалудин 4, Хармс Михаэль 4, Гайворонский Константин 4, Хаутала Микко 4, Гайнутдин шейх Равиль 4, Кадакин Александр 4, Гальперин Михаил 4, Хинштейн Александр 4, Гамцемлидзе Давид 4, Гармоненко Дарья 4, Панкин Александр 4, Капустин Борис 4, Пасечник Александр 4, Чавушоглу Мевлют 4, Чарап Самуэль 4, Чарногурский Ян 4, Чекунков Алексей 4, Касамара Валерия 4, Гелб Лесли 4, Гельман Захар 4, Черевко Александр 4, Платошкин Николай 4, Чернова Наталья 4, Печатнов Владимир 4, Пиллар Пол 4, Чонг Нгуен Фу 4, Чубарьян Александр 4, Гзгзян Давид 4, Кирьянов Олег 4, Шамба Сергей 4, Чирикба Вячеслав 4, Пелчиньска-Наленч Катажина 4, Глуховский Дмитрий 4, Шеварднадзе Эдуард 4, Портякова Наталия 4, Портяков Владимир 4, Салливан Джон 3, Смирнова Юлия 3, Аваков Арсен 3, Лапина Наталья 3, Линкявичус Линас 3, Айкенберри Джон 3, Макиенко Константин 3, Салин Павел 3, Лариджани Али 3, Селеев Сергей 3, Андрей Иванов 3, Симкин Лев 3, Сизов Андрей 3, Смыков Тихон 3, Майорова Екатерина 3, Сальман Мухаммед бен 3, Ландсбергис Витаутас 3, Байсултанов Одес 3, Лаумулин Мурат 3, Санду Майя 3, Левичев Николай 3, Семашко Владимир 3, Ливен Анатоль 3, Семериков Валерий 3, Липтон Дэвид 3, Литовкин Виктор 3, Локтев Константин 3, Бальцерович Лешек 3, Лузин Павел 3, Луценко Юрий 3, Скарамуччи Энтони 3, Скачко Владимир 3, Маас Хайко 3, Магун Артемий 3, Баранчик Юрий 3, Соколов Владимир 3, Баринов Игорь 3, Максименков Леонид 3, Максимов Максим 3, Максимычев Игорь 3, Букиккио Джанни 3, Буковский Владимир 3, Сариев Темир 3, Сен Хун 3, Бурума Ян 3, Бут Виктор 3, Серафимова Анна 3, Буторина Ольга 3, Лири Томас 3, Сечин Игорь 3, Буцаев Денис 3, Бызов Леонтий 3, Лукаш Светлана 3, Луков Вадим 3, Симчера Василий 3, Лысаков Вячеслав 3, Сипягин Владимир 3, Бэннон Стивен 3, Бэр Дэниел 3, Бюхеле Вольфганг 3, Смагулов Нурлан 3, Магид Михаил 3, Мадуро Николас 3, Вайс Эндрю 3, Соболь Любовь 3, Макаров Вячеслав 3, Соколов Артем 3, Маклафлин Джон 3, Ванин Михаил 3

law.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (5486)

Внешняя торговля (3882) Международные сайты 88, Австралия 57, Австрия 20, Азербайджан 26, Албания 11, Алжир 7, Ангола 10, Антигуа и Барбуда 5, Аргентина 26, Армения 32, Афганистан 14, Багамы 8, Бангладеш 28, Барбадос 18, Бахрейн 14, Белоруссия 40, Бельгия 44, Бенин 9, Болгария 22, Боливия 8, Босния и Герцеговина 11, Ботсвана 10, Бразилия 28, Бруней 6, Буркина-Фасо 5, Бурунди 7, Ватикан 1, Великобритания 60, Венгрия 31, Венесуэла 10, Вьетнам 25, Габон 5, Гаити 9, Гайана 12, Гамбия 9, Гана 14, Гватемала 9, Гвинея 5, Гвинея-Бисау 5, Германия 43, Гондурас 17, Гренада 10, Греция 17, Грузия 15, Дания 17, Конго ДемРесп 3, Джибути 8, Доминика 7, Доминиканская Республика 8, Евросоюз 8, Египет 39, Замбия 15, Зимбабве 12, Израиль 19, Индия 74, Индонезия 27, Иордания 23, Ирак 5, Иран 36, Ирландия 20, Исландия 10, Испания 22, Италия 48, Йемен 25, Кабо-Верде 5, Казахстан 43, Камбоджа 11, Камерун 11, Канада 53, Катар 12, Кения 11, Кипр 13, Киргизия 11, Китай 125, КНДР 5, Колумбия 10, Коста-Рика 11, Кот д'Ивуар 6, Куба 9, Кувейт 16, Лаос 14, Латвия 19, Лесото 10, Либерия 8, Ливан 25, Ливия 11, Литва 37, Лихтенштейн 5, Люксембург 15, Маврикий 12, Мавритания 7, Мадагаскар 5, Македония 12, Малави 7, Малайзия 47, Мали 7, Мальдивы 7, Мальта 13, Марокко 13, Мексика 19, Мозамбик 6, Молдавия 12, Монако 5, Монголия 8, Мьянма 13, Намибия 11, Науру 2, Непал 14, Нигер 4, Нигерия 17, Нидерланды 22, Никарагуа 8, Новая Зеландия 22, Норвегия 18, Оман 13, Пакистан 30, Палестина 6, Панама 16, Парагвай 8, Перу 25, Польша 41, Португалия 12, Конго Республика 6, Руанда 14, Румыния 21, Сальвадор 14, Самоа 8, Сан-Марино 1, Сан-Томе и Принсипи 4, Саудовская Аравия 15, Свазиленд 5, Сейшелы 16, Сенегал 10, Сент-Винсент и Гренадины 8, Сент-Китс и Невис 6, Сент-Люсия 10, Сингапур 36, Сербия 18, Сирия 12, Словакия 44, Словения 12, СНГ 1, Судан 6, Сомали 4, Суринам 8, США 73, Сьерра-Леоне 10, Таджикистан 14, Таиланд 36, Тайвань 37, Танзания 14, Того 5, Тринидад и Тобаго 13, Тунис 13, Туркмения 12, Турция 62, Уганда 10, Узбекистан 26, Украина 35, Уругвай 14, Филиппины 20, Финляндия 27, Франция 66, Хорватия 13, ЦАР 4, Чад 6, Чехия 53, Чили 24, Швейцария 44, Швеция 30, Шри-Ланка 26, Эквадор 15, Экваториальная Гвинея 12, ОАЭ 27, Эритрея 8, Эстония 12, Эфиопия 20, ЮАР 33, Корея 48, Ямайка 28, Япония 63, Андорра 4, Белиз 12, Маршалловы о-ва 3, Нидерландские Антилы 4, Ниуэ 1, Остров Мэн 1, Россия 191, Каймановы о-ва 11, Коморские о-ва 4, Фиджи 6, Бутан 6, Виргинские о-ва, Брит. 7, Вануату 6, Бермуды 3, Виргинские о-ва, США 4, Восточный Тимор 4, Гваделупа 3, Гуам 5, Западная Сахара 1, Кирибати 5, Мартиника 1, Микронезия 1, Новая Каледония 4, Острова Кука 2, Палау 3, Реюньон 3, Святая Елена 1, Северные Марианские о-ва 3, Соломоновы о-ва 6, Острова Уоллис и Футуна 2, Фарерские острова 2, Фолклендские о-ва 2, Французская Полинезия 2, Гибралтар 5, Папуа-Новая Гвинея 11, Пуэрто-Рико 5, Сен-Пьер и Микелон 2, Тонга 6, Тувалу 2, Черногория 9, Аруба 1, Гонконг 44, Косово 4, Абхазия 5, Южная Осетия 5, Южный Судан 3Законодательство (1190) Международные сайты 27, Австралия 12, Австрия 9, Азербайджан 11, Албания 5, Алжир 3, Ангола 2, Антигуа и Барбуда 2, Аргентина 4, Армения 9, Афганистан 3, Багамы 3, Бангладеш 2, Барбадос 3, Бахрейн 3, Белоруссия 11, Бельгия 8, Бенин 2, Болгария 9, Боливия 2, Босния и Герцеговина 6, Ботсвана 3, Бразилия 7, Бруней 2, Буркина-Фасо 2, Бурунди 2, Ватикан 2, Великобритания 18, Венгрия 6, Венесуэла 2, Вьетнам 5, Габон 2, Гаити 2, Гайана 3, Гамбия 3, Гана 4, Гватемала 2, Гвинея 2, Гвинея-Бисау 2, Германия 8, Гондурас 6, Гренада 2, Греция 6, Грузия 11, Дания 5, Конго ДемРесп 1, Джибути 3, Доминика 2, Доминиканская Республика 2, Евросоюз 11, Египет 5, Замбия 4, Зимбабве 4, Израиль 5, Индия 12, Индонезия 4, Иордания 2, Ирак 4, Иран 6, Ирландия 12, Исландия 5, Испания 8, Италия 13, Йемен 4, Кабо-Верде 3, Казахстан 10, Камбоджа 5, Камерун 3, Канада 15, Катар 4, Кения 5, Кипр 4, Киргизия 6, Китай 13, КНДР 2, Колумбия 5, Коста-Рика 3, Кот д'Ивуар 1, Куба 2, Кувейт 3, Лаос 3, Латвия 9, Лесото 4, Либерия 4, Ливан 4, Ливия 2, Литва 8, Лихтенштейн 3, Люксембург 3, Маврикий 6, Мавритания 2, Мадагаскар 4, Македония 6, Малави 6, Малайзия 6, Мали 2, Мальдивы 4, Мальта 7, Марокко 3, Мексика 5, Мозамбик 2, Молдавия 9, Монако 2, Монголия 3, Мьянма 2, Намибия 4, Науру 3, Непал 4, Нигер 2, Нигерия 5, Нидерланды 6, Никарагуа 2, Новая Зеландия 14, Норвегия 6, Оман 2, Пакистан 6, Палестина 3, Панама 4, Парагвай 6, Перу 4, Польша 12, Португалия 2, Конго Республика 1, Руанда 5, Румыния 10, Сальвадор 3, Самоа 5, Сан-Марино 2, Сан-Томе и Принсипи 3, Саудовская Аравия 2, Свазиленд 2, Сейшелы 4, Сенегал 3, Сент-Винсент и Гренадины 3, Сент-Китс и Невис 2, Сент-Люсия 2, Сингапур 12, Сербия 3, Сирия 2, Словакия 9, Словения 9, СНГ 2, Судан 4, Сомали 2, Суринам 3, США 31, Сьерра-Леоне 3, Таджикистан 6, Таиланд 9, Тайвань 6, Танзания 5, Того 2, Тринидад и Тобаго 9, Тунис 2, Туркмения 2, Турция 6, Уганда 4, Узбекистан 7, Украина 8, Уругвай 2, Филиппины 9, Финляндия 7, Франция 20, Хорватия 6, ЦАР 2, Чад 2, Чехия 13, Чили 9, Швейцария 10, Швеция 10, Шри-Ланка 6, Эквадор 2, Экваториальная Гвинея 1, ОАЭ 6, Эритрея 3, Эстония 6, Эфиопия 6, ЮАР 9, Корея 10, Ямайка 5, Япония 15, Андорра 3, Белиз 2, Маршалловы о-ва 2, Нидерландские Антилы 1, Ниуэ 3, Остров Мэн 2, Россия 73, Каймановы о-ва 4, Коморские о-ва 2, Фиджи 5, Острова Теркс и Кайкос 3, Бутан 4, Виргинские о-ва, Брит. 2, Вануату 4, Антарктида 2, Бермуды 3, Виргинские о-ва, США 2, Восточный Тимор 3, Гваделупа 1, Гуам 3, Джерси 5, Западная Сахара 1, Кирибати 3, Мартиника 1, Микронезия 3, Монтсеррат 2, Новая Каледония 1, Остров Норфолк 2, Остров Рождества 1, Острова Кука 2, Палау 2, Реюньон 1, Святая Елена 3, Северные Марианские о-ва 4, Соломоновы о-ва 2, Токелау 1, Острова Уоллис и Футуна 1, Фарерские острова 4, Фолклендские о-ва 3, Французская Полинезия 1, Гернси 5, Гибралтар 2, Гренландия 2, Папуа-Новая Гвинея 4, Пуэрто-Рико 5, Сен-Пьер и Микелон 1, Тонга 2, Тувалу 2, Черногория 5, Аруба 1, Гонконг 8, Косово 2, Абхазия 1, Южный Судан 1, Ангилья 2Политика (414) Международные сайты 11, Австралия 3, Австрия 2, Азербайджан 4, Албания 2, Ангола 1, Антигуа и Барбуда 1, Аргентина 1, Армения 5, Афганистан 3, Багамы 1, Бангладеш 3, Бахрейн 2, Белоруссия 3, Болгария 3, Боливия 1, Босния и Герцеговина 3, Ботсвана 2, Бразилия 1, Бруней 1, Буркина-Фасо 2, Ватикан 1, Венгрия 1, Венесуэла 1, Вьетнам 2, Гаити 7, Гайана 2, Гамбия 2, Гана 2, Гватемала 1, Гвинея 1, Германия 2, Гондурас 6, Греция 2, Грузия 2, Дания 1, Доминика 1, Доминиканская Республика 2, Евросоюз 1, Египет 3, Зимбабве 2, Израиль 4, Индия 5, Индонезия 2, Иордания 3, Ирак 3, Иран 2, Ирландия 2, Исландия 2, Испания 1, Италия 1, Йемен 6, Кабо-Верде 1, Казахстан 2, Камбоджа 5, Камерун 2, Канада 6, Катар 2, Кения 2, Кипр 2, Киргизия 5, Китай 7, Колумбия 3, Коста-Рика 1, Кот д'Ивуар 1, Куба 3, Лаос 3, Латвия 4, Лесото 2, Либерия 1, Ливан 1, Ливия 1, Литва 3, Лихтенштейн 1, Люксембург 1, Маврикий 1, Мадагаскар 1, Македония 3, Малави 3, Малайзия 4, Мали 2, Мальдивы 3, Мальта 4, Марокко 2, Мексика 1, Молдавия 3, Монголия 4, Мьянма 2, Намибия 2, Науру 1, Непал 2, Нигер 1, Нигерия 2, Нидерланды 2, Никарагуа 2, Новая Зеландия 3, Норвегия 2, Оман 1, Пакистан 1, Палестина 7, Панама 1, Парагвай 1, Перу 1, Польша 3, Португалия 1, Руанда 4, Румыния 2, Сальвадор 1, Самоа 2, Саудовская Аравия 2, Сейшелы 2, Сенегал 2, Сент-Китс и Невис 1, Сент-Люсия 1, Сингапур 5, Сербия 3, Сирия 1, Словакия 3, Словения 1, СНГ 2, Судан 3, Сомали 1, Суринам 1, США 5, Сьерра-Леоне 1, Таджикистан 3, Таиланд 4, Тайвань 1, Танзания 2, Тринидад и Тобаго 1, Тунис 1, Туркмения 1, Турция 1, Уганда 2, Узбекистан 4, Украина 5, Уругвай 1, Филиппины 3, Финляндия 2, Хорватия 2, Чехия 3, Чили 1, Швейцария 1, Швеция 1, Шри-Ланка 1, ОАЭ 2, Эстония 2, Эфиопия 3, ЮАР 5, Корея 5, Ямайка 1, Япония 2, Андорра 1, Белиз 1, Ниуэ 1, Россия 13, Коморские о-ва 2, Фиджи 4, Бутан 2, Вануату 1, Антарктида 1, Бермуды 1, Восточный Тимор 1, Гваделупа 1, Гуам 2, Джерси 1, Кирибати 1, Мартиника 1, Микронезия 2, Монтсеррат 1, Палау 1, Токелау 1, Острова Уоллис и Футуна 1, Гернси 1, Гренландия 1, Папуа-Новая Гвинея 1, Тонга 1, Тувалу 1, Черногория 1, Аруба 1, Гонконг 5, Косово 3, Абхазия 2, Южная Осетия 1

Представительства

Инофирмы в России

Электронные книги

 ЦБ РФ(.pdf) •  ВТО-2012(.pdf) •  Статистика ВТО(.pdf) •  Профили стран (ВТО)(.pdf) • Non-fiction (англ.яз.)

Ежегодники polpred.com

Деловые новости

Полный текст |  Краткий текст


Япония. Китай > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 27 сентября 2020 > № 3505728

В ходе визита главы МИД Китая в Японию может состояться его встреча с премьер-министром Суга Ёсихидэ

Обновлено 11 часов назад

Chinese FM to visit Japan, may meet Suga

Как стало известно NHK, уже в следующем месяце ожидается визит министра иностранных дел Китая Ван И в Японию для встречи со своим японским коллегой Мотэги Тосимицу.

Кроме того, намечается встреча главы МИД Китая с премьер-министром Японии Суга Ёсихидэ. Это будет первая личная встреча Суга с высокопоставленным китайским представителем с момента вступления на пост премьер-министра.

Такие шаги последовали за телефонным разговором Суга с председателем КНР Си Цзиньпином, который состоялся в пятницу.

Они подчеркнули важное значение контактов на высоком уровне, включая общение лидеров двух стран, и договорились о тесном сотрудничестве.

Премьер-министр Японии, скорее всего, встретится с госсекретарем США Майком Помпео, когда он посетит с визитом Японию в начале следующего месяца.

Встречи Суга с официальными лицами США и Китая состоятся на фоне растущей напряженности между Вашингтоном и Пекином.

Суга позиционирует альянс Японии и США в центре своей внешней политики. Японский премьер-министр также стремится поддерживать контакты с Китаем с целью построения стабильных отношений с этой страной.

Япония. Китай > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 27 сентября 2020 > № 3505728


Россия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506053 Алексей Венедиктов

БУДЕМ НАБЛЮДАТЬ

В ГОСТЯХ: Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы»

ВЕДУЩИЙ: Сергей Бунтман

С.Бунтман— Добрый день! 12 часов, 8 минут. Алексей Венедиктов, Сергей Бунтман. Александр Смирнов, звукорежиссер. В Яндекс.Эфире и в YouTube мы работаем. СМС, пожалуйста, отправляйте. И пока вы готовите свои каверзные вопросы, как вы призываете и в чате — правильно делаете, каверзные вопросы только и нужны, — я хочу задать не каверзный вопрос…

А.Венедиктов— Есть ли жизнь на Марсе? Самый каверзный вопрос.

С.Бунтман— Мы знаем, что есть, и даже на Венере есть жизнь. Обнаружение жизни на Венере после обнаружения жизни на Марсе я считаю большим успехом феминизма.

А вопрос у меня такой. Ты здесь, как Петя Рыбаков, совершенно справедливо замечаешь, что Собянин предлагает, Собянин просит. А ты его обзываешь либералом за это.

А.Венедиктов— Позиция мэра Собянина, конечно, вчерашние призывы я имею в виду — соблюдать то, рекомендовать то, — она, безусловно, не административная и, мне кажется, запоздалая. Потому что мы знаем проблему. Проблема заключается в том, что 61% населения России не боится заболеть ковидом. Давайте перенесем это на Москву. Поэтому можно послать мэра Москвы, коли нет никаких административных мер и не соблюдать никаких рекомендаций, поскольку штрафы не предусмотрены, штрафы не предусмотрены, административные всякие штуки не предусмотрены.

А история очень серьезная. Мы видим, как поднимается волна. Сегодня уже почти 1800 заболевших вновь в Москве. Это на 20% больше, чем вчера. Вчера была 1500 цифра, позавчера, а до этого 1000. И я считаю, что без подкрепления некими административными ужастиками его просьбы и рекомендации останутся невыполненными, то есть неэффективными. И в этом смысле «либерализм» мэра — конечно, сарказм в том смысле, что я считаю, что либерализм — это очень эффективная мера действия, но она должна сопровождаться соединением того, что граждане сами себе понимают и действиями властей, а не только призывами властей.

На сегодняшний день есть точка очень важная — это категория людей 65+. В марте месяце, когда не по просьбе, а по приказу люди остались дома, и за это вводились штрафы, в общем, это спасло много людей, потому что никто тогда, в начале марта не понимал смертельную угроза для этой категории людей 65+.

С.Бунтман— А сейчас понимают?

А.Венедиктов— Сейчас понимают.

С.Бунтман— Кто?

А.Венедиктов— Во-первых, понимают семьи, потому что погибших много. Тяжело болеющих много. Понимают, собственно, и люди, которые либо болеют этими хроническими заболеваниями, либо 65+. Я не призываю вводить штрафы, я сразу хочу сказать. Потому что я внимательно, едучи на работу, перечитал указ вчерашний мэра. Можно ходить гулять 65+, можно ездить на работу, можно ездить в поликлиники, можно ездить и ходить за продуктами. Всё можно. То есть это рекомендация.

Но я бы на самом деле, в отличие от мэра, будучи менее либеральным, будучи более реакционным, я бы социальные карты москвича, которые позволяли бесплатно ездить пенсионерам, я бы их обнулил, как это было сделано. Вот штрафы не вводил, а социальные карты бы остановил. Потому что точка, где люди могут заразиться — это, конечно, общественный транспорт, прости меня Максим Ликсутов. Это, безусловно, общественный транспорт. И сокращение людей хронически больных и старше 65 лет, их участие в общественном транспорте, если заблокировать эти карты социальные москвича, я считал бы необходимым.

Мэр на это не пошел. Это неправильно.

С.Бунтман— Андрей здесь спрашивает саркастически: «Когда либерал Собянин вернет полюбившиеся населению цифровые намордники?»

А.Венедиктов— Андрей, вы дойдите до аптечки, таблетку примите. Мне даже неинтересно с вами разговаривать, потому что есть конкретное решение власти.

С.Бунтман— Только в маске и в перчатках, пожалуйста.

А.Венедиктов— Это история такая. Мне эти глупости неинтересны. Когда у нас будет скорая помощь стоять в очереди, тогда, наверное, и вернет. На вас давно намордник бы цифровой надел, имея в виду, не впуская вас в чат.

С.Бунтман— Юлия Гришина полагает, что пенсионеры сидели, не двигались, не дышали свежим воздухом — у них обострились хронические заболевания.

А.Венедиктов— Так он разрешает. Ходить гулять не запрещает. Это не запрещено указом. Не ограничивает. Это как раз тот урок, который вынесли: невредно ходить гулять — вредно ездить в общественном транспорте. Услышьте, что я говорю.

Но, таким образом, сохраняя возможность людям выходить, ездить на работу, ходить гулять, заниматься физкультурой, ходить в парки и так далее — это правильно. И поэтому нет возражения. Мои возражения заключаются в том, что опасная точка — это общественный транспорт.

С.Бунтман— Как ты считаешь, сейчас тяжелее, чем тогда ввести явственные ограничения для пожилых людей, для хроников? Например, Марсель закрыл все рестораны, бары. Париж закрывает в 10 часов вечера и ограничивает рестораны бары. Вот общественные места ограничить…

А.Венедиктов— Это зависит от угрозы, слушайте. Если у вас смертность превышает на 3% — это одни ограничения. А если у вас смертность 41%, как это у нас было, то это другие ограничения. Надо же про это думать. Вопрос не что делать, а из-за чего делать.

И я когда мы обсуждаем эти вещи, я говорю: представьте себе, что вы мэр маленького города, и представьте себе, что в вашем городе эпидемия и у вас выросла смертность на 40%. Вы чего делать будете? Ну, расскажите, что вы будете делать? И вот это важная история. То есть уровень угрозы определяет уровень мер. Мэр определяет уровень мер.

Проблема: Москва — огромный хаб. Да, сейчас меньше рейсов, но международные автобусы существуют. В разных регионах страны разная эпидемиологическая обстановка. Вы чего думаете, этот рост, с чем связан? Да с приездом из других регионов после каникул, после отпусков, после того, как открылись аэропорты, после того, как стали работать международные автобусные станции. Вот и всё. И МКАД не является крепостной стеной.

Мы говорили об этом весь июль и весь август здесь, на этой передаче. И, мне кажется, что сейчас мэрия опаздывает. Да, она испугалась. Потому что тогда она опередила события, строго поставив электронное слежение, штрафы за выход из дома. Подверглась массовой критике. Сейчас испугалась. Испуг действует. И поэтому что? Ну, пожалуйста, сидите дома, пожалуйста… 61% в России не боится заразиться ковидом. Не знаю, сколько по Москве, не нашел опроса. Если кто-то найдет, то и найдет…

А рост-то огромный. Вот это я имел в виду, когда говорил либерализм. Еще раз повторяю, внимательно прочитал указ мэра от вчерашнего дня. Гуляйте, ходите, покупайте. Ограничения, понятно какие. Да ездите. Он даже не ввел ничего. Не блокировал социальные карты. Ездите в общественном транспорте, говорит: «Только вот маски. Штрафовать будут за маски и перчатки». То есть это то, что было до. Мне кажется, что это либеральненько, как говорит один мой знакомый генерал-полковник — либеральненько. Мне кажется, что здесь не наказывать, не штрафовать, что придется, но лишить привилегий.

С.Бунтман— Вот здесь Наталья, она, как мне кажется поймала очень важное противоречие организационное сейчас. «Пенсионеры сейчас массово поедут в банки, МФЦ и пенсионные отделения в связи с заменой. Обязательство теперь не на абы какую карточку получать, а на карту МИР. Мало кто из пожилых людей может сделать это онлайн». И онлайн это тяжело делать, я здесь согласен, что просто в «Сбербанке» надо, во-первых, лично получать, карту «МИР», а, во-вторых, заявлять через МФЦ или Пенсионный фонд.

А.Венедиктов— Никаких ограничений нет. Вот это и есть та история. Да ходите, пожалуйста. Мы вас просим не ходить, но вы можете ходить. Ну вот.

С.Бунтман— Объективно создается опасная ситуация для пожилых людей.

А.Венедиктов— Решения властей противоречивы, потому что интересы федералов, они политические, интересы Кремля политические: это проведение выборов, это проведение парада, это проведение голосование, это проведение… проведение… Да? А решения местных властей, они прагматически. Им бы в гробу эти проведения на самом деле. Однако ж нельзя, мы же победили ковид. Вы президента чего, не слышали? Мы же попобедили ковид.

С.Бунтман— Ну, это как в Сирии. Мы 6 раз, по-моему, побеждали в Сирии, да?

А.Венедиктов— Ну, Сережа, чего сейчас про Сирию, Сережа, извини ради бога. Я просто говорю о противоречиях.

С.Бунтман— Я про победы и противоречия.

А.Венедиктов— Меня победы в Сирии в этом смысле не волнуют, пусть говорят десять раз. Не 6, а 10. А я говорю о другом. Я говорю о том, что существует реальные противоречия интересов, первоочередных, естественно. Там уже победитель ковида у нас есть. Тогда какой ковид? Мы же победили уже — вот же в чем история.

С.Бунтман— Получается, и попробуй сейчас введи пропуска в Москву.

А.Венедиктов— Я знаю, что это не обсуждается даже пока во всяком случае. Все будет зависеть от смертности и от заполнения коек. В Подмосковье уже начинают перепрофилировать опять назад обычные больницы. И сейчас во многих регионах опять мы видим этот рост. Я смотрю каждый день. Москва сейчас ставит чемпионские рекорды.

Да, в Москве много запасных коек. Да, хорошо, что их не свернули. Помните, я вам рассказывал, что мэр отдал приказ их не сворачивать, когда пошло на спад. 13 тысяч, по-моему, запасных коек, на которых не лежал еще ни один больной. Но на 30% увеличилась дневная госпитализация. Чего такое 30%? 200–300 человек, это сотни людей госпитализируется. Сколько не госпитализируется, сколько дома еще?

Еще раз говорю: определять должна волна. Мне кажется, что этот указ мэра от 25 сентября вчерашний, он не достаточно определенен, она пока только призывает. Не введена ни одна новая мера. Этот указ — это лишь отношение. Ну, будем надеяться, что на этом и остановятся. Но на этом не остановятся. Вчера было — 1500, сегодня — почти 1800 вновь выявленных. Да, это либеральное отношение. Да, это так. Ну, так и будет.

С.Бунтман— Либеральное отношение хорошо, когда ему идут навстречу.

А.Венедиктов— Да, конечно. Но и многие идут навстречу. Мы же сейчас говорим о другом — мы сейчас говорим о том, что существует 12–15 миллионов москвичей. И одна из самых болезненных точек — это люди с хроническими заболеваниями и 65+ соединенные с общественным транспортом. Заметьте, я не говорю про магазины, я не говорю про аптеки и я не говорю про «Сбербанк» и МФЦ. Я говорю про общественный транспорт, где люди как селедки в бочке, где нельзя устроить полтора метра. И где, как рассказывают наши слушатели, защитные меры — маски с перчатками (ну, бог с ними с перчатками — маски) — носят меньше половины. И вот это сейчас, при надвигающейся волне туда пойдут люди в группе риск. Это группа риска.

И вторая история либеральненькая — это школы. Мы не знаем по Москве, кстати, но мы знаем по другим городам, что там классами стали закрывать. Вот сейчас дети проучились неделю, две, три — и классами стали закрывать, отпускать классы на дистанционку. Система не готова. Казалось бы, март должен был научить. Нет. Поскольку федералы решили, что год начнется 1 сентября — это тоже политическое решение, давайте уж так, и было разумное предложение отложить на месяц до 1 октября начало учебного года в школах хотя бы. Но нет, мы имеем что? Мы с Путиным столкнулись. Нет, мы столкнулись с миллионами Путиных — это родители, которые говорят: «Ой, я так устал, ребенок у меня на шее…». Да, а если два ребенка, а если три ребенка? Это нельзя так: а хоронить не пробовали?

С.Бунтман— И, кстати, когда мы говорили о школах еще весной, один из абсолютно правильных аргументах был то, что ребята из школы приедут домой и даже если на детей это действует…

А.Венедиктов— Они переносчики.

С.Бунтман— Конечно. Они приносят. Дорогие бабушки и дедушки, дорогие папы и мамы, дяди и тети, я вам принес из школы, смотрите что. В дневнике…

Михаил из Зеленограда, я согласен с тем, что «Мир» это чрезвычайно удобная карта. Мы говорим о переходе и о том, что физически надо получать, и что это не так безопасно.

А.Венедиктов— А вам, уважаемые наши слушатели, надо научить своих родственников получать онлайн. Извини ради бога, это тоже история. Потому что ладно уж там, серьезно, очень многие приемы, скажем так, и услуги меня обучает мой сын.

С.Бунтман— Да это понятно, но там и не предлагают. Там просто говорят — прийти в такое-то отделение.

А.Венедиктов— Сережа, это не совсем так. Если где-то говорят, всегда можно поправить.

С.Бунтман— На мой взгляд, тоже. И вполне можно устроить.

А.Венедиктов— Мы помним, как «Сбербанк», когда началась эпидемия, он закрыл все свои отделения, а потом открыл. Я сам базарил по этому поводу с Грефом. Я говорю: «Как ты закрыл? У тебя люди пожилые пенсию получают на карточки. Ну, поставь через полтора метра, поставь все…». Надо отдать должное, Герман Оскарович был в отпуске, не в стране. Это решение было принято не им, но он потом открыл. В Москве, во всяком случае, все отделения были открыты. И, более того, нашли способ курьером доставлять, я напомню.

Но это, ты знаешь, учишься на коленке, что называется.

С.Бунтман— Причем, надо сказать, что там все дружелюбнее и дружелюбнее становится, всё удобнее.

А.Венедиктов— Пусть ищут возможность доставлять. А некоторые говорят: «Мы курьера не пустим. Курьер тоже разносчик». Вторая история. И это очень сложная логистическая задача. Нет простых решений. И, собственно говоря, согласен с указом мэра таком, предупредительном… Я же говорил вам — штормовое предупреждение, две недели назад говорил. Согласен с указом мэра. Считаю его недостаточным. Потому что, повторюсь, зона риска понятная — определенная категория людей; место риска тоже понятное. Вот они пока в указе разделены.

С.Бунтман— Хочу ответить. «Люди на человека в маске смотрят, как на чокнутого». Ну и что?

А.Венедиктов— Ну и что? Живой зато.

С.Бунтман— Пусть смотрят, господи. Какая разница? Я это прекрасно понимаю, смотрят, оглядывается, бывают. Ну, и черт с ними.

А.Венедиктов— Мы же говорим не в маске на улице, еще раз… В местах общественного скопления. Это магазины, и это общественный транспорт. Я, например, не считаю правильным носить маску в такси, например.

С.Бунтман— Почему?

А.Венедиктов— Потому что это не места общего скопления. Водитель — должен. А пассажир один или со своей семьей.

С.Бунтман— А если ты на водителя…

А.Венедиктов— Тогда можно говорить, что в парке ты тоже идешь, чихаешь…

С.Бунтман— Нет, ну там меньше метра расстояние у тебя. Я считаю, что в такси обязательно просто.

А.Венедиктов— Ты как мэр.

С.Бунтман— Я хуже.

А.Венедиктов— Нет, хуже я — мне уже сказали.

С.Бунтман— Ладно, хорошо. Сейчас будем мериться, кто хуже.

А.Венедиктов— Хуже Собянина, да. Легко этим мерятся. Представьте себя — еще раз — на месте той уборщицы, которая избрана была в одном из районов руководителем поселения.

С.Бунтман— Прелестная история совершенно.

А.Венедиктов— Я только ее чуть подправлю, я испорчу настроение. Она до этого была муниципальным депутатом, она не на новенького.

С.Бунтман— Ты мне не испортил настроение. Я скажу всем, что не для того, чтобы уборщица была без опыта, чтобы ее избрали и так далее. Какая разница, если толковый человек? Это нормальная меритократия совершенно, абсолютно нормальная. Или это черная дыра, как тут у нас кто-то сказал.

А.Венедиктов— В любом случае представьте себе, что надо принимать решение и подписывать указ, когда вы знаете, что у вас идет волна или вы верите… Хорошо, там говорят: А если это всё обман? А вы верите, что идет волна, вам врачи говорят, вам эпидемиологи говорят — идет волна, надо вводить ограничения. Какие?

С.Бунтман— Какие, сразу давайте.

А.Венедиктов— А то смотрите, крематорий не будет справляться.

С.Бунтман— Николай говорит: «А не стоит ли сделать бесплатный интернет для пенсионеров и снабдить их гаджетами, научить» Есть одинокие пожилые люди. Но вот научить, помочь — это замечательно было бы.

А.Венедиктов— ну, сейчас сторонних людей как раз пускать, чтобы они научили — лишние контакты. Родственники.

С.Бунтман— Родственника, да. Но если одинокие…

А.Венедиктов— Если одинокие, надо над этим думать. Это должно ускорить процесс обучения вне зависимости пот пандемии.

С.Бунтман— И, кстати говоря, в нормальных банках, когда приходит человек, ему предлагают заплатить онлайн и обучают на ходу. И на моих глазах это занимало не больше минуты. Очень терпеливо и толково объясняют хорошо обученные банковские работники.

«Менеджер по уборки помещений» — это хорошо. Отлично. Мы сейчас прервемся, дорогие друзья. Да, за 100 рублей… Я не знаю, зачем вы 100 рублей потратили. Мы помним, что существует такая страна Беларусь. И обязательно задавайте вопросы, и даже если не зададите, обязательно будет присутствовать сегодня в передаче. Давайте прервемся и через 4–5 минут мы продолжим.

НОВОСТИ

С.Бунтман— Наблюдаем дальше. Есть такая страна Беларусь. И в ней даже, как мы случайно узнали инаугурировался — сам себя — Александр Лукашенко. Что это меняет?

А.Венедиктов— В его понимании это такой скоростной бег. То есть игра на опережение. Это довольно точно рассчитанный ход с его позиции. Заключался в следующем. Первое: это надо было произвести внезапно с тем, чтобы на картинке по инаугурации не было протестующих, людей, окруживших президентский дворец с морем флагов. И поэтому это было проведено как спецоперация. Очевидно. И это ему удалось, потому что оппозиция даже к вечеру не вышла на улицы. То есть вышло несколько сот человек. То есть ему удалось это сыграть, показав, что не будет он ждать никакого 5 ноября, он в своем праве, он в своем законе, и он инаугурируется таким образом, невзирая ни на какие переговорные и, возможно, переговорные моменты.

Вторая история заключается в том, что — я не знаю, что ему советовали здесь, — мы видели, что не был позван и российский посол на инаугурацию. Его не заметно было. Я говорю, приглашен Путин, никто не был приглашен и никто не приехал. Просто не было приглашения. Я имею в виду, что он пригласил только самых верных — до 2 тысяч человек, по-моему, говорил он. Они тоже это узнали либо поздно ночью накануне и не говорили, что это инаугурация, говорили, что это некая встреча с президентом.

Но он своего добился в этом смысле. Потому что теперь если еще месяц у оппозиции была возможность давить как-то на переговорную позицию по новой Конституции, то, думаю, он сейчас чувствует, что он выиграл этот раунд. Всё, он вновь избранный законный президент. То есть ту цель, которую он ставил, он достиг. Мы можем считать только по целям эффективность: достиг ли человек цели, которую ставил. А то, как считается эффективность?

С.Бунтман— Но эффективность от того, чтобы это поняли. Его тут же те, кто не признавал…

А.Венедиктов— Так они бы и так не признали.

С.Бунтман— Но теперь нет формальной даже зацепки, что он исходящий президент. Формальной зацепки больше нет.

А.Венедиктов— Да, нет.

С.Бунтман— Его можно не называть президентом.

А.Венедиктов— Ну, это дело государств. И очень интересно ответила Швейцария — Признаете вы или не признаете? Швейцарский, по-моему, министр сказал: «Мы имеем дело не с людьми, мы имеем дело с государствами», — такой был ответ.

С.Бунтман— Это интересно. Но кто-то представляет государства.

А.Венедиктов— Никто не собирается разрывать…

С.Бунтман— Дипломатические отношения?

А.Венедиктов— Да.

С.Бунтман— Не собираются.

А.Венедиктов— То есть они аккредитованы при этом государстве. Свою цель он достиг.

С.Бунтман— …Да, конечно, вышли не столько, сколько по воскресеньям, но были разгоны и столкновения были.

А.Венедиктов— Да, были.

С.Бунтман— Причем столкновений было больше, чем обычно.

А.Венедиктов— Да, ужесточение. Это же демонстрация, Сережа… Опять в той же логике. Это уничтожение позиции. Он мог до 5 ноября или до какого-то тянуть время, делать вид, что готовятся переговоры, тем временем что-нибудь выцыганивать и выторговывать у России и у Китая. Не забывайте про Китай. Единственная встреча, которую он провел индивидуально — это была китайским послом, напомню я вам.

Он пошел по пути совершенно закрытой позиции. Он это продемонстрировал и своей быстрой инаугурацией и усилением жестокости этих арестов — по несколько сот человек, разгонов и так далее. Это выбранная его тактика. Мы теперь видим, что его тактика будет не на компромисс, а на подавление. Да.

С.Бунтман— Да, на подавление. Даже надежда на какой-то процесс переговорный, она тоже умерла абсолютно.

А.Венедиктов— Это вопрос, с кем. Во-первых, я не знаю, у кого была эта надежда. Может быть, она была у кого-то из представителя оппозиции.

С.Бунтман— Я имею в виду оппозицию.

А.Венедиктов— Мне казалось, что его позиция гораздо более закрытая, чем позиция Кремля после переговоров его с Путиным. Потому что Путину тоже там дабл-майдан постоянный в Белоруссии не нужен. И он этого не любит и вообще это не нужно. И так же как Украина являлась предметом борьбы с ЕС, с Западной Европой, соседями и так далее.

Тем не менее, Лукашенко выбрал это ужесточение позиций, закрытие границ с Западом, западных границ имеется в виду якобы под видом ковида. А что, в России нет ковида? А границы не закрывает.

Я просто говорю том, что позиция Лукашенко — что может сказать наблюдатель? — стала более определенной и более радикальной. Это неизбежно должно привести к радикализации оппозиции. И, соответственно, это неизбежно должно привести к жестокости со стоны власти в первую очередь. Вот это следствие. Ну, вот оно.

С.Бунтман— Он очень постарался, чтобы привести…

А.Венедиктов— Он не просто постарался. Он выбрал такую линию поведения, он ей следует.

С.Бунтман— Тут у нас Буксир сорит деньгами За 3790 рублей…

А.Венедиктов— Спасибо, ребята. Я хочу сейчас обратиться к чату, что все деньги, которые вы нам переводите, мы приняли решение, что у нас теперь будет YouTube с трех камер и мы сейчас на три новые камеры… вот все ваши деньги, которые вы посылаете — спасибо, Буксир, — они пойдут на покупку, установку новых камер.

С.Бунтман— Спасибо, Буксир.

А.Венедиктов— И все остальные, кто присылает.

С.Бунтман— «Неприглашение Путина — это плевок в его сторону?»

А.Венедиктов— Они же никого не пригласили, что называется — ни Трампа, ни Путина. Я просто обратил бы на это внимание. Но неприглашение российского посла на инаугурацию и других послов тоже (но российского посла все-таки отдельно) — это демонстрация, безусловно, того, что я вот президент Белоруссии, я принял такое решение. Спасибо большое за советы, но я поступлю, как считаю правильным.

С.Бунтман— Интуитивно — тот же Буксир за 1890 рублей спрашивает…

А.Венедиктов— Мы назовем камеру «Буксир».

С.Бунтман— РБ и РФ в скором времени единое государство?

А.Венедиктов— Я не очень в это верю. Хотя сейчас слово верить… Но слово «вера» не нуждается в доказательствах, вы знаете мою позицию. Не просматривается. Пока Лукашенко является президентом РБ, а Путин президентом РФ, на сегодняшний день не просматривается. На сегодняшний день, во всяком случае, выбрала пусть экономической экспансии. Я думаю, главное обсуждение, которое идет — это обсуждение единой валюты и эмиссионных центрах. Это то, до чего договориться ну, никак Белоруссия и Российская Федерация еще со времен Бориса Николаевич Ельцина не может. Думаю, что Путин считает, что сейчас удобный момент сделать шаг по пути создания единой валюты и решения вопроса о едином центре.

А дальше понятно: у кого в руках экономика, тот и будет… Но вот такого политического объединения не вижу, да и не захочет сейчас Путин присоединять мятежную провинцию.

С.Бунтман— Нет, но будет экономическое сжирание Беларуси.

А.Венедиктов— Будет. Но она давно сожрана.

С.Бунтман— Не вся, ну что ты. Там есть интересные вещи, которые принадлежат Белорусскому государству. И это, наверное, интересует очень серьезно Российское государство.

А.Венедиктов— Наверное.

С.Бунтман— Будет показательно, скажи, пожалуйста, как завтра обязательный марш пройдет в Минске и в других города.

А.Венедиктов— Каждый раз показательно, сдох уличный протест или не сдох. И это зависит, безусловно, от количества людей, которые выходят. Это все равно давление, прежде всего, на общественное мнение своей страны, на общественное мнение других стран. И я вам могу сказать, что это производит впечатление на президента нашей с вами страны. Потому что зачем нам нужна мятежная провинция, где 100 тысяч человек — хуже, чем в Хабаровске — выходят каждую субботу, воскресенье на митинги, зачем нам оно надо? Тут такая турбулентная история. Поэтому, конечно, количество людей, которое выйдет — это важный фактор. Количество и, соответственно, лозунги и так далее. Это важно. Но никакого блицкрига по захвату власти не просматривается.

С.Бунтман— Понятно. Остается только следить за тем, что происходит в Беларуси.

А.Венедиктов— Следить и поддерживать тех, кто незаконно пострадал от жестокости. Не просто следить.

С.Бунтман— Да, и поддерживать их. Вот то, что вроде по административке схватили, отпустили адвоката Марии Колесниковой, — это как одна из мер устрашения?

А.Венедиктов— Это давление на Бабарику и Колесникова, я думаю. Я думаю, что есть еще отдельная история. Она связана с тем, что, безусловно часть российской власти понимает, что срок Александр Лукашенко имеет конечную историю. И, безусловно, к этому власть готовилась. Я не могу сказать, что Бабарико был ее кандидатом, хотя я так считаю, но я нем могу это доказать, что он вполне себе пророссийский, он вполне себе Янукович. И Лукашенко это тоже понимал, иначе бы он не арестовал Бабарико тогда. Бабарико для него был гораздо опаснее, чем Тихановский. И именно поэтому Путин и в своем разговоре с Лукашенко затронул эту тему политзаключенного Бабарико.

Лукашенко атакой на адвоката именно Колесниковой, которая является представителем Бабарико, он демонстрирует, что он и эту грозу понимает. Он демонстрирует, он ведет войну по всем фронтам. Вы не думайте, что он лег на Россию и прыгает на Польшу. Не-не-не. Он борется не против, а за. Он борется за сохранение своей власти. И он посылает сигналы в абсолютно разные места как очень опытное политическое животное.

С.Бунтман— «А что, в республике Беларусь, как у Туркменистане не может быть?»

А.Венедиктов— Я не готов на это ответить. Для этого, во-первых, надо жить в Туркменистане, во-вторых, жить в республике Беларусь. Я не понимаю суть вопрос.

С.Бунтман— Суть вопроса в том, что тихое такое устранение, дворцовый переворот.

А.Венедиктов— Дворцовый переворот на то и дворцовый переворот, что ты узнаешь уже потом.

С.Бунтман— Как инаугурация, да?

А.Венедиктов— Да, типа как инаугурация. Смешно, да.

С.Бунтман— Еще, смотрите, от нашего стола — от Буксира здесь: «Кто более выгоден Путину: Лукашенко или кто-либо от оппозиции?

А.Венедиктов— Сложно сказать по выгоде. Мы же не знаем, какую бы позицию кто-нибудь из оппозиции заняли бы в переговорах по тем вопросам, которые волнуют Россию.

На мой взгляд, до декабря у России было две истории. Одна — это объединение с Беларусью, в том числе, для продления полномочий Путина, ну и историческая роль воссоздания империи — это всё в плюс. Читайте про Октавиана Августа, «Дилетант».

Это одна история. А вторая история: ни в коем случае чтобы Беларусь не ушла от интересов России геополитически, чтобы она не ушла на Запад, к европейцам, как уходит Сербия. Мы еще можем вернуться. Почему так резко выступила Захарова. Это не по дурости, скажем так.

И эта история важна для Путина. И если первая сломалась — зачем? мы теперь продлим с помощью поправок к Конституции, проскочили, объединение не обязательно, — но привязать Беларусь к России с тем, чтобы она не стала Украиной или Грузией, или Арменией, или Польшей, или Финляндией — это да. Поэтому мы не знаем позицию кого-то, уважаемый Буксир, из оппозиции по этому поводу. Поэтому вопрос в выгоде, он не в выгоде персоналите. Он в выгоде обязательств, я бы сказал так.

За этим надо смотреть и наблюдать, конечно же. И не просто так, я вам напомню, Мария Колесникова говорила о том, что «мы не собираемся выходить не из ЕврАзЭс, ни из союза России с Белоруссией. Напомню вам на всякий случай. Да, это, может быть, просто слова, но если бы Бабарико стал президентом, мы бы увидели и дела.

С.Бунтман— Небольшая интермедия, которая касается «Эха»…

А.Венедиктов— Ля-ля-ля!..

С.Бунтман— «Прошлое воскресенье был перекрыт весь центр из-за марафона. На «Эхе» не было ни слова об этом в новостях. Георгий». Вы попали в пробку именно потому, что вы не слушали «Эхо», судя по всему.

А.Венедиктов— Ну, это неправда.

С.Бунтман— Это не просто неправда, а я пока еще живой свидетель того, что было. Потому что я всю первую половину дня сидел здесь, на «Эхе» и постоянно это слышал…

А.Венедиктов— Ребята, вы включаете на 5 минут, а потом говорите: «А где «Музейные палаты»?» А они прошли два часа назад.

С.Бунтман— Так что, Георгий, я вам очень сочувствую с пробкой.

А.Венедиктов— За два дня говорили. И в тот день говорили. Я сам ездил, поэтому я знаю.

С.Бунтман— Я уже всю тактику разработал, услышав у себя на радиостанции — тактику выезда с «Эха Москвы».

А.Венедиктов— То же самое.

С.Бунтман— Здесь все провоцируют Буксира — участники чата — на новые денежные вложения…

А.Венедиктов— Сами пусть вкладываются. А давай забаним всех, кто не вложился?

С.Бунтман— Ой… Останется Буксир…

А.Венедиктов— Останется Буксир. Ничего, он задает хорошие вопросы. Кстати, без денег — он задает хорошие вопросы.

С.Бунтман— Его тут провоцируют за деньги задать вопрос. Но я поберегу деньги Буксира. И здесь один из аспектов. Вот разговор Путина с Макроном.

А.Венедиктов: О—о… Мы первые были. Я подписан на Le Monde, и у меня в два часа дня такой — дзынь! — пришел. Я открываю… Что это, как? Разговор Путина с Макроном. Очень интересный разговор. Как всегда, вокруг него много пены. Но я, честно говоря, несмотря разного рода замечания Дмитрия Пескова и французского МИДа, верю в тональность этого разговора. Я представляю, как президент Путин разговаривает, в принципе, когда нет камер. Если это не так, то это похоже на так, я бы сказал.

И думаю, там, конечно, это преувеличение, что он сам глотнул «Новичка» и это уже пошло… Он сказал: «Ну, может быть, он сам чем-нибудь отравился», — вот я думаю. так. Просто я знаю его façon de parler — способ разговаривать, образ разговора. И думаю, что он вывалил на Макрона несколько разных вариантов, как обычно делает: может быть, это было так, а, может быть, было так… а чего вы нам не даете результаты расследований? Он сразу с наезда пошел бы.

Так что я могу только поздравить коллег из «Монде», понимая, что идет расследование служебное МИДа…

С.Бунтман— Здесь спрашивают, почему МИД Франции открещивается от слива?

А.Венедиктов— Нет, МИД Франции не имеет к сливу отношения, потому что это разговор… Я знаю, как это организовывается с президентами. МИД к этому отношения не имеет. Это советники по внешней политике сначала. Там много технических работников, переводчики. Но МИД в этом не участвует. Ни Лавров, ни Ле Дриан не сидели рядом с президентами, — вот так бы я сказал.

Утечка, если она была, скажем так… в общем, понятно то, что говорит Песков и понятно, что говорит МИД — утечка разговоров двух президентом означает, что в следующий разговор будет резко понижен уровень конфиденциальности. У вас течет, мы не доверяем. Разговор с Трампом, разговор с Зеленским — не важно — у вас течет.

Ну, у нас тоже бывает, МИД течет, вспомнил я. Но это довольно любопытная история. Утечка, если она была, она была из Елисейского дворца, она никак не была ниоткуда… Хотя меня мои французские друзья уверяют, которые знают, уверяют, в Елисейском дворце утечки не было. Я говорю: «А где была?» Они говорят: «А это вообще не утечка». А что это тогда? Я хотел бы напомнить, что ни Елисейский дворец, ни Кремль не опровергли суть. Они подтвердили, что был разговор, подтвердили, что разговор касался Навального и всё. И когда вышла эта статья в «Монде», не было опровержения, что он этого не говорил, он этого не предполагал — ни там, ни там. Ответы: «Мы никогда не раскрываем, — ни те, ни другие, — то, о чем говорят президенты тет-а-тет».

Поэтому коллег из «Монде» я могу только поздравить. Ну, это такая история… Если это, действительно, утечка из Елисейского… это значит, что Макрон почувствовал себя, как сказано в одном из изданий, русским крестьянином. Как кто-то написал, что Макрон сказал: «Что, я ему русский крестьянин, — это не там, в другом, — что он со мной так разговаривает?» Но это тоже такая инсинуация. Но вопрос еще и к переводчикам, Сережа. Потому что, например, слово «troublion», которое заковычено, якобы оно было произнесено Путиным, — как по-русски он это произнес, я сказать не могу. То есть у нас были вариант, я напомню, «баламут»…

С.Бунтман— Баламут, смутьян, интернет-хулиган.

А.Венедиктов— Мы не знаем, как сказал Путин. Это обратный перевод. Заноза в заднице, вообще-то, как мне предложили тут вариант.

Вот я перевел сначала как баламут. У тебя спросил. Потом мы нашли более точное — смутьян. Но это не слово Путин. «Возмутитель спокойствия» — по смыслу.

С.Бунтман— Бузотер.

А.Венедиктов— Нет, бузотер — он так бы не сказал. Но по смыслу верно. Потому что еще раз повторяю, коллег из «Монде» я поздравляю, но я могу сказать, что даже если бы не было этого телефонного разговора, я вполне могу себе представить, что президент Путин тебе, Сережа Бунтман, если бы ты ему сказал это один на один, он бы тебе вот так сказал. Дело не в Макроне. Это его манера. Вот это я верю. Хотя не знаю, говорил или нет опять же.

С.Бунтман— Мы, Алеша, поговорим с Путиным только когда сведения о нашей дружбе дойдут до государя, как говорил Мольер…

А.Венедиктов— Да, да, это правда.

С.Бунтман— Марк Ямпольский пишет: «Позиция Европы напоминает 36-й, 38-й… ползучие захваты.

А.Венедиктов— Что я могу делать с памятью господина Ямпольского? Я тогда не жил, могу сказать, что это мне напоминает…

С.Бунтман— Но происходит ли умирение, скажем?

А.Венедиктов— Нет, не происходит. Всё происходит ровно наоборот. Во-первых, в Европе разные позиции. Мы сегодня как раз знакомились с мнением премьер-министра Венгрии, господина Виктор Орбана, который сказал: «Я вообще не вижу причин вводить санкции за инцидент с господином Навальным». Дословно. Но если Евросоюз примет консенсус… Но вот венгерский народ не видит этого. Так что, когда вы говорите Европа, вы кого имеете в виду? Я сказал, что абсолютно беспрецедентное выступление Меркель по поводу отравления. И будут обсуждаться санкции в бундестаге. Абсолютно беспрецедентная утечка из Елисейского дворца, если мы в это верим с вами, по поводу переговоров двух президентов. Это позиция тоже. И мы видели позицию президента Макрона публичную, когда он сказал, что Россия должна дать объяснение. Так не разговаривают вообще-то с ядерной державой. Так что, я думаю, что господин Ямпольский не обращает внимания на детали. А в публичной сфере очень важны детали. Мы, вообще, сначала чего-то придумываем, а потом под это подтягиваем факты. Это неправильный подход. Давайте смотреть на факты.

Я напомню вам, что когда вводились санкции по списку Магнитского… кто такой Магнитский? Меня здесь спрашивали. Вот кто такой Магнитский? Конгресс США… президент США…. Европа, Великобритания… Какой Магнитский? Умер заключенный. Да у вас в тюрьмах мрет!.. Тем не менее.

С.Бунтман— Последнее перед тем, как мы с вами расстанемся минут на 10–11, замечательно предположение от Иры Рига: «Источник слива — это белорусская прослушка».

А.Венедиктов— Да, конечно, потому что Путин и Макрон — это Майк и Ник. Вдумайтесь в это.

С.Бунтман— Совершенно верно. Встретимся через 11 минут.

НОВОСТИ

А. Венедиктов— 13 часов 12 минут в Москве. Я уже решил, что я буду петь соло. Нет, вот Сергей Бунтман подошел. Он с раздражением мне ответил, что сегодня лайков мало. Сережа, бань, бань без остановки.

С. Бунтман— А я не могу. У меня не отключай. И я его не хочу.

А. Венедиктов— Жаль, жаль. Тогда обращаюсь к модераторам.

С. Бунтман— Я принципиально не модераторствую и не модерирую. Давай-ка лучше поговорим об отравлении. Вот в начале такой издалека заход. Вот Дмитрий Лемке спрашивает: «Что вы скажете про Кара-Мурзу, который говорил, что его отравил Кремль, а ФБР США не нашло в его анализах следов яда? А вдруг и с остальными отравленными Кремлем произойдет то же самое?»

А. Венедиктов— Дмитрий, да?

С. Бунтман— Да.

А. Венедиктов— В вашем вопросе, Дмитрий есть ложное утверждение. Действительно, по решению ФБР, Владимиру Кара-Мурзе передано 400 страниц его дела, в котором отсутствуют анализы, которые проводила ФБР. Владимир Кара-Мурза подал в суд. Суд обязал ФБР передать полностью все досье – это еще 1100 страниц, которые как раз и содержат результаты анализов. По-моему, срок до 3 ноября суд дал ФБР. Грубо говоря, Кара-Мурза судился с ФБР в американском суде и выиграл этот суд. Поэтому те страницы, в которых есть результаты анализов, они еще не были в руках Владимира Кара-Мурзы. Откуда вы это знаете, что там что-то есть или чего-то нет? Думаю, что вы не знаете. Это вопрос как раз внимания.

Вот когда все полторы тысячи страниц окажутся в руках Владимира Кара-Мурзы и его адвокатов, тогда и вернемся к этому вопросу. Программа называется «Будем наблюдать». Давайте будем наблюдательны, а не свои представления формулировать в виде вопросов. Вот.

С. Бунтман— Далее идем. Про отравление, не отравление и про удивительную слаженность действий Германии, отмеченную Министерством иностранных дел.

А. Венедиктов— России.

С. Бунтман— России. Может быть, это постановка?

А. Венедиктов— Видишь ли, Сережа, меня не удивляет, что Министерство иностранных дел России удивляется тому, что в каких-то государствах работают слаженно бюрократические машины. Зная, как они работают в России неслаженно, видимо, основываясь на собственном неслаженном опыте Министерство иностранных дел удивляется, что в каких-то государствах что-то слаженно. Ну вот чем я в этом случае могу помочь? Я сложить МИДу помочь не могу.

Там же история очень простая. Это же отработанные протоколы. Вы можете, Сергей Лавров может, Мария Захарова может заказать за деньги санитарный самолет, с тем чтобы он вас эвакуировал из любой страны, если страна дает на то разрешение. Когда речь идет об известном деятеле оппозиционном и политическом, он получает статус гостя правительства. Это тоже делается практически автоматически. Поэтому то, что слаженно происходит, особенно у немцев с их орднунгом –это меня не удивляет. Меня бы удивило, если бы это было неслаженно. Поэтому на удивление МИДа я могу выразить только свое удивление удивлениям МИДа. Я бы сказал вот так. Ну почитайте, что такое немецкий порядок.

С. Бунтман— Пишет у нас СМСку Ирина: «Наш МИД дал Германии 10 дней на то, чтобы выдали нам результаты анализов Навального».

А. Венедиктов— Это неправда. Речь идет совсем о другом. Речь идет не наш МИД и речь идет не Германии. Речь идет о том, что наш представитель в Организации по запрету химического оружия – Россия является членом ОЗХО так же, как еще 193 страны – потребовал от постпредства Германии в ОЗХО в течение 10 дней внутри ОЗХО выдать эти результаты, потому что Германия запросила помощь. Это протокол. Это тот самый порядок, который вызывает удивление у Российской Федерации. Ну надо же быть наблюдательными.

Действительно, внутри ОЗХО есть порядок следующий, чтоб вы понимали. Мы его можем отследить по делу Скрипалей, если вам интересно. Во-первых, ОЗХО, Технический секретариат организовал взятие биомедицинских проб Навального самостоятельно. То есть, грубо говоря, они не брали те пробы, которые взяли немцы. В «Шарите» были направлены специалисты (медики) от ОЗХО, которые взяли отдельные пробы биомедицинских материалов Навального. Я подчеркну, отдельные пробы от немецких или французских, или шведских.

После чего, соответственно, когда аккредитованные лаборатории… У ОЗХО нет собственных лабораторий, у них есть аккредитованные лаборатории в разных странах. Список этих лабораторий засекречен. Он не является публичным. Я попытался получить, какие лаборатории аккредитованы ОЗХО в России существуют.

С. Бунтман— Вот интересно.

А. Венедиктов— Я получил отказ, потому что этот список не должен поддаваться разглашению. Это ОЗХО. Но при этом мы знаем, что это российские военные лаборатории. Так же, как в других странах. То есть это те лаборатории, в которых тренируются на изучение элементов химического оружия. Они военные. Они взяли эти медицинские пробы, загнали их в какие-то две лаборатории (не шведскую, не в французскую, не в немецкую, которые три уже подтвердили наличие отравляющего вещества группы «Новичок»).

И после этого Технический секретариат ОЗХО должен создать два документа. Один документ публичный, – можем назвать его пресс-релизом, – который будет публичен. Другой документ будет с грифом, и он будет роздан по желанию каждому члену ОЗХО, включая Россию. Вот такой протокол был по Скрипалям. И он работает.

Я не знаю, там 10 дней, не 10 дней, почему германское постпредство, а не Технический секретариат. Это какие-то политические игры, на самом деле, сделать Германию крайней. Я так это понимаю. Но, на самом деле, сейчас мячик на стороне ОЗХО, на поле ОЗХО (Организации по запрету химического оружия).

С. Бунтман— Пока мячик в воздухе, коротко о составах. В чем состоит сейчас тактика, если она есть, России по отношению к отравлению Навального?

А. Венедиктов— Абсолютно повторение тактики MH17. Во-первых, это не мы. Во-вторых, это не «Новичок». В-третьих, он не был отравлен. В-четвертых, если он был отравлен, то не нами и не на территории России. В-пятых, если он был отравлен на территории России, то не нами. В-шестых, если он был отравлен «Новичком», то не нашим. В-седьмых, это сделала Герма… Ну, я могу перечислять. Я могу, наверное, уже работать там, придумывая разные версии после MH17. В этом состоит тактика. Тактика состоит в открещивании от всего.

Но то, что сейчас вытворяет Министерство иностранных дел… Почему они? Я понимаю, почему Нарышкин это говорит (Служба внешней разведки). Потому что после распада Советского Союза все эти лаборатории по созданию и применению химического оружия, они перешли к этой части КГБ, то есть к Первому управлению. Но МИД-то здесь причем? Хороший же вопрос. Почему МИД крайний? Я этого не понимаю.

Но эта тактика обречена на поражение, потому что тупые лабораторные исследования разных стран, лабораторий, не связанных друг с другом, организаций, не связанных друг с другом, с разными политическими амбициями и интересами, они дадут другой результат. И тогда надо будет объяснять, что «Новичок» был синтезирован в подземной лаборатории где-нибудь там в Германии, завезен германским консулом где-нибудь в Томск. Он небось передан Борису Титову, который был обнаружен в этой гостинице в день, когда улетал Алексей Навальный. Ну, что-нибудь придумают. Но это бред же.

Вот что мы обсуждаем бред? Мы обсуждаем бред только исходя из того, а зачем Российская Федерация использует бред?

С. Бунтман— Именно из этого. И именно из-за того, что это наше государство, и из-за того, что это может иметь последствия.

А. Венедиктов— Это тоже верно. Но самое главное – а что мы скрываем-то? Чего мы не раскрываем уголовное дело сами, не ведем полноценного расследования? Там же очень много вопросов, на которые можно было бы ответить, наверное, государству, если бы не вот эти надутые щеки и раскиданные веером пальцы.

Очень много белого шума вокруг этой истории. Вот, например, взахлеб утверждается, что это был такой заговор по отравлению Навального, что там когда самолет решил сесть в Омске, позвонили в аэропорт и сообщили о заминировании. Но если вглядеться в это внимательнее, то мы обнаружим, что этот аэропорт телефонным звонком омский минировали в августе три раза – 9 августа, 13 августа, 27 июля. Если узнать протокол, то вы узнаете, что когда минируется аэропорт, эвакуируются пассажиры, но самолеты садятся и отгоняются на дальний край поля. То есть главное, что самолеты садятся. То есть это белый шум. Это ничего. Это ни о чем.

С. Бунтман— То есть никакого влияния этот звонок не имел?

А. Венедиктов— Нет. Скорая помощь была пущена на поле. Там было две скорые помощи, на самом деле, если опять внимательно смотреть. Там сначала приехала машина – это медицинский пункт собственный аэропорта – врачи были первые, которые поднялись на борт. А затем эвакуировали в городскую скорую помощь прямо у трапа, которая уехала туда. И эвакуация не повлияла ни на что. Полоса не связана с аэропортом, со зданием аэропорта. И я вам сказал, 9-го, 13-го. Я специально зашел посмотрел, погуглил. 9 и 13 августа. Но там никакого Навального не ждали. Вот волна минирования аэропорта омского прокатилась в июле-августе.

С. Бунтман— А что ж тогда предупреждали пилота? Пилота предупреждали?

А. Венедиктов— Нет, там история была другая. Я читал полную расшифровку разговора диспетчера с пилотом. Кстати, там Алексей Анатольевич Навальный поблагодарил в своем Инстаграме пилотов, назвав их неизвестными друзьями. Вот для тех, кому неизвестны, я скажу, как их звали. Экипаж самолета вот этого рейса S7-2614, 20 августа который должен был лететь из Томска в «Домодедово», командир корабля – Владимир Кузьмин, второй пилот – Кирилл Чернышов, бригадир бортпроводников – Александр Савенко и бортпроводники – Денис Евдовин, Полина Комарова и Елена Паншина. Вот эти люди, которые были экипажем самолета, севшего в Омске.

С. Бунтман— По-моему, это было давно известно.

А. Венедиктов— Да, это было известно. Но поскольку в своем Инстаграме Алексей написал, что ему неизвестны эти люди… Но он был в коме. Извини ради бога, откуда он мог знать это?

С. Бунтман— Он же потом, когда пришел в себя, он был не один ведь.

А. Венедиктов— Даже неинтересно.

С. Бунтман— Неинтересно.

А. Венедиктов— Интересно, что эти люди были названы в эфире «Эха Москвы» 26 августа летчиком из Новосибирска Игорем Гавриленковым. Когда читаешь их полные переговоры с диспетчером, ты понимаешь, что это люди просто очень профессионально соблюли протокол. Пилот говорит диспетчеру: «У меня на борту тяжелы больной – мужчина лет 35». То есть он не знает, кто это. Обращаю внимание на это. Он говорит: «Запрашиваю посадку». У него в полетном листе в этой точке уже указаны запасные аэродромы всегда.

Я, кстати, когда читал переговоры диспетчеров по самолету Качиньского, упавшего в Смоленске, я тоже обратил внимание, что всегда есть в полетном листе запасные аэродромы в случае чего. И у него было два города на этой точке, когда он связался. А он связался через час после взлета. Взлет был по Москве в 4:01. Он связался в 5:01 в первый раз. Он говорит: «Я буду садиться». Ему там диспетчер говорит: «Ну вот есть Тюмень и Омск у вас». Он говорит: «Секундочку. Тюмень… Что-то облачность там большая в Тюмени. Погода не та. Я соединюсь через секунду». Проходит 2 секунды, и он говорит: «Нет, садимся в Омске». Решение принял Владимир Кузьмин, чтоб было понятно.

И дальше он запрашивает Омск, Омск ему раскрывает полосу, и дальше все идет. И затем за полчаса до посадки диспетчер ему говорит буквально: «Поступил звонок о минировании здания аэропорта. Поэтому скорая будет прямо на поле, а пассажиров я прошу не высаживать в автобусы». Вот что говорит диспетчер. То есть это такая банальность оказалась. Такие унылые переговоры. Ничего сверхособенного. Самолеты, может быть, не каждый день, но сотни раз в России садятся с больными пассажирами. Если они садятся в аэропорту, где чрезвычайная ситуация, они отгоняются подальше от здания аэропорта. Это очень важно понять, что все вот эти правила реально пишутся кровью.

Поэтому пилоты, бортпроводники поступили очень профессионально. Они действительно, скорее всего, спасли жизнь Алексею. Мы просто не знаем тяжесть, кто чего. Но то, что если бы они летели дальше… Они сели ровно через 2 часа после взлета (по Москве – в 6:01). Ровно через 2 часа. Взлетели в 4:01, сели в 6:01. Алексей был вынесен в скорую помощь через 36 минут после посадки. Потому что сначала на борт зашли врачи аэропорта аккредитованные, имеющие право подниматься на борт. Сказали, что мы здесь не справимся, мы не понимаем, что с ним. Городская скорая была вызвана, запущена на поле и в 9:37 по местному времени (в Москве было 6:37) скорая стартовала в сторону омской больницы скорой помощи.

То есть когда ты смотришь на это внимательно и наблюдательно, ты видишь массу деталей. И на эти детали могло ответить расследование. Оно бы сразу отвело все эти истории со специальным звонком по заминированию. Ну просто.

История с бутылкой тоже очень интересная. Я к ней возвращаюсь, потому что она в заявлении МИДа. А откуда мы знаем, что на бутылке обнаружен яд? Откуда мы знаем? Вот кто является единственным источником информации, что на бутылке был обнаружен яд?

С. Бунтман— Ну кто, успеешь сказать?

А. Венедиктов— Нет, не успею – длинная история.

С. Бунтман— Ладно, хорошо. Тогда через 5 минут.

НОВОСТИ / РЕКЛАМА

С. Бунтман— Про бутылку сейчас продолжим. Ну конечно, что за вопрос, ребята, мы выражаем свои соболезнования, конечно, по поводу катастрофы под Харьковом самолета Ан-26. Что тут еще можно сказать… Это ужасная история.

А. Венедиктов— Да. 6 полетов он делал в этот день. Был тренировочный полет. Что важно, на мой взгляд, – извините за цинизм политический – Академия ВВС имени Жуковского российская выразила соболезнования Харьковскому училищу. Ну вот это правильно. Эта солидарность правильная, вне зависимости от отношений между странами.

С. Бунтман— Да. Такой нормальный, естественный, человеческий поступок.

А. Венедиктов— Да.

С. Бунтман— Про бутылку давайте.

А. Венедиктов— Да. Итак, откуда мы знаем про бутылку? Сереж, ты откуда знаешь про бутылку? Ты от «Эха Москвы» знаешь про бутылку. Я понимаю.

С. Бунтман— Ну да.

А. Венедиктов— Смотрите, единственный источник информации про бутылку, что на ней были обнаружены следы «Новичка», следы яда – это 4 сентября, журнал «Шпигель» с ссылкой на источники. И все. Иными словами, ни лаборатория в каком-нибудь пресс-релизе, ни врачи в «Шарите» не говорили об этой бутылке как о носителе яда. Поэтому пока ее можно отставить в сторону, вообще в сторону. Это не снимает никакого факта, что все биомедицинские показатели анализов Алексея – кровь, моча, пот, кожа – в трех лабораториях трех стран показали отравление ядом группы «Новичок». Бутылка, на мой взгляд, лишь затемняет историю.

С. Бунтман— Намеренно?

А. Венедиктов— Кто же знал, что там «Новичок»? Подожди, во-первых, мы не знаем, чего там. Когда один источник… По правилам информационной службы, я тебе скажу, Варфоломеев меня не поправит, что надо проверять. Все знают из одного источника – из журнала «Шпигель». Во-вторых, а чего намеренно? Что она делает?

Если это так, а почему тогда, повторяю, полотенца, которые тоже было вывезены их этого номера, не несут никаких следов? Потому что Кира Ярмыш, мы же это слышали неделю назад, говорила, что только там, то на бутылке обнаружили врачи. Видимо, тоже читали «Шпигель». Понимаешь, да? То есть это вопрос. И тогда вопрос: где был отравлен Алексей и каким способом? И тогда нужно уголовное расследование. Еще раз. Я все время возвращаюсь к тому, что должно быть расследование. Важная история. Ну она реально важная. Возникают новые люди вокруг предыдущие сутки. Тогда они должны были быть проверены, кто подходил неожиданно к Алексею…

Слушайте, это попытка убийства. Для того, чтобы найти… Слушай, вот сегодня: «Ой, нашли только исполнителей в деле Немцова и посадили. Ой, нашли только исполнителя в деле Политковской и посадили». Найдите исполнителя.

С. Бунтман— Хотя бы.

А. Венедиктов— Начните с этого. Не хотя бы, а начните с этого.

С. Бунтман— Начните. Тут иногда этим ограничивается. Но хотя бы.

А. Венедиктов— Так сейчас и этим не ограничивается, Сереж.

С. Бунтман— Так я знаю. Что ты меня убеждаешь? Я сам это вижу.

А. Венедиктов— Нет, я убеждаю, потому что разговоры: «Да ладно, вот не надо уголовное. Что они там найдут?» Исполнителей найдут. От исполнителей-то ниточка потянулась. Убийство Немцова: когда поняли, кто исполнители, стало понятно, кто заказчики, как минимум, кто организаторы. А без исполнителей вы ничего вообще никогда не докажете.

С. Бунтман— Принципиально не хотят уголовного дела открывать. Принципиально, у меня такое ощущение.

А. Венедиктов— Тебя назначили на место Пескова? Я что-то пропустил?

С. Бунтман— Нет.

А. Венедиктов— А чего ты от них-то говоришь?

С. Бунтман— По интонации чувствую.

А. Венедиктов— А.

С. Бунтман— Принципиально не хотят.

А. Венедиктов— А, по интонации. Имеешь право трактовать интонацию.

С. Бунтман— Дайте нам все, тогда мы еще подумаем. У меня полное ощущение, что бутылка – это тоже такое, когда в сторону бросают.

А. Венедиктов— Но бутылку бросают соратники Навального в сторону, извини. Это они паковали, везли и они об этом рассказали, извини меня. Но они не знали, что там было, потому что они показывали. Поэтому а кто бутылку-то бросает?

С. Бунтман— Но мне кажется, что это очень многих утешило, что если у них только бутылка, значит у них ничего нет.

А. Венедиктов— Конечно. Бутылка есть, а полотенца нет. Нет, у них есть биомедицинские анализы Алексея Навального, что вполне достаточно для доказательства того, что его отравили. Вокруг этой истории создается очень много белого шума. И вот задача журналисты – публицисты, политики, МИДы могут делать все что хотят – фильтровать и отфильтровывать то, что сущностно, и то, что несущностно.

Сущностно то, что Алексей Анатольевич Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом, о чем, повторяю, говорят три источника – три разные лаборатории, аккредитованные ОЗХО, в трех разных странах. Это сущностно. Это биомедицинские показатели. Дальше – бутылка, аэропорт, скорая. Для этого нужно дело. Это нужно расследовать. Не исследовать, как это делает транспортная прокуратура, а расследовать. И, собственно, вот вся история. Но и мы в публичном поле с вами здесь должны понимать, что является важным, а что является второстепенным.

С. Бунтман— Вот смотрите, здесь Антон: «Не знали степень заражения бутылки и все равно везли?» Все равно везли. И молодцы, что везли.

А. Венедиктов— Нет, они везли не только бутылку, Антон.

С. Бунтман— Они все выпотрошили оттуда, что могли.

А. Венедиктов— Смотрите, я вам приведу пример. Например, тоже один источник. Но он имеет имя, фамилию и отчество. Зовут его Илья Агеев. Это был пассажир этого самолета. Илья Агеев, по-моему. В общем, пассажир этого самолета. Можно посмотреть. Просто могу в букве ошибиться.

И когда он описывает то, что он видел как свидетель, он говорит: «Вот стоит девушка. Я только потом узнал, что она Кира Ярмыш. Я потом ее увидел в соцсетях. Стоит незнакомая девушка. И когда я подошел, Алексей уже лежал на полу, и бортпроводники и бортпроводницы суетились, спросил, что случилось. Кира сказала: «Кажется, его отравили»» Это он говорит уже в самолете, который еще летит. Но еще никто ничего не знает. Я обращаю ваше внимание на это.

Вот та команда, которая была там, он сразу пошла в номер. Они все как бы понимали, что Алексей под угрозой. А вы не понимали после истории с зеленкой, после истории нападений? Вы не понимали? И поэтому, естественно, первое. Предположим, оно было бы ошибочно. Предположим. Но у людей, знаете ли, первое ощущение, которые живут в обстановке бесконечного давления государства, и они видят вот этого…

И точно так же поступила команда. Она пошла в номер, чтобы собирать все, что можно было собрать – бутылки, полотенца. Белье постельное не дали, потому что это собственность администрации, и горничная бы ответила своей собственной зарплатой. А это расходные материалы – тапочки, там не знаю, что еще. Вот это можно было забрать. И они забрали это все. Это все забрали. И по словам опять Киры Ярмыш, только на бутылке были найдены следы яда.

Что это дает для понимания? Ничего. И я согласен с Марией Певчих. Тут меня, кстати, спрашивали: «Почему вы не берете интервью у Марии Певчих?» Я написал запрос. Она прочитала, не ответила. Так же, как главный токсиколог Омска. Я написал. Прочитал, не ответил. Ну, бывает. В нашей журналисткой работе так бывает. Но Певчих сказала: «А что такое внимание бутылке уделяете?» Это она сказала, она, которая собирала эту бутылку. Так что в данном случае наши точки зрения совпадают.

Я считаю, что на сегодняшний день это не существенно. Завтра это может быть существенно. Но думаю, что останется несущественным. Потому что способ транспортировки, то есть когда бутылка побывала в руках разных людей и была изъята частными лицами… Ну, в уголовном деле она бы не сработала.

С. Бунтман— Здесь с каким-то сладострастием просят напомнить: «А где он был отравлен – в России или в Германии?»

А. Венедиктов— Не, ну конечно в России. А где он потерял сознание? А где ему вкололи атропин? А где из-за него посадили самолет? А где из-за него медицинская бригада аэропорта сказала: «Нет, тут надо вызывать реанимацию»? То есть это там. То есть ему плохо стало в самолете. Очень интересно рассказывают летчики. Я думаю, у вас есть знакомые. Они же не всегда сажают самолет, когда пассажиру плохо. Это между прочим. Причем, более того, они могут сначала запросить посадку, а потом, когда пассажир очухался, продолжать полет, потому что это расходы компании, они должны потом будут обязательно инспектору объяснить, почему посадили, почему принято решение.

Разве он не в России потерял сознание? Разве не в России врачи вызвали скорую? Разве не в России он был в реанимации 40 часов? В России. У вас какие-то сомнения?

С. Бунтман— Вот у нас Олег Швецов все время настаивает, что власти обязаны, по УПК, возбудить уголовное дело по факту.

А. Венедиктов— Нет, там не так. Я сейчас не могу вам на память 140 статью УПК, по-моему, или 145 статью УПК. Я говорил с юристами. Естественно, я сам ничего в этом не понимаю, так же как в пилотах. Я, естественно, разговариваю с людьми, которые понимают.

С. Бунтман— Кстати, здесь спрашивают имена врачей.

А. Венедиктов— Не нашел. И не дают мне. Пока не дают. Найдем. Это ж просто узнать. Но для этого надо в Омск лететь. Смотрите, по статье, доследственная проверка проводится по заявлению. Заявление было. Оно должно идти 30 дней. И 30 дней прошло. После этого принимается решение. Если достаточно фактов, рекомендуется открыть уголовное дело. Вам скажут, фактов недостаточно. И все.

С. Бунтман— Ну да.

А. Венедиктов— То есть не обязаны автоматически.

С. Бунтман— Легко.

А. Венедиктов— Нет-нет, мы же сейчас про юридическую. Я спрашивал. Не обязаны автоматически. На мой взгляд, фактов достаточно. На их взгляд, они продлили доследственную проверку, что не предусмотрено УПК. Вот здесь есть нарушение. В 30 дней надо принимать решение. Там, по-моему, нет основания никакого для продления доследственной проверки. Но, однако, официальным решением УМВД по транспорту Омской области продлили.

С. Бунтман— Про видео из коридора мы не говорим.

А. Венедиктов— А что там говорить? Оно изъято было – естественно, это правильно – в ходе этой доследственной проверки. Но его никто не видел – видео из коридора. И не только из коридора – из входа в гостиницу. Там тоже стоят видеокамеры. Я думаю, что и ближайшие видеокамеры изъяты где-то лежат и ждут своего часа. Или потеряются.

С. Бунтман— Бронебойный аргумент у Андрея Малахова.

А. Венедиктов— Андрюша, привет, если ты тот Андрей Малахов.

С. Бунтман— Думаю, что другой. – «Следы отравления ведь были найдены в Германии, а не в России».

А. Венедиктов— В смысле? Следы группы «Новичок» были найдены в Германии, во Франции и в Швеции в лабораториях, если уж быть точным. Скажите, а вы знаете, какой диагноз был поставлен в конечном итоге омскими врачами? Я вот не знаю. Я слышал о резком падении сахара, я слышал о резком повышении сахара. И меня как диабетчика это как-то взнервило, я должен сказать честно. Я слышал про неправильный обмен веществ, я что-то еще слышал. Но итоговую историю я не слышал. Не только омские, но были же и московские врачи. Итоговый вот этот документ. Итог.

Что же случилось с Алексеем Навальным? От чего ему стало плохо в самолете? От чего он потерял сознание? Почему он был в токсикологии, секундочку? В отделении токсикологии. Скорая его привезла в отделение токсикологии. Из отделения токсикологии он не был перемещен ни в какое другое отделение. Вот это факт, Олег. Все остальное – домыслы.

С. Бунтман— Скажи мне, пожалуйста. Ответь на такой психологический вопрос. Я понимаю, почему государство защищает эту незащитимую позицию. А почему столько людей с удовольствием ее поддерживают?

А. Венедиктов— Я думаю, что очень многие просто боятся поверить, что твое родное государство может быть причастным к отравлению боевым химическим веществом Алексея Навального или кого-то еще другого. Ну что, пристрелить не могли что ли или кирпичом по голове, или утопить в селе Кафтановка что ли не могли? Что такое сложное? Невозможно поверить зачем. Ну вот зачем?

Вот совсем цинично. Вы хотите избавиться от конкурента, предположим. Вот очень уж изощренный ход. И люди отказываются думать, что это еще к тому же огромный фактор запугивания остальных. Идешь, идешь, открываешь дверь, а потом умираешь. Ну как Скрипали. Они же дверь открыли. Если бы они не вышли сразу на улицу посидеть на скамеечке – все, кранты бы им наступили. Никто бы не заметил, что они дома там окочурились.

С. Бунтман— Серию психологических вопросов продолжает за деньги… Вот я бесплатно. Хотя я получаю зарплату.

А. Венедиктов— Да, ты – зарплату.

С. Бунтман— Виталий Олейников платит за то, чтобы спросить: «Когда Пескову приходится делать заявления явно лукавые, как вы думаете, он при этом каждый раз как себя чувствует?»

А. Венедиктов— Я думаю, что Дмитрий Сергеевич знает особенности своей профессии. У него нет своего мнения, у него есть позиция президента. В этом смысле не существует человека по имени… То есть существует, конечно, но не воспринимается как мнение пресс-секретаря. Если он говорит: «А вот это мое отдельное мнение»… Кстати, Лавров в своем выступлении оговорился: «А вот теперь я скажу мое отдельное мнение». Песков говорит то, что говорит президент. Это такая работа: как чувствует себя – извините, Дмитрий Сергеевич – микрофон, в который я что-то говорю сейчас. Он работает. Включена лампочка, он работает. Думаю, что так.

Ну мы когда-то обсуждали и с ним, и я вот обсуждал это с пресс-секретарем Ширака в свое время. Вот работа пресс-секретаря – ты можешь высказать шефу, боссу свою точку зрения, но озвучивать ты ее не должен. Если она расходится, ты либо уходишь, либо…

С. Бунтман— Либо занимаешься, либо не занимаешься этой работой.

А. Венедиктов— Это профессионально, да.

С. Бунтман— То есть это выбор.

А. Венедиктов— Ну вот опять, ты хирург, тебе привезли человека. Помнишь эту историю с Рейганом, да? Когда тяжело раненого Рейгана привезли тогда после покушения на стол, когда хирурги уже стояли в масках, он еще не был под наркозом, он сказал: «Надеюсь, вы все республиканцы», — пошутил Рейган. На что хирург не принял шутку и сказал: «Сегодня мы все республиканцы, господин президент». Ну вот это такое. Я нисколько не оправдываю Дмитрия Сергеевича в этом. Я просто говорю об особенностях профессии пресс-секретаря президента. Все, что говорит Песков – это не Песков, это Путин Владимир Владимирович.

С. Бунтман— Почему президент Соединенных Штатов реагирует так уклончиво на отравление Навального?

А. Венедиктов— Он рассчитывает на поддержку президента Путина на выборах. Можно я скажу грубо? На понимание и поддержку.

С. Бунтман— Но его не смущает, что члены его Администрации высказываются достаточно резко?

А. Венедиктов— Ну я не знаю. Я точно не пресс-секретарь Трампа и не пресс-секретарь Путина, и не пресс-секретарь Пескова. Я могу сказать свою точку зрения. Ему наплевать. Трамп такой человек, что ему наплевать. Он в Твиттере может объявить войну, заключить мир, не советуясь ни с кем. Мы это видим по отставкам многочисленным в его Администрации. Посмотрите его Администрацию 4 года назад и сейчас. Посмотрите на состав генералов 4 года назад и сейчас. Они им оскорблены – он их отправляет вот так. А не имеет значения, что говорит Помпео. Вот не имеет никакого значения.

С. Бунтман— Теперь снова сюда, где море огней. Вопрос об аресте квартиры Навального.

А. Венедиктов— Его квартира была бы арестована, был бы он отравлен или нет. Это же история, связанная с Пригожиным и с взятием 88 млн рублей. Арест квартиры означает, что ее нельзя продать.

С. Бунтман— С ней нельзя совершать юридические сделки.

А. Венедиктов— Ну нельзя продать, да.

С. Бунтман— Да.

А. Венедиктов— Вот опять, после не значит вследствие. Это порядок такой, я бы сказал. Это неправильно звучит, но это такой порядок. На тебя возложили уплату долга и поэтому арестовывают твое…

С. Бунтман— В обеспечение арестовывают. Ты ее не можешь продать.

А. Венедиктов— Но я могу вас успокоить, что Алексей Анатольевич давно в этой квартире не живет. Это же собственность арестована.

С. Бунтман— Ну да. Наложен арест, что называется.

А. Венедиктов— Да. Вот опять белый шум.

С. Бунтман— Нет, ну это факт.

А. Венедиктов— Да. Но он не связан с этой историей.

С. Бунтман— Нет, не связан.

А. Венедиктов— Ты вернул нас в миллион огней. Это не миллион огней.

С. Бунтман— Нет, снова туда, где море огней, то есть в Москву.

А. Венедиктов— Извини.

С. Бунтман— Ну что ты… Да. Будь смелее, акробат. Здесь потрясающий вопрос, конечно. Михаил Мунк спрашивает: «Почему химик Ринк, проходящий свидетелем, стал главным спикером госСМИ?»

А. Венедиктов— Он не проходящий свидетель ни в каком деле. Он стал главным спикером госСМИ, потому что он отвечает на заказ, который сейчас государство требует от СМИ – это не мы; он не отравлен; а если отравлен, то не нами; и не «Новичком»; а если «Новичком», то не мы его сделали; а не в России; а если в России, то это германский консул подкрался и так далее. Вот Ринк на это отвечает.

С. Бунтман— Понятно. Здесь постоянно спрашивают, почему умер Никита Исаев?

А. Венедиктов— Не знаю.

С. Бунтман— Вдруг спрашивают. – «Причем тут белый шум, если факт выбора времени для ареста квартиры – просто верх цинизма?»

А. Венедиктов— Секундочку. История запустилась до отравления, как мы знаем. И все это было ровно за неделю до того. Но вы хотите это связывать – вы связывайте. Но тогда у вас сбивается оптика. То есть можно объединять все что угодно. Вот и солнце взошло – верх цинизма. Ну, верх цинизма, да.

С. Бунтман— Нет, это дело циничное само по себе.

А. Венедиктов— Там же сроки. Суд принимает решение, после чего идет бюрократическая история. Это тот самый порядок, о котором вопиет наш МИД. Существует орднунг. Суд принимает решение. Суд принял решение. Евгений Пригожин переписал долг на себя, после чего судебные приставы начинают исполнять решение суда в означенные сроки, не связанные с катастрофами, с войнами, с отравлениями, более того, даже с гибелью людей, с коронавирусом. Верх цинизма, них цинизма…

С. Бунтман— Опять же, Джонни Кроу, арест квартиры – это не значит, что… Даже если б он жил там, это арест на имущество, с которым его нельзя продать.

А. Венедиктов— Да. Это не значит, что он должен покинуть эту квартиру.

С. Бунтман— Мне вчера дома долго объясняли, что такое арест имущества.

А. Венедиктов— Да. Поэтому я и говорю, что это белый… Это не белый шум, но это белый шум относительно отравления – вот давайте обсуждать не то, что требуется завести уголовное дело и признать отравление, а давайте обсуждать арест квартиры. Ну давайте.

С. Бунтман— Последнее на сегодня. В принципе, Навальный собирается вернуться.

А. Венедиктов— Ну он так сказал.

С. Бунтман— Он реально может вернуться? Как ты думаешь, будет свистопляска вокруг его возращения административная с отказами, паспортами, границами и так далее?

А. Венедиктов— Невозможно. Это фантазии. То есть все может быть, но мне это кажется маловероятным. Более того, голос президента сказал нам сверху: «Мы будем рады, когда он вернется».

С. Бунтман— Понятно. Ну что же, давайте на этом мы сейчас завершим. В 15:05 я вас приглашаю в район Сокол совершенно замечательный. Сегодня много чего будет интересного. Сегодня будет Олег Будницкий очень интересный. Послушайте обязательно в программе «Цена победы». И самарского губернатора интервью в 22 часа сегодня.

А. Венедиктов— Хорошее интервью.

С. Бунтман— Да. Все. Всего всем доброго. До скорого.

Россия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506053 Алексей Венедиктов


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506051 Юлия Латынина

КОД ДОСТУПА

ВЕДУЩИЙ

Юлия Латынина, обозреватель «Эха Москвы»

Ю.Латынина— Добрый вечер! С вами Юлия Латынина и «Код доступа». Слушайте нас по «Эхо Москвы». Смотрите нас по YouTube-канал «Эхо Москвы», моему собственному каналу «Латынина ТВ», на которые не забывайте подписываться, тем более, на моем канале много всякого интересного.

И российские власти окончательно определились в версии отравления Алексея Навального. Во-первых, получается, его отравили страны НАТО, во-вторых, он отравил себя сам. И, в третьих, никакого «Новичка» вообще не было. Очень последовательно и логично. Параллельно у отравившего себя Навального арестовали квартиру и счета. Видимо, это тоже сделали страны НАТО, чтобы окончательно подставить и скомпрометировать Кремль.

И, собственно, об отравившем себя Навальном. Это процитировала себя «служанка империализма» французская газета Le Monde, как в старые добрые времена. Если точнее цитировать, речь идет о разговоре президента России и президента Франции — Макрона и Путина. И согласно Le Monde Путин с презрением говорил об Алексее Навальном, называя его простым баламутом из интернета (но на простого баламута «Новичка» не тратят), которые уже симулировал, вероятно, болезни. Президент Путин, согласно Le Monde поведал, что Навальный с помощью ФБК шантажировал народных избранников — у нас, оказывается, есть народные избранники. Я не знала, я думала, что у нас есть только «Дума не место для дискуссий» — и чиновников.

Дальше он рассказал, что след «Новичка», может быть, ведет в Латвию, потому что там проживает изобретатель «Новичка». И, наконец, выяснил, что Навальный мог сам проглотить яд, тем самым продемонстрировал хорошее знание классики, не Гоголя с его унтер-офицерской вдовой, которая сама себя выпорола, а Пушкина «Борис Годунов». Помните, история 10 июня 1605 года, сцена у дома детей Годунова?

Народ

Расступитесь, расступитесь. Бояре идут…

Зачем они пришли?

А верно приводить к присяге Федора Годунова

Слышишь, какой в доме шум! Тревога! Дерутся…

Слышишь визг! — это женский голос — Взойдем! — двери заперты — крики замолкли

Отворяются двери. Масальский появляется на крыльце

Масальский

Народ, Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.

Все эти потрясающие подробности был опубликовано через неделю, собственно, после беседы, но зато аккурат в день выступления и Макрона и Путина на Генеральной ассамблее ООН.

К несчастью откровение Владимира Владимировича не объясняло одной важной детали, а именно почему, если Навальный отравил себя «Новичком», это не установили омские врачи? Они же нам говорили, что никакого «Новичка» не было, был то ли обмен веществ, то ли рафаэлки не хватило, в общем, никаких отравляющих веществ не было. А вот теперь Владимир Владимирович возражает этим мудрым профессионалам, говорит, что, может быть, был «Новичок», но отравил сам Навальный.

Получается какая-то совсем уже удивительная картина. Потому что значит, Навальный каким-то образом, непонятно каким впал в кому. При этом отравлен он не был. Омские врачи ничего не нашли. При этом он был в коме. В этой коме, заметим, медицинской, то есть, поскольку его перевели из естественной в медицинскую, он уже никак не мог очнуться сам: он был под действием седативных препаратов.

Вод под этими препаратами его погрузили в капсулу в самолет. Там в капсуле этот интриган, этот блогер, который никому не интересен, пришел в себя каким-то способом, хотя он был накачен какими-то веществами, которые делают это невозможным, добыл «Новичок» — видимо, тот телетранспортировался с Навальным, — укололся и снова впал в кому. Вот никаким другим способом примирить предположение Владимира Владимировича и утверждение омских врачей, профессионалов своего дела очень сложно.

Кроме того совершенно непонятно, почему не возбуждено уголовное дело. Ну, если Навальный сам себя отравил, — какой великолепный способ выяснить всё это и посадить Навального за симуляцию.

И как-то уж совсем вопрос «А чего же вы все-таки не отдаете одежду Навального?»…

Чего меня изумляет во всех этих объяснениях — что прошли мимо самого очевидного объяснения, что случилось с Навальным, а именно это было чудо и божий промысел и месть нечестивцу. Вот я очень сильно рекомендую нашим властям — есть известная история кончины александрийского пресвитера Ария. Она случилась аж в 336-м году в разгар грандиозного теологической драки, которую очень сложно описывать. Но, в принципе, драка заключалась в том, что император Константин сначала долгое время поощрял одно из ветвей христианской церкви, которая была самая агрессивная, самая на тот момент образованная, но зато обладала свойством насильничать над своими противниками.

Вот эта часть церкви, эта партия и особенно ее представитель епископ Александрии Афанасий были просто реальные домашние террористы. Афанасий избрал себя епископом Александрии примерно по методу Лукашенко. И начал просто реально избивать и трамбовать в землю своих противников. Всех, кто с ним был не согласен, Афанасий называл последователями Ария. А этот Арий, собственно, был виноват в основном в том, что он был очень популярен в Александрии, гораздо более образован, чем Афанасий, хотя у христиан у всех с образованием было неважно.

В общем, этот Афанасий — это был просто какой-то адвокат Пашаев и Захарова в одном флаконе. И сначала по политическим соображениям Константин всю эту партию поддерживал. Потом он понял, что государство просто разлагается изнутри при наличии такой штуки. Разогнал их всех и стал приближать к себе представителей противоположной партии. И в 336-м даже Ария вернули из ссылки. Константин созвал собор, на котором Арий должен был прийти к причастию. И вот согласно описанию Афанасия, которое до нас единственное дошло, этого события, в тот день, когда это должно было случиться, епископ Константинополя Александр не в силах допустить такого святотатства заперся в церкви, молился всю ночь. Вместе с ним молился некий пресвитер Макарий, который, кстати, у Афанасия по некоторым делам был главный специалист по силовому воздействию.

И бог услышал просьбу этих двоих почтенных людей, и на следующее утро на пути к причастию еретик почувствовал себя дурно, бросился к ближайшей латрине. Латрина в античных городах — это было публичное место вроде бани. Был такой ряд каменных стульчаков, расположенных прямо у стены над проточной канавкой. Перед стульчаками было большое пространство. На нем иногда выступали фокусники жонглеры. И вот в этом публичном месте Арий скончался от кровавого поноса прямо у них на глазах. Как ликуя, потом рассказывал церковный историк Сократ, «Арий впал в такое изнеможение, что с извержениями тотчас отвалилась у него задняя часть тела, а затем излилось большое количество крови и вышли тончайшие внутренности. С кровью же выпали и селезенка и печень, и он тут же умер».

Ну, вот такое впечатление, что ребята тоже что-то понимали в «Новичке». В общем это прекрасное происшествие стало очевидным доказательством богопротивности Ария. И, как заметил НРЗБ, пишущий о смерти Ария, должны выбирать между чудом и отравлением.

А вообще, кстати, это была любимая тема у добрых христиан, как бог наказывает их врагов. Вот Тертуллиан с придыханием рассказывал, как Вигелий Сатурнин, который преследовал христиан, лишился зрения. Его преемник был заживо съеден червями. А согласно житию святого НРЗБ люди, которые приговорили его к смерти, были поражены лихорадкой и утратили контроль наш кишечниками и челнами, их глаза выпали и они умерли.

Кстати, эта кончина поражала противников бога по самым удивительным поводам. Вот есть такое Евангелие от Иакова. Это очень популярный апокриф средневековый, который рассказывал о детстве Христа от лица его брата Иакова. И в нем рассказано несколько замечательных историй.

Однажды Христос играл с другими мальчиками. И мальчик другой взбаламутил веткой воду из лужицы, которую успокоил Христос. И тут же этот негодяй упал мертвым. А другой мальчик случайно толкнул Иисуса в плечо — и тут же этот негодяй упал мертвым. А потом однажды учитель ударил Иисуса по голове — и тоже этот негодяй упал мертвым.

Так вот я рекомендую нашей РПЦ обратить внимание на этот прекрасный способ объяснения: Навального лично покарал господь. Вот уже внутренности у него стали вываливаться, как проклятого еретика Ария. А тут нечестивые немецкие врачи вмешались в процесс и спасли святотатца, пошли против воли божией.

Тут надо сказать, что кроме самого факта откровения, что Навальный, видимо, у себя дома сварил или из Латвии привез «Новичок». Важен в данном случае не только сам месседж, но и источник. Потому что это была беседа двух президентов в доверительной обстановке, тет-а-тет. Она была такой же тайной, как инаугурация Лукашенко. И о содержании таких бесед как-то не принято извещать широкую публику.

И возникает вопрос: а кто слил? И понятно, что слил не Кремль. То есть слил, получается, Макрон или кто-то из его окружения. Видимо, аргументы Владимира Владимировича произвели на него очень сильное впечатление, и он вопреки всем неписанным правилам слил то, что говорилось тет-а-тет, и тем самым совершил один из немногих, вызвавших у меня уважение поступков.

Поэтому напомню, кто такой французский президент Макрон. Начнем с того, что это президент, который избрался в результате некоторого электорального шаромыжничества. Потому что было два правых кандидата: крайне правая Марин Ле Пен и среднеправый Фийон. В сумме, конечно, они получали большинство голосов. Но Фийона благополучно утопили за то, что он устроил свою жену — действительно, устроил, ничего не скажешь — на синекуру. Соответственно, выиграл Макрон, несмотря на то, что левый кандидат был менее популярен.

Дальше началось то, что мы наблюдаем. С одной стороны, некоторые попытки здравых реформ, которые тоже захлебывались, с другой стороны, полная капитуляция левых, для них характерная перед пропагандистскими дискурсами исламистов, зеленых. Началась история, когда после каждого очередного теракта президент гордо заявляет, что исламофобы не пройдут. И кончилось это всё попыткой введения налога на бензин во имя идеи Греты Тунберг. Собственно, эта попытка и завершилась «желтыми жилетами».

И в разгар этой клоунады наш Юпитер — а Макрон как-то сравнивал себя с Юпитером — подумал, а чем, собственно, отличиться? Естественно, каждый человек, у которого не получается реформировать свою страну, никто его там и в грош не ставит, он начинает думать о внешней политике. И Макрон решил заделаться таким вершителем судеб Европы. Тем более, что Трамп сильно Европой не занимается. А Россия тогда была парией.

И вот, собственно, что главной задачей политики Европы на тот момент было? Возвращение России в лоно цивилизованных стран. Потому что было видно, что Россия реально желает расколоть Европу по санкциям. Мы нанимаем каких-то странных депутатов из каких-то итальянских Усть-Залупинсков, мы возим каких-то квиров и маргиналов в Крым. И у нас реально сайты прокремлевские, которые освещают зарубежное общественное мнение, где реально в качестве этого общественного мнения, знаете, что иногда печатают? Даже не статьи в какой-нибудь бывшей Morningstar, а они печатают комментарии к этим статьям читателю, у которого, скажем, три подписчика или вообще не никого.

Ну и зачем комменты, если есть Макрон? И вот он решил с тяжелым сердцем взять на себя эту посредническую миссию, предложил себя Путину вместо коммента. И он ездил в Кремль, он стоял рядом с Путиным, он делал вещи, за которого Трампа в порошок бы стерли. Потому что в день, когда Joint investigation team объявляла о малазийском рейсе, он говорил о том, как Россия сотрудничает в расследовании.

Самое удивительное, что о него все время в Кремле вытирали ноги. Была история, например, на чемпионате мира по футболу, когда шел дождь и, соответственно, Путину зонтик дали, а Макрону — нет. И Макрон стоял без зонтика, и это была такая маленькая радость дипломатическая, которая очень характерна для нашего Кремля равно, как и история, когда в ноябре 18-го года Путин поехал участвовать в Париже на 100-летие окончания Первой мировой войны и, естественно, опоздал на торжественную церемонию у Триумфальной арки.

В общем, Макрон всё посредничал, о него все время вытирали ноги. И, соответственно, эта публикация — это признание того, что проект Эммануэль Макрон — это Юпитер, наставивший Путина на пусть истинный, закрыт. И, собственно, это непросто, потому что это часть более серьезной проблемы, которая разворачивается перед Кремлем.

Эта более серьезная проблема называется так: Это перемена стратегии Европы, именно Европы, не абстрактного запада, а Европы и Евросоюза к Кремлю, к Путину и к России. Вот была у немцев, которые главные в Европе парадигма: Россия есть и с ней надо договариваться, и без нее ничего не сделаешь. Это переход к другой парадигме — парадигме сдерживания агрессор. Вот, собственно, смысл европейской очень сильной реакции на историю с Навальным и смысл этой утечки в Le Monde. Потому что Путин разговаривал с Макроном в стиле «Ты понимаешь, старина…». Вот он разговаривал, как босс мафии разговаривает с нанятым цивильным адвокатишкой. А человек перед ним уже не считал Путина инструментом, с помощью которого он будет изображать, что он что-то значит во внешней политики, а считал его стратегическим противником.

Я не думаю. что Макрон или вокруг него люди слили бы этот разговор, если бы не было перед этим обсуждения с Меркель. И, я думаю, что поведение Меркель в деле Навального при всем моем гигантском уважении к этому поведению, это знак того, что она передумала, собирается баллотироваться снова и набирает политические очки.

И я думаю, что мы наблюдаем эту разительную перемену Европы к Путину. И это может кончиться вполне самыми разными вещами, вплоть, например, созданием интегрированной армией Евросоюза, и тогда это будет совершенно другой расклад в Европе. Разумеется, это связано не только с Путиным. Это, конечно, связано, прежде всего, с Америкой. Потому что 3 ноября в Америке выборы, уникальные выборы. Впервые на моей памяти в президенты США баллотируется телесуфлер. И, соответственно, если победит Трамп, он уже дал понять, что он склонен применять силу больше, чем Обама, но только применять ее в интересах США, никогда в интересах Европы, в которой, тем более, модно ругать США.

Так что если Трамп победит, что, на мой взгляд, не так вероятно, то Европа останется с Россией один на один. А если побеждает Байден, вернее, как я сказала, его телесуфлер, это более вероятно, что он победит просто потому, что правящий президент обычно побеждает если экономика хорошая, а экономика плохая — значит, с большой вероятностью победит любой его противник.

Так вот если победит телесуфлер Байдена, то картина тоже будет не очень приятная, потому что главное, чем будут заняты после этого демократы и левые, они будут заняты обеспечением того, чтобы в Америке никогда больше не выиграл кто-то, кроме них. Критическая расовая теория там станет обязательной во всех государственных учреждениях. И там, в ядерных лабораториях сотрудники будут заняты тем, что будут посещать семинары, на которых они будут каяться в свое белизне. И если они не будут при этом плакать, то это будет означать, что они бесчувственные расисты. Если они будут плакать, это будет означать, что они, будучи расистами, пытаются отвлечь своим плачем от бед чернокожего сообщества.

Любая стрельба со стороны копов в чернокожего — неважно, что тот делал, — всегда найдется свидетель, который скажет, что коп застрелил этого несчастного человека ни с того ни с сего.

Попытка разобраться, что же было на самом деле, будет называться в ведущих СМИ расизмом и белым супрематизмом.

Расистский пережиток, известный как свобода слова, будет, собственно, сильно поколеблен в рамках борьбы с этим самым расизмом. Погромы будут называться мирными протестами. Все, кто говорит, что это погромы, будут называться расистами. Если человек будет пытаться противостоять погромом и застрелит того, кто на него напал, то демократический прокурор предъявит ему убийство первой степени.

Собственно, это уже происходит, конечно, в меньших масштабах. Смешно думать, что это пройдет, когда изберется Байден. Ровно наоборот, учитывая, что все это происходит в штатах, контролируемых демократами, разумно предположить, что когда президентом будет тоже демократ, то давление группы интересов с целью переформатировать американское общество только усилится. Вот знаете, коммунистический террор в Чили усилился с избранием Сальвадора Альенде или нет. Вот боевики «MIR» — напомню, что это было такое вооруженное подразделение чилийского, один из руководителей которого был, по-моему, племянник Альенде — все говорили: «Да нет, это общественное подразделение, это совершенно независимо. И оно там крало, доило, похищало людей. Но, согласитесь, «MIR», когда Альенде победил, стал более влиятельным или менее влиятельным?

Это я к тому, что в США происходит инфантильная социалистическая революция. И это уже не говоря о сценарии тоже вероятном, когда в первом голосовании, первой итерации победит Трамп, а потом начнут приходить по почте голоса и окажется, что побеждает Байден и окажется, что исход выборов зависит от признания действительной или недействительно части этих голосов, тогда это реально будут решать суд и толпа.

И всё это, соответственно, означает, что Европа предоставлена самой себе. Потому что во время таких судьбоносных внутренних событий как-то не до Европы. Тут у Европы под боком Россия. И хорошо, если там интересы России в Белоруссии. А если там завтра в Эстонии русские в Нарве скажут: «Вы знаете, мы тут подумали и хотим, как Крым, присоединиться к России», — что делать?

Это к тому, что Европа с большой вероятностью по мере ухода совершенно с международной арены будет консолидироваться. А Россия в этом смысле очень большой подспорье в консолидации Европы. Вот как Путин сделал Украины нацией и страной, его агрессия это сделала, окончательно сдала Украину нацией, то в этом смысле агрессия Кремля, действительно, может сделать Европу более единым образованием, в том числе, с оборонной промышленностью, которая начнет развиваться, с более интегрированной армией. И вот мы этот разворот, я думаю, в самом начале наблюдаем.

И, собственно, в пандам к тому, как совсем смешно выглядит Кремль на международной арене, конечно, появилось удивительное известие о том, что некий академик Российской академии естественных наук — это в которой Гробовой, Кадыров и Петрик, — и вице президент Международной академии духовного единства народов, издатель газеты «Президент», в которой слово «Путин» пишут пятью большими буквами и автор бессмертного романа «Резервная территория», который «раскрывает перед читателем чудовищные план экономического порабощения России США». Вот этого человека зовут Сергей Комков. И он выдвинул Путина на получение Нобелевки.

Во-первых, очевидно, что это типа в рифму: Навального выдвинули на получение Нобелевки. Хотя он ее не получит, потому что, как я уже сказала, ее получают обычно террористы и леваки. Так что Навальному компания Арафата не светит.

Так вот, помимо технической части, которая заключается в том, что ни Сергей Комков, ни «Спортлото», ни Канатчикова дача, ни академия духовного единства народов, они не могут выдвигать человека на Нобелевку. Там есть определенный регламент. Это вряд ли это был жест, согласованный с Кремлем, потому что если бы Кремлю пришло в голову, они бы попросили какой-нибудь Рошаля, Садовничего. Они бы попросили серьезную фигуру. Они бы не попросили академика РАЕН

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.Латынина— Добрый вечер! Опять с вами Юлия Латынина, опять «Код доступа».

Я не могу не упомянуть о коронации Лукашенко, которая так же, как и коронация вора в законе, не была публичным событием. Тут, конечно, создается впечатление, что Александр Григорьевич перепутал жанры, потому что это политические убийства могут быть тайные, а инаугурация, она должна быть публичной.

Вот, например, коронация короля Ричарда II — я не поленилась, достала свою любимую старую книжку, которая так и называется Kings of Merry England. 15 июля 1377 года. Король, он мальчик еще, вступает в Лондон. Со всех домов свисают полотнища ткани, бьют фонтаны с вином. Построили замок какой-то с четырьмя башнями. В каждой башне стоит девочка королевского возраста, осыпает его золотыми листками. На проволоке поднимают позолоченного ангела. Едут перед королем немецкие наемники, люди НРЗБ, гасконцы, знаменитые лондонцы. Все в белом, чтобы знаменовать невинность короля. И так далее, и так на 4 страницы.

И вот во дворе замка бьет вино. И как мы видим, по сравнению даже со средневековой Англии произошел сильный регресс у Лукашенко. Вместо фонтанов, из которых всех поят вином, установлены водометы, а из них ничего народу не показывают кроме большого, жирного кукиша.

Обратите внимание, что это очень сильная история, потому что она должна очень сильно повлиять на омоновцев, на штыках которых держится режим Лукашенко, потому что больше у него подпоры нет, он висит в воздухе. И вот эти омоновцы видят, что аки тать в ночи боится даже громко сказать, что у него происходит коронация. Понятно, почему — потому что иначе народ придет ко дворцу и скажет всё, что он об этой коронации думает.

И Лукашенко признал свою собственную коронацию незаконной де-факто. И омоновцы это должны понимать. Другое дело — я уже это много раз говорила, — что мирные протесты против Лукашенко — это все равно, что фавипиравир против ковида: не помогает. Вот, ребята, запомните: мирные протесты — это фуфломицин. Мирные протесты помогают только тогда, когда болезни нет.

И, собственно, я перехожу к ковиду. Я не могу не сказать парочку добрых слов о новом чудодейственном лекарстве против коронавируса, которое начли продавать в аптеках. «Арепливир» фирмы «Промомед», 12 тысяч рублей просят за 40 таблеточек. Я о нем подробно специально записала большое видео, которое называется от фуфломицинов — к фуфловирам. Я честно советую всем, кто интересуется вопросом, его посмотреть. Потому что, собственно, это реально важно, это о наших жизнях. Вы можете прочесть в «Новой газете» мою статью.

Но если коротко, я все-таки пару слов скажу. Первое: на Западе вкладывают миллионы и десятки миллионов в разработку новых лекарств. Этим занимаются университеты, частные компании, в которых работают гении. На это дают гранты.

Мы в это время быстренько на коленке три компании аж создали три лекарства. Одно называется «Коронавир», другое Авифавир» и вот этот «Арепливир». Последний производится на советском заводе 1959 года постройки. Вот они и делают. На Западе вкладывают миллиарды, а мы тут на коммунальной кухне отечественной в кастрюльке соорудили этого судачка.

Соответственно, в чем подвох? Во-первых, это никакая не отечественная разработка. Действующее вещество в этих препаратах все одно и то же — фавипиравир. Это препарат, который был в свое время зарегистрирован в Японии на случай какого-то чрезвычайного гриппа из-за множества его вредных эффектов.

И вот в начале эпидемии, когда было жуткое отчаяние, когда всё пробовали — льняное семя, кунжутное масло, печень вепря — пробовали и фавипиравир. И даже в открытых исследованиях, так называемых open-label study исследованиях в Китае еще в марте показалось, что, может быть, помогает.

На самом деле сейчас проведены серьезные исследования и в Японии и в других странах. Выяснилось, что не помогает. Поскольку срок на препарат исключительной лицензии истек в 19-м году, производить его может кто угодно. И когда нам тут рассказывают, что государство не тратило на его разработку ни копейки, надо добавить, что, собственно, научная разработка никому ни копейки не стоило, потому что это дженерик. С таким же успехом можно восхищаться, что колесо на «Волге», и государство не вложило в его разработку деньги.

Что касается исследований. Вот фавипиравир там испытывал для ковида иранский университет с прекрасным названием «Шахид» и не опубликовал, кстати, информации.

Российские исследования, от них плакать хочется. Самое мягкое, что можно сказать — это в России утрачена культура клинических испытаний лекарств. Кстати, в одном из исследовании, которое «Химрар» опубликовал на английском, там аж 60 человек принимали участие в исследованиях. И вы будете смеяться — два трупа в той группе, где фавипиравир применяли. А в контрольной группе трупов нету. Помогает.

Самое важное: у нас есть традиции отечественная фуфломицинов, которые, заметим, не выпускаются от рака или от гепатита С. Они выпускаются обычно от болезней, которые носят массовый характер, от которых абсолютное большинство людей выздоравливает самостоятельно, то есть обычные простуды и гриппы. То есть потому что нужна большая группа людей, которая его примет и скажет: «Ой, я назавтра поправился» и решит, что от того, что принял фуфломицин.

Коронавирус полностью относится к такого вида болезням, потому что значительная часть больных переносит его бессимптомно. Собственно, на этом были основаны представления о том, что хлорохин сильно помогает от коронавируса. Тоже если агрессивно тестировать больных и давать им хлорохин, то огромное количество случаев выздоровления.

Я, кстати, совершенно не против хлорохина. Мне тоже ужасно не нравится, как эта история хлорохином была политизирована. Я тоже очень надеялась, что он помогает, но все-таки выясняется, что холорокин если и помогает, то абсолютно как-то минимально.

И, собственно, фавипиравир — это такой русский хлорохином, только с хлорохином это было реально серьезно, потому что надеялись, что помогает, потому что как бы были данные, что он помогает. И когда нам говорят, что препарат показал свою эффективность в 90% случаев, то 90% случаев и так проходит. И самое мягкое можно сказать, что особо зла, кроме как беременным, он не сделал.

И, конечно, самая важная история — это вот эти заводы 1959 года постройки. Это как так получилось, что аж три российские компании быстренько научились шлепать это лекарство? А ответ в первую очередь смешной, потому что это модифицированный пиразин — это лекарство, которое не очень отличается от препарата, который называется пиразинамид — это древнее лекарство, которое стоило 179 рублей и которым лечили от туберкулеза бедняков. То есть если быть точным, оно отличается добавление атома фтора на 6-ю позицию в пиразиновом ароматическом кольце и присоединением гидроксильной группы.

У нас тут Владимир Владимирович сказал, что «Новичок» нетрудно сделать. Насчет «Новичка» не знаю, но фавипиравир точно можно сварить в кастрюльке. То есть вот эту штуку, которая стоила 189 рублей — она, кстати, сейчас пропала из аптек… Вот я говорила с Глебом Кузнецовым, который, в принципе, политолог, но по первому образованию химик и врач. Он предположил, что, наверное, вообще сырье на производство пиразинамида пустили на производство этой штуки, который кстати, еще один родственник — пищевую добавку ацетилпиразин можно купить на Alibaba по 30 долларов за килограмм.

Еще один маленький пример. Вот этот фуфломицин также продается в индии. Стоит там 35 рупий таблетка. Курс рупий примерно курс рубля. То есть у них лекарство, которое стоит 1400 рублей, у нас продается в 10 и больше раз дороже. Вот как сказали все мои знакомые врачи от Вячеслава Ашихмина до Миши Мирера — оборзели. Ну, они другое слово употребили.

И, конечно, все эти чудодейственные средства, описанные у О Генри в «Королях и капусте». Разница заключается в том, что с тех пор как эти патентованные микстуры продавали в начале XX века в Америке от тогдашнего ковида, в Америке появилась FDA и, соответственно, эта деятельность прекратилась, точнее, она переместилась туда, где предлагают пищевые добавки и прочие достаточно босполезные, но и не вредные, как правило вещи.

А вот наше отечественное FDA, оно рекомендует фуфломицины, рекламирует, закупает их за бюджетный счет. И, собственно, это та тенденция, которую мы видим, что ковид, как и всё остальное в России — просто повод хорошо заработать.

Что же касается самого ковида, то я тут, конечно, не могу сказать массу слов, потому что наступает вторая волна, в том числе, в России. Мы видим, что во всем мире ситуация примерно одинаковая. Сначала политики не делают ничего, не запрещают, скажем, людям ходить в кафе или в булочные. При этом они руководствуются еще недавно считавшейся здравой идеей о том, что люди сами должны решать, ходить им в кафе или не ходить.

Вообще, даже в Советском Союзе разрешалось ходить в кафе. А потом клюнет жареный петух, и все, кроме самых стойких шведов вводят для людей домашний арест, и тогда те, кто не заболели, а их абсолютное большинство, начинают орать: «Что вы, суки, здесь строите полицейское государство!»

Соответственно, выбора хорошего у властей тут нет, потому что не введешь — начнут умирать люди. Введешь — будут кричать : «Почему строишь полицейское государство и почему оно решает за меня, ходить мне в кафе или нет?».

Избиратель, он вообще неблагодарный, даже в демократическом государстве редко благодарит политика за то, что он для него сделал, а всегда вспоминает, чего тот не сделал или сделал какой-то косяк.

Так вот я должна сказать по этому поводу следующее. В России наступает вторая волна. Это следует не из официальной статистике, которая вранье. Это следует из того, что летом не было очередей скорых в Москве, а теперь они снова есть.

В Европе эта вторая волна сопровождается меньшей смертностью, потому что там научились ковид лечить. От цитокинового шторма дают стероиды, если нужно, дают антикоагулянты и так далее. В России нигде кроме Москвы всерьез лечить не будут, в Москве, кстати, тоже не всех будут лечить, но серьезный шанс есть, что вас будут лечить.

Так что в первую очередь надо обсуждать не то, что делают власти, а вот что делать конкретному человеку, когда наступает эпидемия. Вот Собянин сказал: «Пожилые люди, сидите, пожалуйста, дома. Но штрафовать за это не будут». И вот тогда идет обсуждение: «Ну, раз штрафовать за это не будут, покажем кукишь, не будем слушать кровавой власти». Видимо, если Собянин скажет, что будут штрафовать, тогда его будут ненавидеть.

Давайте начнем с самой простой вещи: как жить, как выжить? И ответ заключается в том, чтобы не смотреть на власть, а думать самим. Если вы пожилой человек, не ходите никуда, если не можете. Если работа ваша — все время ходить, постарайтесь привиться.

Вот я только что говорила, что российская вакцина такая-сякая и в ней нет третьей фазы испытаний, и, может быть, никогда не узнаем, насколько она эффективна. Но это было, во-первых, до того, как началась вторая волна. А, во-вторых, соотношение рисков просто изменилось.

Кстати, в отличие от этих фуфломицинов, вакцина, которую сделал Денис Логунов — это вполне состоятельная вещь. Это вещь, к которой мы предъявляем претензии, но мы предъявляем претензии по-взрослому, мы предлагаем ей претензии по гамбургскому счету. Ее можно обсуждать, ее можно критиковать. Но в ситуации, когда изменились риски, лучше привиться этой вакциной. И если не можете привиться этой вакциной, привейтесь гриппом, желательно живой вакциной FluMist. Потому что любая живая вакцина в течение пары месяцев блокирует и любые другие болезни, потому что она общий иммунитет очень сильно подгонят. Правда, помните, что живая вакцина от гриппа, она безопасна только до 50 лет. Так что если вам свыше 50, я не знаю, чего вам делать.

Не можете привиться настоящей вакциной, не можете привиться FluMist — привейтесь любой живой вакциной от кори до полиомиелита. Вы, тем более, скорей всего уже привиты, потому что она подстегнет ваш общий иммунитет. Пользуйтесь маской, которых теперь везде навалом. Если можно заменить живую встречу Зумом, заменяйте. Дети пусть ходят в школу, потому что дети — мы уже теперь это знаем — минимальные переносчики ковида, и вред от того, что они не будут ходить в школу, статистически перевешивает вред от возможного заражения.

Фуфловирами не пользуйтесь. Вот лично постарайтесь выжить, соблюдайте при этом баланс между выживанием любой ценой и радикальным ухудшением качества жизни. И помните, что для каждого возраста этот баланс разный. Потому что для людей пожилых — это один баланс, а для здоровых молодых людей — это совершенно другое соотношение рисков. Это не значит, что они должны беречься, но это значит, просто у них совершенно другое соотношение рисков.

Вот я, если можно, проведу аналогию с машиной. Вот машина — это средство повышенной опасности. В России в прошлом году 16 тысяч человек погибли на дорогах. Государство устанавливает некие правила езды на дорогах. Оно же не запрещает их полностью со словами «А иначе будут жертвы». Но не устанавливает скорость 20 километров в час со словами «А знаете, если только 12 километров или 10 километров в час, то жертву будут минимальны, давайте все будем ездить 10 километров в час».

Соответственно, пожилой сам сегодня должен ездить на скорости 10 километров в час, а лучше не выходить из дома. Молодой пусть едет 60, но на 200 все-таки не носится.

Защита от ковида — это, прежде всего, личное дело каждого, и каждый человек должен максимально делать всё сам. А полный карантин вводить нельзя, пока есть такая возможность, когда совсем уже припрет. Потому что слишком велики от него другие потери.

А что будет делать государство — мы, в принципе, знаем, что оно будет делать, наше российское: не выплатит не копейки, уворует миллиарды, будет освоялово чудовищное на фуфломицинах, на госпиталях. Будет прессинг на врачей, чтобы они улучшали статистику. Вот во всем этом будет единственное исключение — Собянин, который будет реально единственный чиновник (я сужу по аналогии с прошлым периодом), котором будет реально важно, что происходит в городе, и который будет вести себя самым рациональным из возможных в путинской России — я обращаю ваше внимание: не рациональным, — а самым рациональным из политически возможных образов.

Поэтому когда речь идет о ковиде, надо начинать не с вопроса. что сделал или сказал (или не сказал) Собянин, а с вопроса о том, что должен делать я сам, чтобы я моя родня выжили.

Если Собянин сказал «Прошу пожилых не выходить», не смеяться: «Ха-ха-ха! Если это не обязательно, значит, пошли сходим на стадион.

Юлия Латынина, «Код доступа». Еще одна история, которую я хотела рассказать на этой неделе, это, конечно, история об аргентинском кокаине. Вот сейчас центр «Досье» опубликовал, собственно, не столько свое полноценное расследование, сколько данные о российском расследовании этой истории. И я хотела об этом говорить подробно, но что-то у меня не хватает времени и, я думаю, что я, может быть, отдельно запишу историю, потому что она, конечно, фантастическая.

Но что меня поразило в этой ситуации, — это только одна деталь: там была ситуация, когда в Аргентину прилетел частный самолет, который должен был забрать этот кокаин, и к этому моменту ситуацию уже контролировало ФСБ, и оно не дало забрать этот кокаин и увезти на этом частном самолете. Вопрос: почему? Ответ логический, который напрашивается, фантастический, потому что этот самолет летел не в Россию, а он летел в Германию с остановкой в Риге. И когда эти меченые чемоданы приземлились бы в Германии, то, собственно, этим бы занимались немецкие спецслужбы, а не российские спецслужбы, которые задавали бы совсем другие вопросы.

То есть ответ на вопрос, почему все-таки вывезли на самолете Патрушева — а вот чтобы привезти в Россию, а не в Германию. Так вот, я, наверное, запишу отдельно историю.

История, о которой я еще не могу не поговорить, — это, конечно решение членов Большого жюри в Америке, которые отказались предъявить обвинение полицейским в убийстве Бреонны Тейлер. Единственное обвинение предъявили полицейскому, причем не в убийстве, а в беспорядочной стрельбе и то, что он подверг обитателей соседней квартиры, в которую просто залетели пули.

Напомню, что такое история Бреонны Тейлер. Сначала процитирую, скажем, Опру Уинфри, которая рассказывает нам об этой истории на обложке своего журнала так. Представьте себе, если три не представившихся человека врываются в ваш дом, пока вы спали, и ваш партнер стреляет, чтобы защитить вас. А вот Колин Каперник пишет: «Институт белых супрематистых, известный как полиция украл у нас жизнь Бреонны Тейлор».

Это тот нарратив, который доминирует на сайтах, которые обычно начинает давать ссылку Google, CNN, The New York Times. Вы обнаружите тысячи статей, в которых будет написано примерно следующее. В городе Луисвилль жила была чернокожая медсестра Бреонна Тейлор. Она была в своей квартире со своим бойфрендом. Внезапно, не представившись, к ним ворвались полицейские. У них был ордер, который позволил им входить в квартиру без стука, хотя они постучались, но не представились. И они застрелили в перестрелке Бреонну Тейлор, потому что бойфренд ее начал стрелять в полицейских. (Обычно это так, вскользь где-то говорится). А вообще, они типа искали в этой квартире наркотики, деньги и ничего не нашли, потому что там был какой-то бывший бойфренд, с которым она то ли когда-то была связана, то ли полицейские вообще ошиблись, то ли эт о была страница в ее жизни, которую она перевернула.

И, соответственно, мы понимаем, были протесты, были 12 миллионов компенсации, которые мать Тейлор получила от города. И сенатор Камала Харрис, которая пишет: «Продолжайте требовать справедливости в деле Бреонны Тейлор». И есть сенатор Кори Букер, которая ответит: «Ее жизнь была трагически взята полицией. Мы не прекратим маршировать за справедливость».

А вот если читать не только Твиттер сенатора Камалы Харрис и пользоваться не только Google, а, например, поисковиком DuckDuckGo, то можно легко найти внутренний полицейский отчет, который отвечает на вопросы, которые избегает задавать Камала Харрис. И из него получается, что у полицейских был таки большой резон обыскивать дом невинной медсестры. Потому что есть многочисленные телефонные переговоры между бандой наркоторговцев, из которых следует, что, действительно, Тейлор была очень крепко связана с лидером этой банды, которого звали Гловер; что она даже как-то арендовала машину, которая потом не была возвращена, и вместо этого обнаружилась с трупом в багажнике; что она вносила за Гловера несколько раз залог; что уже после ее убийства Гловер сказал другой женщине в телефонном разговоре, что у нее не просто были его деньги — 8 тысяч и еще 6, а — цитирую — «Бре занималась хендлингом всех моих денег. Она заведовала деньгами для меня и не только для меня».

Более того, была ситуация, когда машину Тейлор видели запаркованную дома, где держали наркотика. Он называется на сленге дом-ловушка. И в своих переговоров с Гловером медсестра, к сожалению, использовала этот термин, то есть было очевидно, что она не просто знакома с термином, она знала, что в этом доме есть наркотики, потому что однажды Гловер звонит ей и просит, чтобы один из его подельников внес за него залог, а Тейлор отвечает, что он уже в доме-ловушке, то есть она знала, где находится дом-ловушка.

И, собственно, в рамках обыска этой банды полицейские получили ордер на то, чтобы обыскать не только дом Тейлор, а целых 5 домов, причем дом Тейлор считался мягкой целью. Они думали, что она дома одна. И, соответственно, у них была возможность постучаться, они постучались. А дальше тоже начинаются интересные расхождения, потому что все три копа говорят, что они сказали, что они полиция, что, в общем-то логично: если ты постучался, ты, наверное все-таки скажешь, что ты коп. Тогда уж иначе ты просто не стучишься.

Оказалось, что у Тейлор тоже был человек, который тоже был ее бойфрендом, не только этот, который сидел в тюрьме наркоторговец — его звали Кеннет Уолкер. Он начал стрелять в копов. Ранил очень тяжело одного. Сейчас он утверждает, что копы не представлялись. В общем, понятно, что пресса верит больше этому достойному человеку, который с порога начинает на в своей квартире палить в копов. Но все-таки следует обратить внимание, что этот человек лгал в этой истории. И, например, когда выяснилось, что Тейлор мертва, он первым делом заявил, что это она стреляла в полицейских. То есть он не постеснялся прикрыться этой мертвой медсестрой.

И, соответственно, удивительно, что когда этот отчет был обнародован, то, например, мэр города просто заклеймил позором тех, кто это сделал и сказал: «Как они смели обнародовать информацию, которое является только небольшой частью расследования. А вот НРЗБ представитель сказал, что это victim blaming. То есть очень странно. Получается, что можно везде писать, что копы ни с того ни с сего ворвались к черной медсестре и расстреляли ее чуть ли не во сне, ошибившись. А когда вы пытаетесь разъяснить далее фактически достоверные обстоятельства дела, то это оказывается расизмом и виктимблеймингом.

И, собственно, вот по поводу решения Большого жюри. Произошла классическая вещь, потому что публика слушала Камалу Харрис и Колина Каперника, которые рассказывали о том, как ни с того ни с сего копы убили женщину, а Большое жюри, оно видело перед собой факты и сказала: «Да, извините, это, конечно, ужасная штука и ее, конечно, удачно жалко. Но вот когда копы начали стрелять в ответ на стрельбу, — вот у них были такие и такие-то резоны».

Собственно, после чего, понятно, начались дальнейшие «мирные протесты», в ходе которых «мирно протестующие» мирно подстрелили двух копов.

И это я к чему. Когда Владимир Владимирович на все это смотрит, у него рождается естественный вопрос: «А я чем хуже?» Почему Камала Харрис, которая баллотируется в вице-президенты США может возмущаться этой страшной расправой, а Путин не может сказать в разговоре с Макроном, что Навальный отравил себя «Новичком» сам.

И, конечно, забыл Путин одно — что то, что происходит в США, это не попытка некоторого большого количества людей что-то исказить или от чего-то отовраться. Это то, что происходило в 17-м году в России. Это вот как во время Октябрьской революции. И это месседж, за которой стоит не просто маленькая группа интересов — за ним стоят тектонические сдвиги в общества, за ним стоят интересы Демократической партии, которая использует BLM как ледокол и способ мобилизации. За этим движением стоят миллениалы, не все, но многие со специфически инфантильным взглядом на жизнь. За этим стоят американские университеты, которые всё левеют и левеют. Это историческое цунами.

За враньем Кремля и Лукашенко стоит, в общем-то, несколько растерянных вороватых людей, которые искренне считают что те, кто против, чтобы они разворовывали страну, которой они правят, тот враг России.

Всего лучшего, до встречи через неделю. С вами была Юлия Латынина и «Код доступа», который можно видеть на YouTube-канале «Эхо Москвы» и на YouTube-канале «Латынина ТВ» и не забывайте, пожалуйста, на эти каналы подписываться, шерить и ставить лайки.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506051 Юлия Латынина


Россия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506050 Станислав А. Белковский

ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО

ВЕДУЩИЙ

Станислав А. Белковский, писатель

С. Белковский— Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время» — «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский.

Напоминаю, что можно подписываться на YouТube-канал «Эхо Москвы», где выходит наша программа, а также на нашего информационного спонсора — эксклюзивный telegram-канал «Белковский», без которого созидание «Времени Белковского» просто немыслимо.

Сенсации недели — по традиции, три. Во-первых, очень приятная сенсация. Алексей Анатольевич Навальный уже не только полностью (ну, еще не полностью) восстановился, но и демонстрирует изрядную физическую и блестящую интеллектуальную форму, и уже выписан из берлинской клиники «Charite», после чего проходит курс реабилитации в Берлине.

Его пресс-секретарь Кира Ярмыш сказала, что этот курс займет не пару недель. Думаю, оценочно он может занять порядка 4 недель, а это значит, что, как мы и предполагали в нашем прошлом выпуске, до конца октября 2020 года Алексей Анатольевич может триумфально вернуться в Российскую Федерацию.

Действительно, если человек с таким диагнозом и с такой симптоматикой так быстро выздоравливает, значит, у него поистине богатырское здоровье, и это очень приятно. С этим можно Алексея Анатольевича Навального можно только поздравить.

Кроме того, его посты в Инстаграме и других социальных сетях, которые публиковались на этой неделе, говорят о его исключительной литературной форме. Поэтому наша идея выдвигать его не только и не столько на Нобелевскую премию мира, сколько на Нобелевскую премию по литературе по-прежнему жива, и мы апеллируем к тем, кто может номинировать Алексея Анатольевича.

Тем временем вокруг отравления Алексея Анатольевича Навального складываются очень интересные события и ситуации. Например, его ближайшая соратница Мария Певчих, руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией (правда, о ее существовании и о том, что она главный человек по расследованиям в ФБК, мы узнали совсем недавно, так же, как и то обстоятельство, что она занимает это место аж с 2011 года — но это другой вопрос, обсудим как-нибудь потом, в следующих выпусках) заявила, что крайне подозрительным ей показалось то, что в гостинице «Ксандр» в Томске, где, вероятно, отравили Алексея Навального, постоянно тусовался бизнес-омбудсмен Российской Федерации, сопредседатель известной околокремлевской «Партии роста», владелец производства игристого вина «Абрау-Дюрсо» Борис Титов.

Видимо, это показалось подозрительным и самому Борису Титову, поскольку он быстро начал публично оправдываться. В частности, заявил: «О том, что случилось с Алексеем (то есть Навальным), узнали еще в аэропорту Томска, а когда приехали в гостиницу, поняли, что это та самая гостиница», заметил господин Титов.

Это ничуть его не смутило, заметьте. То есть действия Федеральной службы безопасности в этот момент точно приостановили каким-то секретным указом Владимира Владимировича Путина, потому что она даже не предупредила кремлевского бизнес-омбудсмена о странностях в гостинице «Ксандр».

«Пока переодевались, — сообщил Борис Титов, — собирались командой, обзванивали штабы, еще подъезжали томские друзья, конечно, какое-то время провели в лобби (то есть вестибюле) гостиницы и на улице». В общем, Борис Титов намекает, что к отравлению Алексея Навального непричастен, и совершенно бесстрашно вошел в отравленный «новичком» отель.

Я тоже не думаю, что бизнес-омбудсмен может иметь какое-то отношение к делу Навального, поскольку он всё-таки специалист не по боевым отравляющим веществам, а по трудовым отравляющим веществам, к числу которых относится игристое вино «Абрау-Дюрсо». Предлагаю ввести такой термин — «трудовые отравляющие вещества». Их довольно много. Они находятся в свободной продаже на территории Российской Федерации и во всём мире.

И предлагаю идею рекламной кампании «Абрау-Дюрсо». Это может быть плакат или билборд. Борис Титов стоит на фоне томского «Ксандра», и слоган: «Те, кто пьет «Абрау-Дюрсо», в других веществах не нуждается».

Надо сказать, что отравление Алексей Анатольевича Навального привело еще и к резкому росту вообще интереса к теме боевых отравляющих веществ «новичков» (потому что это целое семейство «новичков», как мы теперь знаем) и огромной интеллектуальной и риторической борьбе между химиками, позиционирующими себя в качестве создателей «новичка».

Три основных богатыря, три субъекта этой борьбы — это живущий в США Вил Султанович Мирзаянов и проживающие в Российской Федерации Владимир Иванович Углев и Леонид Игоревич Ринк.

Все трое когда-то работали в ныне ставшем культовым ГосНИИОХТе — Государственном научно-исследовательском институте органической химии и технологии, главный офис которого находился в Москве, а филиалы, где, собственно, и разрабатывались смертоносные яды — в Саратовской области, в закрытых городах Шиханы и Вольск.

Почему именно в Саратовской области? Видимо, потому, что известный премьер-министр России Петр Аркадьевич Столыпин, органически не чуждый этому региону, положил начало производству боевых отравляющих веществ в России. Во всяком случае, так гласит легенда.

И вот г-да Мирзаянов, Углев и Ринк активно обменивались своими точками зрения и на отравление Алексея Анатольевича Навального и, главное, на собственную роль в мировой истории.

Вил Султанович Мирзаянов, который известен тем, что в 1995 году эмигрировал в США, а затем несколько лет назад опубликовал в своей книге формулу «новичка», на этой неделе объявил себя спасителем человечества. В прямом смысле этого слова. Ну помните, как Нео из фильма «Матрица». То есть можно снимать какую-нибудь «Матрицу-6» с прототипом главного героя — химиком из ГосНИИОХТа Вилом Мултановичем Мирзаяновым. Как раз предыдущие «Матрицы» снимали, по-моему, еще братья Вачовски, а сейчас они стали сестрами Вачовски. Это очень пикантно, что братья и сестры — такой сюжет.

Вил Султанович опубликовал на этой неделе заявление, которое я должен процитировать, поскольку излагать его в пересказе было бы некорректно. Там он рассказывает о своей тяжелой борьбе против боевых отравляющих веществ.

«Я никогда не прекращал борьбу за включение в список ОВ, запрещенных конвенцией по запрету химоружия, — заявил Вил Султанович. — Увы, никто в мире не поддержал меня. Пришлось опубликовать химические формулы «новичков» в моей книге «Мирзаянов: государственные тайны. Инсайдерская хроника программ по производству химического оружия в России» вопреки возражениям всех моих знакомых в Вашингтоне, которые меня поддерживали во время моего преследования со стороны КГБ.

Именно на основе этих формул в Англии и других развитых странах стало возможным разрабатывать методы идентификации «новичков» в пробах из организма человека и разработать методы извлечения при отравлении ими».

Дальше ключевая фраза — вернее, ключевой пассаж: «Нетрудно представить, где был бы мир сегодня, если бы не моя 30-летняя борьба против «новичков». Скорее всего, погибли бы (то есть весь мир погиб бы) как Скрипали».

А нет, прошу прощения, я неправильно процитировал: «...погибли бы как Скрипали, так и г-н Навальный». Не весь мир. А так они выжили, и мы даже видим, в какой блестящей форме находится Алексей Анатольевич Навальный. Это, опять же, к вопросу о Нобелевской премии мира. Мы видим, что число претендентов на нее растет.

Владимир Иванович Углев и Леонид Игоревич Ринк с коллегой не согласились. Леонид Игоревич вообще заявил, что публикация Вилом Мирзаяновым формулы «новичка» была государственным преступлением. Правда, оно может проститься г-ну Мирзаянову, потому что формулы были неточными, по мнению г-на Ринка.

Да и вообще, как сказал Леонид Игоревич, Вил Мирзаянов к разработке «новичков» отношения не имел, а был хроматографистом, то есть возглавлял в филиале ГосНИИОХТа в Шиханах Саратовской области специальный отдел, который следил, чтобы в воздухе не было следов отравляющих веществ, по которым иностранные разведки могли бы судить о программе развития таких веществ в Советском Союзе.

Видимо, нужно было сделать так, чтобы в воздухе вокруг филиала ГосНИИОХТа был только алкоголь, чтобы иностранные разведки понимали, что советские ученые делают то, что им положено — бухают себе спокойно и никаких боевых отравляющих веществ, кроме, конечно, собственного паленого алкоголя из Советского Союза, не производят.

На это Вил Султанович Мирзаянов ответил своим коллегам Ринку и Углеву, что это они шарлатаны, а «новичок» на самом деле разработал Петр Петрович Кирпичев, главный специалист по этому вопросу в ГосНИИОХТе, и только он.

Не остался в стороне от борьбы и Владимир Иванович Углев, который — что вы думаете? — дал на этой неделе программное интервью изданию «Взгляд». Издание «Взгляд» — это околокремлевское издание.

До этого Владимир Иванович Углев позиционировался скорее как персона фрондирующая. Даже надо сказать, что когда был уголовное преследование Вила Султановича Мирзаянова в середине 90-х годов минувшего века, Владимир Углев угрожал российской власти раскрыть формулу «новичков», если от Вила Мирзаянова немедленно не отвяжутся. И тогда, по его собственному признанию, с ним переговорил помощник президента Бориса Ельцина Юрий Батурин и убедил его так не поступать.

Собственно, сразу после отравления Алексея Анатольевича Навального Владимир Иванович Углев занял достаточно последовательную позицию, что травили-таки «новичком». В том числе он излагал ее и в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

Но потом воздух свободы сыграл с профессором Углевым злую шутку. Он пошел на канал «Дождь» и захотел сказать там нечто, отклоняющееся от генеральной линии. То, что он должен был сказать, ему, по его словам, не дал сказать Тихон Дзядко, главный редактор и ведущий телеканала «Дождь».

Я готов поверить в это, потому что Тихон Викторович Дзядко — это вообще супербизон. За тот недолгий период, что он работает главным редактором канала «Дождь», он изгнал оттуда всё лишнее, устаревшее и наносное, включая программы Белковского, Олега Кашина, Ксении Собчак, а на этой неделе даже Виктора Анатольевича Шендеровича, что особенно прискорбно. Но Тихон Дзядко твердо взял курс на обновление канала «Дождь» и следует этим курсом неотступно, в связи с чем он, видимо, и не дал договорить уже немолодому Владимиру Ивановичу Углеву.

А Владимир Иванович Углев хотел сказать следующее, и сказал он это в интервью «Взгляду»: «Если это вещество воткнуть в котлету, добавить в стакан с чаем или бутылочку с водой, тогда пострадает один человек. Но когда это нанесено на предмет — например, бутылку, обнаруженную в отеле «Ксандр» в Томске, то где гарантия, что бутылочку эту не возьмет другой, который тоже был бы в этой комнате?».

Иными словами, г-н Углев заявил, что отравить Алексея Навального «новичком» мог только представитель его собственного ближайшего окружения. «Нанести вещество на ладонь или передать предмет непосредственно в ладонь мог только очень близкий человек», настаивает Углев. При этом отравление в аэропорту ученый исключил, поскольку симптоматика тогда появилась бы позже, и жертвами могли и должны были стать случайные люди.

Углев связался с помощниками блогера и рассказал им об этих своих опасениях и подозрениях. С этого момента они контакты с ним прекратили. Бывший советский химик с симпатией относится к Навальному, однако эта версия для соратников оппозиционного политика оказалась крайне неудобной. Получается, кто-то из них мог быть исполнителем покушения на своего начальника. «Жену же в таких случаях всегда первую подозревают в убийстве мужа», мрачно пошутил Углев в интервью «Взгляду».

В общем, нечеловеческая борьба г-д Мирзаянова, Ринка и Углева вокруг темы «новичка» продолжается. Поэтому мы с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, главным редактором «Эха Москвы», придумали специальную программу, которая станет хитом сезона. Рабочее название программы — «Не новички». С участием, собственно, трех выдающихся химиков, то ли создателей, то ли не создателей «новичка» (в данном случае это неважно) Вила Мирзаянова, Владимира Углева, Леонида Ринка.

Леонида Ринка, кстати, обвиняют в том, что он, типа, жулик и продал какой-то «новичок», с помощью которого в 1995 году отравили бизнесмена Ивана Кивелиди. Но это утверждение не ведет нас к мысли, что он не создатель «новичка». Почему человек, причастный к отравлению Кивелиди, не может быть создателем «новичка»? Скорее, наоборот.

И вот эти 3 господина будут обсуждать боевые отравляющие вещества и их применение в прошлом, настоящем и будущем в студии «Эха Москвы». Вил Султанович, видимо, по зуму или скайпу, Леонид Игоревич и Владимир Иванович — здесь, непосредственно в студии, где мы сейчас находимся.

Эта программа должна быть выдержана в эстетике братьев Коэнов — например, сериала «Фарго». Естественно, химики должны резко критиковать друг друга. Базовый слоган программы — «Новичкам здесь не место». Помните, был культовый фильм, опять же, братьев Коэнов «Старикам здесь не место». Это программа на один сезон, потому что мы с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым предполагаем, что полемика будет столь жесткой, что программа попадет в сферу внимания Организации за запрещение химического оружия, а потом Совета безопасности ООН.

Пиар будет бешеный — по известному анекдоту о том, как Бориса Абрамовича Березовского ведут на расстрел. Может быть, молодая часть нашей аудитории, не помнит, кто это. Были такие знаковые олигархи 90-х годов XX века — Борис Березовский и Владимир Гусинский. Г-н Гусинский, кстати, насколько я понимаю, остается одним из бенефициарных владельцев радиостанции «Эхо Москвы».

Так вот ведут Березовского на расстрел, и вдруг он начинает дико хохотать. Конвоир его спрашивает: «Борис Абрамович, ты чего хохочешь?». — «Ты не понимаешь, старик, — сквозь смех отвечает Березовский, — Гусинскому такой пиар и не снился». Вот мы устроим бешеный пиар на программе «Не новички», после чего ее можно будет смело закрывать — я думаю, к вящему удовольствию всех ее участников.

Соответственно, сенсация № 2 — она у нас традиционная: продолжаются-таки протестные выступления в Хабаровске. В 78-й раз хабаровчане вышли на протестную акцию в поддержку бывшего губернатора Сергея Фургала, против нынешнего Михаила Дегтярева и Владимира Путина. Власти опять пытались заглушить это всё классической музыкой — на этот раз «Танцем рыцарей» из балета Сергея Прокофьева «Ромео и Джульетта».

Лозунги были те же: «Я/Мы Сергей Фургал!», «Хватит насиловать нашу страну — скоро вам отправляться в тюрьму», «Лучше поправка — Путина в отставку!» и так далее. Мэрия Хабаровска зафиксировал около 500 участников, независимые наблюдатели свыше 2 тысяч. Врио губернатора Михаил Дегтярев потребовал от правоохранительных органов наконец навести порядок с акциями, поскольку они мешают дорожному движению.

Кто бы, собственно, сомневался. Помните еще один анекдот? Хочу вспомнить, что когда Дмитрий Анатольевич Медведев стал президентом Российской Федерации, а Владимир Владимирович Путин председателем правительства в 2008 году, родилась такая шутка: «В России 4 беды. Две из них все знают, а еще две — это дураки и дороги».

Наконец, пожалуй, крутейшая сенсация недели. Она в сфере политологии. Поскольку сам я раньше назывался политологом, хотя никогда им не был по сути дела, но всё-таки пройти мимо всего, что связано с российской академической политологией, не оглядываясь и не облизываясь, я не могу.

Доктор исторических наук, известнейший наш политолог Валерий Соловей, который, как мы с вами обсуждали, возможно, рассматривается определенными кругами спецслужб в качестве преемника Владимира Путина (иначе непонятно, откуда он черпает столько конфиденциальной информации о российском лидере, включая состояние здоровья последнего), в интервью известнейшему украинскому журналисту Дмитрию Гордону признался, что является ассоциированным членом некой могущественной тайной организации.

«Существуют силы и личности, — заметил Соловей. — чье влияние превосходит любые силы. В частности, они сильнее ФСБ, сильнее Службы внешней разведки, сильнее Управления Генштаба…».

Управление Генштаба — это Главное управление Генштаба, также известное как ГУ. Замечу в скобках, что очень мощным лобби в мире является лобби картавых людей, рядовым членом которого являюсь и я. Поэтому если вы видите, что из какого-то названия исчезла буква «р», знайте: это результат лоббизма картавых. То, что раньше называлось ГРУ — Главное разведывательное управление, сейчас называется просто ГУ — Главное управление.

«Это международные неправительственные организации, — сказал Соловей, — давайте назовем их так. Таких организаций в мире существует несколько. Я ассоциированный член восточноевропейского филиала одной из таких организаций».

Г-н Соловей заявил, что эта организация не имеет отношения к масонам или тамплиерам, а также, что это не оккультная организация. Соловей также рассказал, что членство в данном сообществе позволяет ему иметь интеграцию в довольно широкие круги истеблишмента, причем не только в России, но и в европейской и американской части Ойкумены.

«О существовании этой организации знает российское руководство, — сказал Соловей. — Оно обращалось к ее услугам в свое время. Оно получила эти услуги. Российское руководство знает, что эта организация не только высокоэффективна, но и чрезвычайно опасна. Я не шучу. Эта организация предоставляет мне некоторые гарантии безопасности. Она не может предоставить меня абсолютные гарантии, но мой уровень безопасности и защиты довольно высок», сказал профессор Соловей.

Также он заявил, что подобных обществ в мире несколько, и сейчас почти все из них находятся в конфликте с Кремлем. Ну что ж, это только подтверждает нашу мысль о том, что Валерий Дмитриевич Соловей готов к серьезной политической карьере в России. Он этого не скрывает, и сказал об этом публично на этой неделе в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

Кстати, на этой неделе издание «Daily Мoscow» сформировало агрегатный рейтинг российских политологов. Самым авторитетным политологом по анализу всех социальных сетей — ВКонтакте, Facebook, Telegram и так далее — стал знаток Анатолий Вассерман. На 2-м месте Сергей Михеев и на 3-м Екатерина Шульман. Нет, прошу прощения, я ошибся. В итоговом рейтинге победителем стал Армен Гаспарян, за ним Анатолий Вассерман, далее Сергей Михеев, Екатерина Шульман, и на 5-м месте Валерий Соловей.

Поэтому если вас будут спрашивать, что такое академическая классическая российская политология, которая знает много новых слов, как говорилось в фильме Георгия Данелии «Осенний марафон» (соответственно, сценарий Александра Володина), и умеет много гитик, то это в первую очередь Армен Гаспарян, Анатолий Вассерман, Сергей Михеев, Валерий Соловей и Екатерина Шульман. Вернее, Екатерина Шульман и Валерий Соловей. Дай Бог им всем здоровья и прекрасной творческой формы!

Эпиграф. Знаете, я думаю, что мы с вами, дорогие друзья, узнаем в программе «Время Белковского» не только много нового вообще, но и кое-что новое о поэзии мы тоже должны узнавать. В частности, я прочитаю стихотворение поэта, который многим из нас неизвестен.

Это Юрий Терапиано — известный русский поэт ХХ века, родившийся в 1892 году в России, потом воевавший на стороне белых в Гражданскую войну, эмигрировавший в 1920 году и 60 лет проживший в Париже. Известен он был, кроме всего прочего, как масон, видный член масонских лож. Конечно, он никогда не был таким влиятельным человеком, как Валерий Соловей, но тоже ничего.

Юрий Терапиано, одно из многих стихотворений, посвященных Парижу — «Листопад». Это 60-е годы XX века, когда Советский Союз неожиданно открылся Западу и стал очень популярен. Всё это тянулось, как мы знаем, до 1968 года, когда советские танки вошли в Прагу, после чего уже явился Александр Исаевич Солженицын и очарование Советского Союза на Западе рассосалось. Но тогда оно как раз было на пике.

Мне что ж, с Евтушенко кричать о кубинском притоне,

О Мигуэлях и Кастро, поверивших в СССР,

Иль с Вознесенским на футуристическом саксофоне

Чертить параболы огненных сфер?

А здесь, под ногами, на солнце лежит, истлевая,

Всего Люксембургского сада, пронзенная смертью, краса

И вечная молодость, бодро по листьям шагая,

Приветствует осень. Везде голоса, голоса!

С печальной улыбкой, я вспомнил мою Навзикаю,

Тридцатые годы, тогдашний прекрасный Париж

И вот из тумана сияет лицо, возникая,

О, ветер, зачем же ты локон ее шевелишь?

Юрий Терапиано. Надо сказать, что это созвучно и моим представлениям о Париже, где я оказался в 1990 году. Я уже рассказывал эту историю в нашем эфире, но бегло повторюсь, ибо это было год назад, и многие забыли.

В первый же день пребывания в Париже я отправился в Лувр, и Лувр произвел на меня большое впечатление. Но к этому моменту я уже бывал в Эрмитаже и знал, что такие выдающиеся музеи бывают на свете. А по-настоящему шокирован я был вечером того же дня, когда зашел в супермаркет на юге Парижа, в районе Ванв — супермаркет Marche de Vanves.

Там я увидел эти самые 40 сортов сыра и колбас, о которых нам рассказывала западная пропаганда, и во что мы не верили, какие-то экзотические фрукты, названия которых я тогда не знал. Видимо, это были нектарины и киви. И, как сказал Эрнест Хемингуэй, если тебе повезло, и ты молодым попал в супермаркет Marche de Vanves, то ты сохранишь это впечатление на всю жизнь, потому что супермаркет — это праздник, который всегда с тобой.

Бесплатные вопросы. Первый, рубиновый вопрос — Роман, инженер из Минска: «Является ли тайная инаугурация Александра Лукашенко творением рук и ума его пресс-секретаря Натальи Эйсмонт? Может ли она рассматриваться в качестве преемника Лукашенко в связи с ростом количества сторонников женского правления?».

Уважаемый Роман! На этой неделе я хотел бы апеллировать еще к одному солидному источнику — известному белорусскому модельеру Саше Варламову, который сейчас бежал от репрессивного режима Лукашенко в Германию и рассказал про белорусского лидера немало интересного.

В частности, он сказал, что экс-ректор Белорусского государственного университета Александр Козулин занимался в основном тем, что поставлял президенту Беларуси моделей-проституток, одной из которых (разумеется, по версии модельера Саши Варламова, которую я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить) была Анна Эйсмонт, сестра Ивана Эйсмонта. А Иван Эйсмонт — это как раз муж Натальи Эйсмонт. Так, собственно, Наталья Эйсмонт постепенно и проникла в окружение белорусского президента.

Как мы с вами обсуждали в программе «Время Белковского», психологически она выполняет для Лукашенко роль тещи. На этом построено ее влияние, поскольку для Лукашенко самый главный человек в жизни — это теща. Как для Владимира Путина отец, а для Бориса Ельцина в свое время — сын. Почему Владимир Путин и стал преемником, а, например, Виктор Черномырдин, Евгений Примаков или Юрий Лужков преемниками не стали бы никогда и даже теоретически не рассматривались в таком качестве.

Еще модельер Варламов поведал нам жуткую историю, как Лукашенко в 2004 году жестоко избил личную медсестру Ирину Абельскую, как только узнал о ее беременности. Беременна она была Николаем Лукашенко, его нынешним любимым сыном.

Поэтому я не думаю, что Наталья Эйсмонт может стать преемником Лукашенко. Хотя вполне вероятно, что следующим президентом всё-таки должна быть дама. Мой фаворит, естественно — это Светлана Александровна Алексиевич, ключевая фигура белорусской культурной и общественной жизни, лауреат Нобелевской премии по литературе.

Говоря о Беларуси, надо заметить еще, что на этой неделе протесты поддержал первый и последний президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев. «Молодцы белорусы, — сказал он. — Теперь уже они характер имеют (можно подумать, они его когда-то не имели). Это очень хорошо».

«Моя уважаемая республика и белорусы, которых я люблю, — добавил г-н Горбачев. — Я знаю о них много, даже с тех времен, когда они приезжали заработать на хлеб в Ставропольский край. Я слежу внимательно. Сегодня описывают то, что происходило накануне — черти что (видимо, тайная инаугурация Александра Лукашенко, которой мы не будем перемывать кости, поскольку и так всем всё ясно)».

«Я думаю, что это так просто не пройдет, — сказал Горбачев. — Что в эти дни происходило и как с формированием выборов. Открывается колоссальное дело (надеюсь, не уголовное — это я сказал, Белковский). Но это еще надо потрудиться много. Это всё для молодежи нынешней», завершил свое высказывание Михаил Сергеевич.

Ну что ж, если бы Михаил Сергеевич хотел сделать что-то практическое для торжества демократии и свободы в Беларуси, он мог бы, как нобелевский лауреат, номинировать на Нобелевскую премию мира, например, известное дамское трио — Светлана Тихановская, Мария Колесникова, Вероника Цепкало. И тогда, по известному анекдоту, немолодой президент СССР сменил бы свое позиционирование в истории.

Анекдот такой. Приходит гражданин Петров в ЗАГС и говорит: «Я хотел бы сменить фамилию на Иванов». «Господин Петров, а зачем вам менять фамилию на Иванов?». — спрашивают его в ЗАГСе. «Видите ли, дамы и господа, я ведь на самом деле не Петров. Я урожденный Рабинович. И про меня сейчас все говорят «Петров — бывший Рабинович». А так будут говорить «Иванов — бывший Петров»».

Вот Михаил Горбачев сейчас известен как человек, разваливший СССР. А если он номинирует белорусских дам на Нобелевскую премию мира, он войдет в историю как человек, это сделавший. Я советую ему обязательно так и поступить.

Бриллиантовый вопрос тоже от нашего постоянного клиента Дмитрия Мезенцева, менеджера по рекламе и историка из Екатеринбурга. Всегда, когда Дмитрий Мезенцев задает нам вопрос, я вспоминаю Дмитрия Федоровича Мезенцева, российского посла в Беларуси, и хочу еще раз его поблагодарить его за его личное участие в освобождении заключенных российских граждан, которые были арестованы в Минске в прошлые месяцы, и их возвращении на родину. Дмитрий Федорович, привет вам!

Вопрос от Дмитрия Мезенцева из Екатеринбурга, бриллиантовый вопрос: «Во время пандемии вы говорили, что организмы тех людей, чье жизненное задание исчерпано, уходят в мир иной быстрее, чем у тех, у которых есть запас прочности. Как вы считаете, как самому уходящему узнать, что его дни сочтены, и как встретить это событие достойно? Это и к вопросу о вашей теории смерти».

Уважаемый Дмитрий! Да, действительно, надо сказать, что наши теоретические построения программы «Время Белковского» в период эпидемии коронавируса SARS-CoV-2 (собственно, covid-19) во многом подтвердились.

Я, например, был приятно удивлен тем, что премьер-министр Италии Джузеппе Конте, выступая с речью по видеосвязи на 75-й Генеральной ассамблее Организации объединенных наций, буквально процитировал одну из наших программ, сказав, что эпидемия коронавируса открывает миру и человеку второй шанс, возможность начать биографию с нуля. И в этом позитивные последствия эпидемии и коронавирусного карантина. Если вы помните, мы с вами это обсуждали.

Уходящий узнает это бессознательно. Знаете, подобно тому, как собака, кошка, когда она понимает, что хочет умереть, часто уходит из дома, идет куда-то в лес или на улицу. Так и человек. Он прекрасно понимает, исчерпано его жизненное задание или нет.

Но он всё-таки может переломить себя, пользуясь свободой воли, и назначить себе новое жизненное задание, придумать себе новое поприще, сформировать и реализовать тот самый второй шанс. К чему я всех и призываю, в том числе и самого себя. Мне почти 50 лет, и я сейчас тоже хочу реализовать свой второй шанс, а какой — надеюсь, мы еще обсудим в последующих выпусках программы «Время Белковского» и не только.

Новости науки. Они связаны, естественно, в первую очередь с вакциной против covid-19 и новыми лекарствами от ковида. На этой неделе американский актер и продюсер Эдриан Броуди — актер хорошо известный: он стал знаменитым, сыграв главную роль в фильме Романа Поланского «Пианист» (чуть было не сказал «берлинский пациент», была бы оговорка по Фрейду) — воспользовался российской антикоронавирусной вакциной «Спутник-V», разработанной Научно-исследовательским центром имени Николая Федоровича Гамалеи при поддержке Российского фонда прямых инвестиций имени Кирилла Дмитриева.

Вроде всё прошло хорошо. Но Эдриан Броуди написал в своем инстаграме, что после вакцинации он заговорил по-русски. Здесь некое серьезное предчувствие пронзило меня: не является ли вакцина «Спутник-V» политическим оружием, а не только медицинским препаратом?

Может быть, она как-то специально воздействует на людей, и те, кто вакцинирован, не только начинают говорить по-русски, как Эдриан Броуди, но и начинают мыслить по-российски, по-кремлевски, начинают любить Владимира Путина и разделять взгляды российского президента?

Может быть, с этим связан такой повышенный интерес Владимира Владимировича к вакцине «Спутник-V»? И с этим, опять же, связано превращение директора НИЦ имени Гамалеи Александра Гинзбурга в политическую фигуру, а Кирилла Дмитриева — в одного из самых влиятельных представителей российского административно-экономического истеблишмента?

Ведь, собственно, Кремль торопится организовать всеобщую вакцинацию, вакцинировать миллионы уже нынешней осенью. В интервью изданию «Православие и мир» Александр Гинзбург говорил, что, собственно, вирус, как только узнает о массовой вакцинации, тут же отступит в ужасе, поскольку панические настроения свойственны даже вирусам, хоть они и не являются в полной мере представителями живой материи.

С помощью вакцины «Спутник-V» можно гарантировать совершенно свободное, демократическое, справедливое, честное и прозрачное переизбрание Владимира Путина на президентский пост в 2024 и 2030 годах.

Что это означает? Что вся политтехнологическая машина Кремля, которую сегодня курирует первый замруководителя Администрации президента Сергей Владиленович Кириенко, Центральная избирательная комиссия, возглавляемая сейчас Эллой Александровной Памфиловой, и система избирательных комиссий станут не нужны, потому что не нужны будут манипулятивные технологии для подведения итогов выборов. Ибо вакцина «Спутник-V» всё решит. Она перестроит мозги людей на полную поддержку Владимира Владимировича.

Неслучайно в своем выступлении на Генеральной ассамблее ООН он предлагал бесплатно вакцинировать сотрудников Организации объединенных наций и вообще поставлять ее в разные страны мира. Вы можете себе представить, если массовая вакцинация с помощью «Спутника-V» случится за пределами России, как вырастет интернационал поддержки российского президента? Причем малой кровью.

Но тогда все, кто потеряет работу — от политтехнологов до сотрудников избирательных комиссий — будут в полном возмущении и ярости. И эта ярость может пасть на кого? На центр Гамалеи и лично Александра Гинзбурга, который окажется в точке пересечения самых разных негативных энергий. Возможны скандалы, сопряженные с насилием. Поэтому, мне кажется, надо усилить охрану руководства НИЦ имени Гамалеи и вообще всерьез задуматься над тем, что происходит в этой связи.

Помимо чудотворный вакцины «Спутник-V», происходит осеннее обострение на рынке не менее чудотворных препаратов от коронавируса. Вакцина нужна, чтобы не заболеть ковидом (хотя нам уже объясняют, что вакцинироваться надо будет каждые 3 года, то есть 2 раза в течение одного президентского срока, чтобы мы не забыли, за кого голосовать), а препарат — когда ты уже заболел и должен быстрее вылечиться.

Значит, на рынке появился препарат коронавир как раз от компании «Р-Фарм», близкой к Российскому фонду прямых инвестиций, арепливир компании «Промомед». Запомнить эти названия очень тяжело. Еще препарат авифавир (видите, с трудом выговариваю, читаю по бумажке, что мне свойственно не всегда). Это дженерик, то есть аналог японского препарата. Продаются эти препараты очень дорого — от 8 до 12 тыс. рублей за пачку. И как сказал один из их разработчиков, «Ну так они спасают жизни, поэтому и стоят так дорого».

Эта рыночная, маркетинговая логика абсолютно верна. У меня был один знакомый гинеколог, который 20 лет назад открыл наркологическую клинику, ничего не понимая в наркологии. Главным оружием исцеления алкоголиков и наркоманов, поступавших в эту клинику, была высокая цена на ее услуги.

Создатель клиники объяснил мне простую вещь. Когда человек платит за свое лечение очень много, а лечат его исключительно с помощью плацебо (и в этой клинике лечили), то когда он выходит из клиники, ему уже просто становится западло пить, потому что он слишком много денег потратил на лечение. Он уже морально не может.

Вот, видимо, такого же эффекта должны добиться и новейшие российские препараты от covid-19. Они будут так дороги, что люди будут точно знать, что они излечились. Потому что иначе их жаба задушит: за что они заплатили такие бешеные деньги? Это психосоматический фактор.

Кроме того, видимо, в сегменте дешевых препаратов появился полиоксидоний от компании «Петровакс». О том, что он тоже является эффективным средством борьбы против covid-19, мы узнали на этой неделе. Полиоксидоний — это буквально как «новичок». Это еще советское детище. Он разрабатывался под руководством ведущего советского иммунолога, академика Рэма Викторовича Петрова.

Я сам помню этого выдающегося человека, потому что я очень недолго учился во 2-м Московском медицинском институте имени Пирогова. Рэм Викторович Петров заведовал всей иммунологией во 2-м меде.

Полиоксидоний дожил до сегодняшнего дня. Его создатели утверждают, что он хорошо помог даже врачам, находившимся в «красной зоне», и уже начал экспортироваться аж в Словакию. В общем, конкуренция нарастает. Ясно, что, опять же, по известному анекдоту, может, ядерной войны и не будет, но борьба за мир случится такая, что камня на камне не останется.

А тем временем международная группа ученых выяснила, что в одном только Китае от загрязнения воздуха с 2000 по 2016 год умер 31 млн. человек, то есть от 1,5 до 2,2 млн. ежегодно умерло в Китае от загрязнения воздуха. Если бы сейчас производители противогазов заказали глобальную рекламную кампанию, то мы бы знали, что коронавирус — это ерунда, а главное — загрязнение воздуха. Поэтому ходить нужно круглосуточно в противогазах. Не думайте о коронавирусе, думайте о жизненом задании, и будет вам счастье.

Надо сказать, что Денис Проценко, главврач известной больницы в Коммунарке и один из ведущих теоретиков и практиков борьбы с covid-19 в России, на этой неделе публично заявил, что эффективных лекарств против этого заболевания в России пока нет. Посмотрим.

Платные вопросы по 22 тыс. рублей за вопрос. Как мы помним, тарифы устанавливает компания «Газпром-медиа», контролирующий бенефициар «Эха Москвы». Алексей Юрьевич из княжества Монако задает вопрос и просит прокомментировать конфликт Владимира Путина с Эммануэлем Макроном, в том числе из-за отравления Алексея Анатольевича Навального.

Фабула конфликта всем известна. В телефонном разговоре с Эммануэлем Макроном Владимир Путин заявил, что Алексей Навальный симулянт, который, возможно, отравил себя сам, что вызвало гнев французского президента. Согласно утечке ведущий французской газете «Le Mondе», французский президент был возмущен тем, что ему лгут в лицо, как какому-нибудь простому русскому крестьянину.

Эта формулировка, конечно, некорректна. Лев Николаевич Толстой, блестяще владевший французским языком (я думаю, не хуже, чем Эммануэль Макрон в наши дни, или лучше), пояснил бы французскому лидеру, что русского крестьянина как раз не обманешь.

Я бы посоветовал всяким аграрным партиям и ассоциациям сейчас с целью дешевого пиара подать в суд на французского президента, чтобы защитить репутацию русского крестьянина. Действительно, зачем так говорить про представителей аграрного сектора российской экономики в настоящем, прошлом и будущем?

Но Эммануэль Макрон, как мы знаем, до весны 2020 года был энтузиастом примирения с путинской Россией, некоего пакта, который мы условно назвали ТраМаПут (Трамп, Макрон, Путин). Но потом выяснилось, что это примирение невозможно, потому что ни один серьезный вопрос международной политики Владимир Путин не готов обсуждать. Он готов обсуждать Сирию, Ливию. Когда возникла эпидемия, когда пришел covid-19, и эти вопросы попали в повестку дня, но не международные гуманитарные и политические вопросы, не единая Европы от Лиссабона до Владивостока, к чему стремился Эммануэль Макрон.

Поэтому сейчас Макрон, наоборот, впал в крайне жесткую позицию в отношении Владимира Путина и России. Франция является одним из двигателей создания «списка Навального». Это новый санкционный список, которая, возможно, будет одобрен самыми влиятельными державами евроатлантического мира. Санкции будут применяться по чисто формальному критерию ко всем ключевым персонажам расследований Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией. Тут механизм абсолютно понятен.

Притом Эммануэль Макрон предчувствует и предвкушает скорый уход с политической арены нынешнего лидера европейской международной политики — канцлера ФРГ Ангелы Меркель, и сам собирается прийти в эту нишу. Кстати, по некоторым сведениям, Эммануэль Макрон перестал жить с женой в Елисейском дворце. Тем самым он избавляется от влияния старших дам, и к Ангеле Меркель это тоже относится.

Поэтому ничего хорошего от всего этого России ждать не приходится. И здесь я хочу сказать пару слов по теории вины, которую проповедует и сам Владимир Путин. Если внимательно его слушать, он неизменно говорит: «Тебя судят не за то, что ты сделал на самом деле, а за то, что ты совершил, но тебя нельзя за это осудить».

Вот, например, Михаил Ходорковский, конечно, не воровал налоги о компании «ЮКОС». Но он сделал какие-то вещи (Путин постоянно возвращается к этому, считая Ходорковского убийцей и называя его убийцей), за которые его к ответственности не привлечешь. Но его привлекли за другое, как в свое время Аль Капоне за неуплату налогов. Вот такая теория вины: бьют не по паспорту, а по морде. Не за формально совершенное нарушение, а за то, что ты сделал на самом деле, но доказательств недостаточно.

И сейчас в ситуации обвиняемого в рамках этой теории оказался сам Владимир Владимирович Путин. Потому что действительно ситуация с отравлением Алексея Анатольевича Навального весьма неоднозначная. Многие концы с концами там не сходятся, включая неожиданное приостановление работы ФСБ в день отравления и сразу после него на протяжении нескольких дней.

Но дело не в этом. Это мы еще обсудим как-нибудь отдельно, когда Алексей Анатольевич придет в совсем блестящую физическую форму. Дело в том, что Россию и Путина наказывают за гибридную войну, которая ведется с 2014 года. И в этом смысле такой повод, как отравление Алексея Навального, очень подходит. Подходит и методология «списка Навального», который, скорее всего, будет принят.

Николай Васильевич из села Чёдино, Чувашия, спрашивает про историческое заседание Совета федерации, которое мы анонсировали в минувшую субботу: «Не кажется ли вам, Белковский, что гора родила мышь?».

Отчасти кажется. Потому что даже пожизненных сенаторов Владимир Путин на этом заседании не назначил, хотя об этом было много разговоров. Не пожизненных, а сенаторов по президентской квоте, которые не являются пожизненными — еще не назначил.

Зато первым вице-спикером стал Андрей Яцкин, как мы и предупреждали. Еще одним первым вице-спикером верхней палаты российского парламента сделался Андрей Турчак, известный российский политик и бизнесмен, секретарь генерального совета «Единой России», известный также своими специфическими формами взаимодействия с видным журналистом Олегом Кашиным, живущим ныне в Великобритании.

С аппаратной точки зрения заседание явилось просто существенной победой Валентины Ивановны Матвиенко, спикера Совфеда, которая еще раз подтвердила, что, несмотря на распространяемые ею же слухи о скором уходе на пенсию, никуда она уходить не собирается. Валентина Ивановна приветствовала Владимира Владимировича яркой речью, в которой было сказано, в частности, следующее:

«Искренние скажу, что мы находимся под большим впечатлением от услышанного, от вашего предметного доклада, Владимир Владимирович, пронизанного заботой о наших гражданах и развитии страны. Мы получили сегодня четкие ориентиры для нашей предстоящей работы. Я бы сказала, оптимизм и мощный энергетический заряд. Все поставленные вами задачи, безусловно, найдут конкретное отражение в наших планах.

Жизнь подтвердила своевременность и актуальность инициированных вами поправок к конституции. Вся страна видела, как буквально в ежедневном режиме вы, Владимир Владимирович, координировали работу органов власти. На фоне происходящего в вашем вчерашнем ярком выступлении на Генеральной ассамблее ООН вы призвали к объединительной повестке, диалогу, глобальному сотрудничеству, интеграции в интересах всех, уходу от экономических ограничений. Это, безусловно, было выступление мирового лидера. Я уверена, что оно получит широкий международный резонанс».

Так и должен говорить спикер верхней палаты. Например, в Соединенных Штатах Америки спикером Сената, верхней палаты парламента, по конституции является вице-президент — в данном случае Майк Пенс, человек из команды Дональда Трампа. Можем ли мы себе представить, чтобы Майк Пенс так приветствовал Дональда Трампа в Сенате — это другой вопрос.

Выступление же Владимира Путина было довольно тусклым, но в нем нами была обнаружена яркая деталь. Он неожиданно заговорил о судьбе санкт-петербургской консерватории. После чего были немедленно арестованы руководители реставрационной компании «Меандр», которые, видимо, проворовались на реконструкции консерватории.

О чем это говорит? Это говорит о том, что известный виолончелист Сергей Ролдугин имеет больше влияния на Владимира Путина, чем всё федеральное правительство. Интересующие его частные вопросы попадают в программные выступления президента в Совете федерации после того, как Владимир Путин вообще долгое время в таких форматах ни с кем не общался.

То есть Сергей Ролдугин, Евгений Пригожин и некоторые другие люди, которые не занимают никаких государственных позиций, в состоянии решать многие вопросы исключительно благодаря прямому контакту с президентом. Кто-то называет это распутинщиной. Мы не можем это ни подтвердить, ни опровергнуть тоже.

Теймураз Отарович из Осло спрашивает нас: «Кто в этом году получит Нобелевскую премию мира? Очень много кандидатов». Да, известны Алексей Навальный, Дональд Трамп. Владимира Путина выдвинул писатель Сергей Комков, хотя он не является человеком, который имеет право номинировать. 7 категорий физических лиц имеют право выдвигать на Нобелевскую премию мира — от членов национальных парламентов и правительств до действующих и бывших членов норвежского Нобелевского комитета и сотрудников Нобелевского комитета. Поэтому это во многом превращается в борьбу пиар-доктрин.

Но я хочу напомнить, что на Нобелевскую премию неоднократно номинировали Адольфа Гитлера, Бенито Муссолини, Иосифа Сталина. Поэтому тут, опять же, не нужно гнаться за формальными показателями. Всё это непросто.

Хотя на этой неделе, кстати, на Нобелевскую премию мира пытались выдвинуть даму по имени Мария Удгодская. Это уборщица из Повалихинского сельского поселения Чухломского района Костромской области, которая неожиданно выиграла выборы, будучи кандидатом-спойлером. То есть она фактически доказала эффективность «умного голосования».

Победа уборщицы, конечно, есть проявление «умного голосования». Ибо «умное голосование» — это неправильное название. Оно должно называться «голосование ненависти» или «голосование отвращения», поскольку придумавший его Алексей Анатольевич Навальный, как прирожденный политик, прекрасно умеет вычленять эмоции избирателей.

«Умное голосование» апеллирует к одной эмоции — «кто угодно, только не вы». Именно к отвращению, к ненависти россиян к действующим правителям на любом уровне, в том числе на уровне сельского поселения. Вот почему уборщица Мария Удгодская и выиграла выборы, хотя к этому совершенно не стремилась.

Хотя сам термин уборщиц, согласитесь, очень емкий. Это человек, который убирает всё прошлое, всё наносное, который разгребает завалы, которые борется с мусором и в смысле всей грязи, налипшей на российскую политику и административную сферу, и в смысле «мусор» как образ коррумпированного, зарвавшегося силовика. «Уберу всех!» — вот лозунг уборщицы.

Не говоря уже о том, что корень слова «уборщица» тот же, что и в слове «убор». А головной убор — это, например, корона. Поэтому победа уборщицы — это нечто весьма символичное и символическое. Выдвижение Марии Удгодской на Нобелевскую премию мира не казалось бы мне чем-то сверхъестественным. Во всяком случае, в ряду многих других претендентов на эту высочайшую награду.

Всё-таки крупнейшее событие мировой политики случится 3 ноября 2020 года. Это выборы президента США. Поэтому мы не минуем рубрику «Трампозрение» — краткий обзор твитов президента США Дональда Трампа за минувшую неделю.

Ну, Дональд Трамп по-прежнему обращает внимание на маразм своего соперника Джозефа Байдена, который сказал, что в США от covid-19 умерло 200 млн. человек. Говорит о своих успехах в агитации, ориентированной на чернокожих американцев и американцев-латиносов, латиноамериканского происхождения.

Но главное, что интересует президента Трампа на этой неделе — это казус генерала Флинна, его бывшего советника по национальной безопасности, который был снят с должности и стал объектом уголовного расследования как бы в связи с Россией.

И здесь в твиттере Дональда Трампа всплывает не кто-нибудь, а Светлана Лохова. Если вы еще не знаете такую даму, то напрасно. Ей 39 лет. Она считается видным экспертом по спецслужбам. Прославилась она несколько лет назад судебным процессом против компании, в которой работала в Лондоне. Это «Сбербанк CIB», дочка нашего «Сбербанка». Она отсудила у нее 3 млн. фунтов за то, что ее называли «мисс кокаинщицей», «мисс сумасшедшей», и за всякий sexual harassment.

Но особенно г-жа Лохова известна тем, что ей приписывают роман с тем самым Майклом Флинном. Она тоже занимается его защитой. В частности, указывает в своем собственном твиттере Светланы Лоховой, что всякие разные сотрудники ФБР несправедливо обошлись с Майклом Флинном, и что его преследование за его связи с Россией сфальсифицировано и инспирировано так называемым 7-м этажом ФБР, где сидит руководство Федерального бюро расследований.

То есть, по мнению Светланы Лоховой, глубинное государство (deep state) делает всё возможное, чтобы утопить Дональда Трампа и не допустить его переизбрания. И вот Дональд Трамп опубликовал твит Светланы Лоховой у себя, в своем величайшим твиттере мира с его 85 млн. подписчиков.

Знаете, что коммерческий пост в Инстаграме крупного российского политика, поэта и музыканта Сергея Шнурова стоит 5 млн. рублей? По некоторым данным, коммерческий твит у Дональда Трампа может стоить… 5 млн. рублей — это единица измерения 1 шнур. Так вот у Дональда Трампа твит может стоить 3 шнура, то есть 15 млн. рублей.

Кстати, я мог бы посоветовать Евгению Борисовичу Пригожину, что если он хочет и дальше продолжать борьбу с Алексеем Навальным, он мог бы по полной затариться твитами, закупить коммерческое пространство в твиттере Дональда Трампа по 3 шнура за один, и тем самым решить много задач. Заходишь в твиттер Трампа, а там написана про Навального какая-нибудь гадость. Согласитесь, это революционная технология.

Кроме того, конечно, главное на этой неделе: Дональд Трамп анонсировал, что хочет назначить нового судью Верховного суда Эми Кони Барретт вместо почившей в бозе на прошлой неделе легендарной Рут Бейдер Гинзбург. Эми Кони Барретт — это консервативная республиканская фигура. Тем самым Дональд Трамп приобретает влияние на существенное большинство Верховного суда.

Если вопрос об исходе выборов 3 ноября будет рассматриваться в Верховном суде, то весьма вероятно, что он будет решен в пользу действующего президента, оппоненты которого всё больше боятся, что Трамп не признает своего поражения на выборах, особенно в том случае, если большинство голосов за Джозефа Байдена будет подано по почте.

Хотя, казалось бы, передайте управление почтой «Почте России», и тогда большинство бюллетеней, поданных за Байдена, или потеряется, или придет через пару месяцев после выборов. Но такие простые менеджерские идеи в голову администрации Трампа не приходят. Может быть, Светлана Лохова поможет с Майклом Флинном, вместе взятые.

Ну что ж, программа наша подходит к концу. Под занавес у нас музыкальная композиция. На этой неделе мы отмечали 75-летие выдающегося русского композитора Александра Борисовича Журбина.

Для меня композитор Журбин — это особое явление, поскольку я вырос на его опере «Орфей и Эвридика», написанной в 1975 году. Она считалась первой рок-опера в СССР. Исполнялась она коллективом «Поющие гитары» и попала в Книгу записей Гиннеса (Книгу рекордов Гиннеса) как мюзикл, максимальное количество раз сыгранный одним и тем же коллективом. Там блистали такие звезды, как Альберт Асадуллин и Ирина Понаровская.

Александр Журбин знаменит еще много чем. С начала 90-х годов он жил и работал на два дома, на две страны — в США и в России. И сейчас с его 75-летием, которое широко отмечается в разных странах, его поздравили сразу 3 ключевых политика: президент России Владимир Путин, президент США Дональд Трамп и кандидат в президенты США Джозеф Байден. Такой чести не удостаивался ни один из живущих композиторов, включая, например, Эндрю Ллойда Уэббера.

Поэтому сейчас мы послушаем фрагмент из концерта Александра Журбина для фортепиано с оркестром. Этот концерт блестяще исполняла на юбилейном вечере в Большом зале консерватории в Москве гениальная пианистка Полина Осетинская. Итак, Александр Журбин, концерт для фортепиано с оркестром, фрагмент.

Это была программа «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами был Станислав Белковский. Обязательно подписывайтесь на YouТube-канал «Эхо Москвы», где выходит наша программа, и на эксклюзивный telegram-канал «Белковский», без которого программа «Время Белковского» невозможна, ибо это наш информационный спонсор. Оставайтесь с нами! До скорого свидания!

Россия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 26 сентября 2020 > № 3506050 Станислав А. Белковский


Япония. Китай > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 26 сентября 2020 > № 3505735

Премьер-министр Японии и председатель КНР договорились о тесном сотрудничестве

Премьер-министр Японии Суга Ёсихидэ провел телефонную беседу с председателем КНР Си Цзиньпином впервые с момента вступления в свою должность на прошлой неделе.

После переговоров с китайским лидером Суга выступил в пятницу перед журналистами.

Суга сказал: «Мы договорились с председателем Си Цзиньпином продолжать тесное сотрудничество для решения различных двусторонних, региональных и глобальных вопросов на высоких уровнях, в том числе в процессе прямых контактов между лидерами».

Суга сказал также, что Си выразил желание и дальше развивать отношения с Японией.

Премьер-министр сказал, что в ответ на это высказывание он отметил, что стабильные отношения между Японией и Китаем чрезвычайно важны как для данного региона, так и всего мира.

Лидеры двух стран подтвердили, что они будут совместно сотрудничать по различным каналам для борьбы с коронавирусом. Они также договорились продолжать переговоры, направленные на возобновление в скорейшем времени деловых поездок между двумя странами.

Япония. Китай > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 26 сентября 2020 > № 3505735


Япония > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > nhk.or.jp, 26 сентября 2020 > № 3505733

Япония ослабит ограничения на въезд в страну иностранных граждан

Правительство Японии приняло решение ослабить с октября ограничения на въезд для иностранных граждан со всего мира, за исключением туристов.

Такое решение было принято в пятницу на заседании правительственной оперативной группы по реагированию на коронавирус, на котором присутствовали премьер-министр Суга Ёсихидэ и другие министры.

Участники заседания согласились постепенно разрешать въезд в страну иностранным гражданам, получившим средне- и долгосрочные визы, включая бизнесменов, специалистов сфер медицины и образования, а также студентов.

Однако разрешение на въезд будет предоставляться только в том случае, если их спонсоры, как например, принимающие компании или организации, обеспечат их карантин на срок две недели с момента прибытия в Японию.

Ежедневное количество людей, которым будет разрешено въезжать в страну, также будет ограничено.

Япония > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > nhk.or.jp, 26 сентября 2020 > № 3505733


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506065 Дмитрий Быков

ОДИН

Дмитрий Быков, писатель

Д.Быков— Доброй ночи, дорогие друзья-полуночники, у нас сегодня чрезвычайно большой тематический разброс в заявках на лекции. Сразу три человека совершенно неожиданно захотели поговорить о Марке Фрейдкине. И я такую острую тоску испытываю по этому человеку, которого я знал и общением с которым я наслаждался довольно часто, что сам я, пожалуй, склоняюсь поговорить о Марке, потому что здесь есть какой-то феномен. Его песни при их сугубо домашней семантике неожиданно стали фактом личной биографии огромного количества людей.

Вторая тема связана с премьерой фильма Андрея Хржановского «Нос». Это, я думаю, лучшая его картина, и это, конечно, пример удивительной творческой молодости, потому что количество изобретательности, остроумия и таланта, вложенных в эту публикацию, ее авангардность, наглая и безбашенная, заставляет думать, что автору где-нибудь лет 30-35, и снимает он это где-нибудь подпольно в середине 70-х, на интеллектуальном пике позднего застоя. Мощная картина и, главное, она заставила меня что-то понять в Гоголе, чего я раньше не понимал. Это интересный вариант, можно поговорить о нем.

Ну и третий вариант, который тоже повторяется в довольно большом количестве писем, – поговорить о Федоре Абрамове, который вспомнился почему-то не только на форуме, он вспомнился нескольким сразу людям. Видимо, потому что деревенская проза – Абрамов не чистый деревенщик, он такой промежуточный вариант – сегодня перечитывается, переосмысливается довольно бурно в связи с тем, что заново встают какие-то проблемы национальной идентичности. Я не могу сказать, что люблю Абрамова, но он меня интересовал одно время весьма, в особенности «Дом». И кто выскажется как-то на протяжении программы, тот и имеет шанс повлиять на выбор. Естественно, dmibykov@yandex.ru остается открытым для обсуждения.

Пока почитаем вопросы на форуме. Вот уже я говорил, что об Абрамове просят поговорить. «Кто повлиял на построение тетралогии Абрамова? Можно ли сказать, что здесь есть влияние Фолкнера с его «Деревней», «Городом» и «Особняком»?» Не думаю. Рискну сказать, что это влияние – если его можно увидеть где-то, это влияние Фолкнера на деревенщиков – идет в одном направлении: я часто цитирую эту фразу, которая приписывается то одному, то другому южанину: «Американская южная проза доказывает, что Америка, американский юг проиграл войну, но выиграл культуру». Вот это ощущение плодотворного, наводящего на мысли и нравственно безупречного упадка, которое пронизывает прозу Фолкнера, есть и у Абрамова, и у большинства деревенщиков, потому что есть ощущение как бы битвы, проигранной городу, но есть обреченности этого города. «Горе тебе, Вавилон, город крепкий». Есть ощущение, что деревня как бы выжидает своего часа, когда она возьмет реванш. До известной степени это было выражено в стихотворении Владимира Солоухина «Неглинка». Там речь идет о реке, заключенной в трубу, «как лет мильонов через двадцать она переживет Москву». Что вот была тихая река Неглинка с соловьями и пескарями, потому ее заключили под землю, но потом когда-нибудь все это каменное великолепие рухнет, и она опять будет течь.

Это такое общее чувство деревенщиков и общее чувство южан, американцев: рухнет цивилизация севера, и юг восторжествует. Рухнет идея прогресса и восторжествует архаика. Вот в этом что-то общее, наверное, было. Но у Фолкнера это, конечно, гораздо мощнее, драматичнее. Юг есть юг, а Абрамов же – поэт русского севера, Питера и окрестностей. Кстати говоря, представитель сугубо петербургской культуры с ее сакральным отношением к культуре. Хотя значительная часть деревенщиков – это проект, антикультурный по своей роде.

«Как вы думаете, как мог бы выглядеть сценарий Остапа Бендера «Шея», проданный великим комбинатором за 300 рублей?» «Шея» – имеется в виду, что на шее трудящихся жиреет капитал, я так понимаю эту фразу. Конечно, оно максимально абсурдно, и можно, наверное, найти какие-то аналоги в кинопродукции того времени, но это вопрос к историкам кино. В принципе, я могу себе представить, как могла бы выглядеть киноагитка этого времени. Как ни странно, это могло бы быть похоже на картину Эйзенштейна «Старое и новое», безупречную по монтажу, но довольно лобовую по агитационным приемам.

«Удалось ли вам посмотреть «Нора. Сын»?» – имеется в виду «Дау». «Какое на вас он произвел впечатление?» Большее впечатление на меня из «Дау» произвела, наверное, вот эта история про мать и дочь, но в целом практически все выпуски «Дау», которые я посмотрел, включая предпоследний, где задействован был Тесак, который назывался «Дау. Дегенерация», – вот это произвело на меня впечатление довольно сильное. Причем в отличие от многих зрителей и критиков я настаиваю на том, что это кино, что это не перформанс, что это не какая-то новая форма искусства. Это кино, может быть, другими средствами, и кино, я уверен, с довольно жесткой сценарной схемой. Импровизация там если и была, то ровно в тех пределах, в каких Хржановский-младший это разрешил.

«Лекцию о проекте «Дау»». Я не рискну, хотя можно было бы это сделать, но для этого надо пересмотреть все 13 выпусков целиком, и первый, наиболее традиционный байопик, и «Наташу», которую я пересмотрел недавно, но все равно она нуждается в каком-то анализе. Это все не так просто. Понимаете, люди работали 12 лет, и подойти к этому с такой снисходительностью, за два, за четыре часа все понять, – нет, я не чувствую себя готовым.

«Напомните стихотворные строчки о том, что нельзя поддерживать коллективное осуждение, даже если оно справедливо. Это из баллады Евтушенко». Игорь, это баллада Евтушенко, я не помню ее название: «И если сотня, воя оголтело, кого-то бьет, – пусть даже и за дело! – сто первым я не буду никогда!». Вот это одни их тех строчек, которые, конечно, обессмертят Евтушенко. Кстати, многие просят более подробно поговорить о Евтушенко. Дело в том, что феномен Евтушенко заслуживает осмысления именно как удивительный случай исключительного таланта, который так собой нерасчетливо распорядился. Поэт определяется не только его прозой – эта моя фраза часто цитируется и вызывает какую-то странную враждебность, хотя, понимаете, Синявский говорил, что все можно переформулировать так, что это будет выглядеть никого не оскорбляющей банальностью.

Поэт для меня определяется мыслью, а показателем наличия мысли у поэта, его способности мысли очень часто выступает именно его проза. И вот все-таки мерило поэта, мне кажется, такие два маркера очень точных, а во-вторых, это преобладание хороших стихов, просто количественное, над плохими. Ведь не так важно, сколько у поэта хороших стихов. Важно, сколько у него плохих. И вот у Евтушенко это количество плохих стихов оказалось зашкаливающим, оно задушило, как оказалось, некоторое количество гениальных. Некоторое количество гениальных стихов у него действительно было. Я часто уже повторял эту мысль (простите, мы с вами уже не первый год общаемся, в чем-то повторяешься), но если бы от Евтушенко остались бы четыре первых строчки стихотворения «Карьера», он обрел бы бессмертие как великий поэт: «Сосед, ученый Галилея, был Галилея не глупее. Он знал, что вертится Земля, но у него была семья».

А там, в этом стихотворении, еще десять или восемь строф, и это не прибавляет ему очарования. Гениальные стихи у него были, и я считаю, что это и «Монолог голубого песца», и упомянутая вами баллада о том, что «Сто первым я не буду никогда». У него были и великолепные лирические образцы, не только риторические. Он очень разнообразный поэт, очень богатый, с очень виртуозной техникой. Во многом, я думаю, его вклад в развитие русской ассонансной рифмы был, может быть, решающим. Совершенно прав был Вознесенский, который сказал, что рифмы Евтушенко были рассчитаны на акустику площадей. Да, это так. Я уж не говорю о том, что стихотворение «Долгие крики» при самом требовательном отборе вошло бы в антологию шедевров двадцатого века, в том числе и беспощадных по отношению к самому себе. Евтушенко умел себя не пощадить, пусть он и этим кокетничал, но все равно он умел сказать о себе и самое лучшее, и самое жестокое. Никто из его критиков так его не бил, как он ненавидел временами сам себя.

Но огромное количество поэтического шлака задушило эти ростки. Хотя при хорошем отборе, если действительно собрать идеальную книгу Евтушенко, причем если был бы возможен вариант, по которому и некоторые стихи можно было дать в сокращении, – я думаю, это поставило бы его в ряд крупнейших поэтов двадцатого века при самом строгом отборе. Гениально умея отбирать чужие стихи (что он замечательно показал в гениальной хрестоматии «Строфы века»), в отношении своих он, как и большинство авторов, бывал подслеповат. Это не отнимает у него огромного значения, очень многое он сказал и сформулировал первый. Я говорю, если бы от него осталась только строчка: «Как стыдно одному ходить в кинотеатры», по ней угадывался выдающийся поэт.

Если бы только один «Серебряный бор» или «Любимая, спи…» остались бы от него, тоже было бы ясно, что он замечательный автор. Надо любить наших поэтов со всеми их захлебами, пороками, избыточностью, и так далее. Это действительно наше избыточное богатство, если мы позволяем себе так строго обзывать Евтушенко «поэтической беллетристикой», как кто-то сейчас говорил. А вы напишите такую «поэтическую беллетристику», тогда и посмотрим. Мне кажется, что по точности этого укола мысли, по точности попадания в больные точки времени, я думаю, у него очень мало соперников.

«Как вы понимаете «Роман» Сорокина?» Как виртуозную и блестящую вариацию на главные темы русской прозы, как замечательную пародию. У меня есть такое чувство, что до «Романа» Сорокина уже была книга, претендующая на исчерпывающее обобщение всех мотивов русской литературы. Это шеститомная эпопея Пантелеймона Романова «Русь», где, собственно… я продолжаю думать, что это пародия. У нас с матерью был большой спор по этому сочинению, я ей как-то привез его, купленный в «Букинисте» на Арбате. И она сказала, что в плане вкуса это полная катастрофа.

Да, действительно, но я-то думаю, что это пародия. Немного, может быть, избыточная по объему. Понимаете, если это просто игра на главные темы русской прозы, то это, конечно, пошлятина махровейшая. Но мне кажется, что Романов делает квинтэссенцию русских банальностей, квинтэссенцию штампов русской прозы. Если это прочесть как пародию, то эта вещь обретает и своеобразную остроту и даже, я бы сказал, изящество. И вот «Роман» Сорокина – это такая же виртуозно написанная блистательная пародия на всю русскую прозу, включая и Бунина, и Набокова, включая и поздних эмигрантов вплоть до Саши Соколова. Но просто у меня есть разные разночтения, скажем, с Андреем Шемякиным насчет финала этой вещи. Имеется в виду этот шестистраничный (или десятистраничный) эпилог, где повторяются фразы: «Роман дернулся, Роман пополз, Роман вырвался, Роман замер, Роман дернулся, Роман пополз». Все-таки несколько это длинновато. Но Шемякин считает, что это ритуал, хотя я не думаю, что Сорокин так серьезно к этому относился.

Как и в «Тридцатой любви Марины», в финале, понимаете, тоже эта газетчина, ее там много. Есть ощущение, что это попытка передать мучительно огромным объемом гнетуще долгий объем советского застоя. Не знаю, в общем, здесь некоторая избыточность средств, по-моему, налицо. Но общий замысел – это блестящая вариация. Просто книга Романова, понимаете, конечно, более объемная, да еще и не закончена, шестой том не дописан. Главный герой, этот Митя, насколько я помню, слеплен по тому же лекалу, что и Роман. Это такая пародия на классический тип чистого русского юноши, безусловно, «Митина любовь» там тоже имеется в виду.

Но роман Романова мне казался более, что ли, энциклопедическим и в некотором смысле даже более концентрированным, может быть, чем роман Сорокина, несмотря на то, что объем его тоже великоват. Но «Русь» – это такое прощание с цивилизацией, прощание с русской цивилизацией. Я не знаю, была ли такая амбиция у Пантелеймона Романова, но подозреваю, что была. Является ли «Русь» его главным произведением? Безусловно, является. Она, кстати, есть в интернете, и если у кого-то есть возможность и время, ознакомьтесь. Это очень интересный опыт, как говорила Новелла Матвеева, «собирания лучей в пачку», такой предельной концентрации русской банальности, но, как ни странно, из этого вырастает такой мощный образ. Понятно, что все это уже закончено, что это уже невозвратимо.

«Кто вас удачно пародировал с вашей точки зрения?» На меня была одна хорошая пародия, даже не столько пародия, сколько ответ. У меня были такие стихи:

Зане вселенской этой лаже –

Распад, безумие, порок –

Любовь способствует. И даже –

Любой, кто встанет поперек.

Это 1991 год, на что Слепакова ответила, по-моему, исчерпывающе:

Поэт, предсказывай разруху,

Эсхатологию глаголь,

Встать поперек не хватит духу –

Ты по привычке ляжешь вдоль.

Это было так хорошо, что я даже не обиделся.

«Расскажите о взаимных литературных влияниях Набокова и Бунина. Может быть, об этом будет мини-лекция?» Знаете, об этом столько написано… Об этом есть довольно исчерпывающая американская работа, сравнительно недавняя. Есть об этом довольно интересная книга Максима Шраера, тоже во многих отношениях спорная, но довольно интересная. Если говорить о моей точке зрения на их соотношение, то мне кажется, что не правы те, кто подчеркивает враждебность их взаимоотношений. Все-таки большинство отзывов о Набокове, которые мы знаем от Бунина, довольно комплиментарны. «Этот мальчишка выхватил пистолет и уложил всех стариков, включая меня». Да и много чего! Он, в общем… Единственный негативный отзыв Бунина мы знаем в передаче самого Набокова: «Вы умрете в совершенном одиночестве».

Я думаю, что Набоков, который в старости вообще не был заинтересован в перечне влиянии литературных связей и хотел, что называется, стоять один, как бог, в своем железном круге, я думаю, преувеличивал враждебность эмигрантской среды к нему. Большинство ровесников видели в нем, как Берберова, свое оправдание и надежду, большинство стариков, начиная с Алданова (хотя Алданов не настолько уж его старше, скажем так, старшее литературное поколение), относилось к нему в высшей степени благожелательно. По-настоящему враждебны к нему были только лишь Адамович и Одоевцева, и то он, в общем, первым напал. Я уж не говорю о Зинаиде Гиппиус. Понятное дело, что она упорствовала в своей первой оценке, когда она сыну Владимира Дмитриевича предрекла, что тот никогда не будет писателем, и не желала от этого пророчества отступать, хотя вообще ее «пророчества» сбывались крайне редко.

В принципе, отношения Бунина и Набокова были взаимно уважительными, как это показывает переписка. Кстати говоря, именно в письме к Бунину Набоков впервые употребил сравнение анютиных глазок с портретом Гитлера, с этими усиками. То, что Набоков выше ставил стихи Бунина, нежели его «парчовую», как он выражался, прозу… А, кстати, рецензии его на поэзию Бунина слишком комплиментарны, даже, я бы сказал, излишне восторженны. Но это, понимаете, отчасти желание сказать обратное общему месту. Потому что поэзия Бунина на фоне Серебряного века даже поэзии Брюсова уступает, а уж с Блоком там вообще не может быть никакого сравнения, хотя Бунин очень талантливый поэт и хвалить его, отвешивать ему комплименты – это довольно банально.

Другое дело, что он как прозаик абсолютно революционный при всем своем консерватизме. Я думаю, что он Набокова не устраивал по главному параметру, и об этом, кстати, написано очень мало. Дело в том, что Набоков – это писатель если не религиозный в прямом смысле (под «религиозным» мы обычно понимаем догматика, ортодокса), но, по крайней мере, писатель метафизический. Писатель с очень острым чувством потусторонности, о чем, опять-таки, только ленивый не писал. А Бунин как раз ужасно сосредоточен на чувстве эфемерности всего сущего и такой смертности. Как в рассказе про часовню, где чем ярче этот полдень вокруг, тем сильнее веет холодом и гнилью из подвала. Бунин маниакально сосредоточен на смерти и смертности. Вот это поглощение его ничто, как он говорил о смерти брата, и этот же ужас застыл и на его лице, как вспоминала Вера Николаевна, – это было с ним неотступно. Он такой поэт пластического совершенства, прозаик такой чуткости, вот эти бесконечные цепочки эпитетов, прилагательных абсолютно точных. Это делает его не только уникальным летописцем, не только запоминателем, запечатлителем жизни, но это делает его еще, как ни странно (бывает такой парадокс) несколько метафизически глуховатым, потому что его прелесть зримого, живого мира – пейзажа, женщины, любого интерьера – это его пленяет и подчиняет до такой степени, что он не может отвлечься на какую-то музыкальную сущность мира, на его изнанку, если угодно.

Бунин, при всей его прокламированной старообразности, настолько, как мне кажется, атеист, или, во всяком случае, если не атеист, то полный отрицатель бессмертия. Для него бессмертие лишает жизнь всякой цены. В чем ценность этого всего, если это нам надо навсегда? Наоборот безумная острота проходящей минуты, проходящей молодости, умирающей любви, красоты, рассказ «Смерть в Ялте», который является вообще апофеозом каким-то тления, – это особенность бунинского миропонимания. Назвать его атеистом, наверное, все-таки было неверно. Вспомните:

И забуду я все – вспомню только вот эти

Полевые пути меж колосьев и трав –

И от сладостных слез не успею ответить

К милосердным коленям припав.

Вот это ощущение всепрощающего, ласкового, всемилостивого бога есть в его поэзии. В прозе, как ни странно, этого нет, в прозе довольно жестокий мир.

Но с другой стороны, видите – и это могло бы, кстати, потянуть на тему лекции, – скажем, Катаев, который, наверное, понимал Бунина как никто, потому что был его учеником, думал, что все его мировоззрение наиболее ярко выражено в «Сказке о Козе», одном из самых страшных стихотворений русской литературы: «Ты одна, ты одна, страшной сказки осеней Коза!». Там, где упоминаются «несытые волчьи глаза». Вот это восприятие мира как вотчины жестокого бога, несытого бога, который питается этим миром, – это у Бунина есть, это его страшная изнанка творчества. Понимаете, у Бунина есть такие рассказы, как «Петлистые уши», например, или «Дело корнета Елагина», которые отталкивают не просто безблагодарностью, а колоритом полной безысходностью. Или там «Хорошая жизнь», например. Или «Чаша жизни». Все рассказы Бунина, которые полны этого ощущения… Да, возникает ощущение, что душа мира – это юродивый, который затирает собственные плевки подарками своих поклонниц. Довольно жуткое зрелище и безвыходное, это совсем не набоковское.

Потому что Набоков – это ощущение мира как дара, ощущение праздника, может быть, идущее из детства. Это ощущение мира как бесконечно огромного подарка, полного каких-то сюрпризов, как сегодня сказали бы, полного пасхалок. Мне кажется, в этом они расходились, и насколько Набоков был чуток, понимая прекрасно, слыша, что смерть не решает ни одной проблемы, более того, что смерть – это всегда выход, а не тупик, – вот это для Бунина совершено чуждо. У Бунина есть ощущение, что все кончается смертью; именно острота его зрения такова, что, может быть, ему как-то пригодилась бы некоторая близорукость, позволяющая увидеть мир не таким, каков он есть. Но Набоков гораздо более, простите меня за эту ужасную терминологию, благодатное явление, гораздо более светоносное. Это все мои субъективные оценки, но ведь вы спрашиваете меня, в конце концов. Мне кажется, что главная мысль Набокова выражена в «Ultima Thule». У Бунина такого ощущения не было.

«Станет ли Навальный Тилем из Григория Горина? Или наоборот станет Блумквистом из Стига Ларссона?» Тилем он, по-моему, уже был вообще-то. И остался. Пожалуй, Тиль – наиболее близкая ему фигура.

«В Твиттере есть расхожее мнение, что украинцы, поляки и белорусы поймут друг друга, и только русскому потребуется переводчик. По своему опыту могу с этим согласиться. Насколько современный русский язык является искусственным, вы освещали эту тему в «Орфографии»?» Нет, в «Орфографии» тема совсем другая. Язык рассматривается там как система условностей, и тот, кто не хочет соблюдать сложные условности, вынужден будет соблюдать простые, примитивные. Язык, если угодно, рассматривается там как обсессия, как ритуал. Это такая обсессивная природа любой религии по Фрейду, но Фрейд, я думаю, распространяя это на религию, несколько упростил происходящее. Как правильно говорит Александр Мелихов: «Подобно Марксу уверовал в преимущество, в превалирование низменных мотивов». Мне кажется, что применительно к религии это не совсем верно, а применительно к языку как к обсессии, – это интересная мысль. И как ни странно, эта мысль мною двигала в «Орфографии».

Что касается того, является ли, так сказать, искусственность языка изобретением Розенталя, – нет, Розенталь тоже, кстати, настаивал на соблюдении этих условностей именно потому, что как только человек отказывается от сложных ритуалов, он начинает соблюдать простые. А представить человека без ритуалов нельзя, потому что человек – это существо, соблюдающее ритуалы, и обсессии – это просто частный случай, некоторая болезнь. Но понимаете, не всякий ритуал становится обсессией: руки-то вы моете все равно, и зубы чистите (если чистите). Мне кажется, что глубокая мысль там высказана не автором, а персонажем одним; персонажем, к которому я отношусь не очень хорошо. Есть там такой герой, который изучает ольмекскую цивилизацию. Так вот, у ольмеков, выдуманных, был такой сложный ритуал: они изобрели порох еще в девятом веке (или даже раньше). Но у них был такой сложный ритуал заряжания этой пушечки, что их все равно все побеждали. То есть они могли из этой пушечки перебить всех неприятелей, но они так сложно ритуально ее заряжали, что всегда терпели поражение. Вот эта такая модель языка, если хотите.

«Была ли неизбежной реформа орфографии?» Она была связана с общей тенденцией упрощения, характерной для русской революции вообще и для прогресса в целом. Прогресс всегда упрощает; прогресс выигрывает в эффективности, но проигрывает в изысканности. Это, по-моему, совершенно очевидно. И как это ни горько, но реформа русского языка при всей ее прогрессивности; при том, что она назревала двести лет, она привела к упразднению многих других условностей. У того же Горького в «Рассказе о необыкновенном» доктор, говоря о том, что его надо добить после ранения, говорит: «Тебе бы, мешок кишок, надо упростить меня». Упростить в смысле убить. Упрощение почти всегда граничит с убийством. Жаль, что Горький хорошо это понимал в 1922 году и совсем перестал понимать в 30-е.

«Обсуждаете ли вы с учениками прекрасную Россию будущего?» Да нет, я с учениками сейчас обсуждаю «Вишневый сад», но поскольку Чехов много говорит о прекрасной России будущего, то приходится как-то и нам об этом говорить.

«Я читал воспоминания Витте: он построил столько железных дорог, а его травили, выдавливали из страны. В наше время бывший министр Абызов, который построил систему электронного управления страной, сидит в тюрьме. Работа проделана серьезная и выполнена качественно, испортить ее трудно. Прошло больше ста лет, но что изменилось? Как же строить в этой стране прекрасное будущее и с кем?»

Знаете, я не думаю, что пример Абызова, действительно довольно горький; я уверен, что историческая справедливость по крайней мере в его отношении будет восстановлена. Надеюсь, что справедливость будет и при его жизни. Я всегда надеюсь, то есть мне хочется надеяться на милосердие, на смягчение нравов, и так далее, но в принципе, это не фатальная история. Очень многие люди в истории пользовались благодарностью современников, потомков, в том числе и в России. Я думаю, что это все учит нас одному: добрые дела в России надо делать не от имени государства и не в его составе. Надо развивать какие-то формы альтернативы. Потому что как только ты берешь на что-нибудь государственные деньги или начинаешь входить в министерства, хотя бы и без портфеля, или начинаешь сотрудничать с некоторой всем нам понятной организацией, занимающейся наиболее глубоким бурением, ты сразу же увязаешь. Они же не имеют целью прогресс, они имеют целью захапать как можно людей, желающих улучшить жизнь россиян. Сначала выявить их путем конкурса, а потом истребить. То есть в России можно делать добрые дела, только их надо делать не при помощи государства.

Государство выступает в функции того Мефистофеля, у которого есть контракт на работу. Об этом я, собственно, и написал роман: как только ты начинаешь сотрудничать с этим государством, оно начинает выступать в функции истребителя. Самая большая доблесть здесь – это будучи Фаустом, отказаться от притязаний Мефистофеля. Но, к сожалению, отказавшись от этих притязаний, ты расторгаешь некий договор. Вот так и с Булгаковым случилось: он расторг договор и умер. Это все не шуточки. Это только кажется, что все это мистика. Нет, это не мистика, это самый что ни на ест материализм.

«Пересматривала советские фильмы, в частности, «Мэри Поппинс, до свидания!». Получается, что она падший ангел, люцифер. Сделано ли это автором специально?» Знаете, по моим ощущениям кажется, что да. То есть это сделано автором не специально, это не намеренно так получилось, но вообще-то люцифер – это главный герой советской мифологии. Падший ангел, Мефистофель, который из всех ангелов, как мы знаем, «из всех духов отрицанья ты менее всех бывал мне в тягость, плут и весельчак». Это такой люцифер, носитель света, просвещения. Фауст – это же герой просвещения, в общем. Раньше считалось, что он продал душу дьяволу, а просвещение доказало, что Фауст отдал душу богу. Гете же не зря его вознес в конце концов? Мефистофель пытается его соблазнить, но Фауст вопреки Мефистофелю делает божье дело. Но если рассматривать эту ситуацию применительно к СССР, то падший ангел был, наверное, главным символом советской империи. Это была абсолютно люциферическая империя по замыслу своему. Просвещение, такие вполне себе научные, просвещенческие, позитивистские цели, но при этом, естественно, отрицание бога, потому что «мы на небо залезем, разгоним всех богов». И вся советская детская мифология сознательно или нет несла в себе элементы люциферианства.

Мэри Поппинс, понимаете, далеко не однозначно позитивный персонаж. Мэри Поппинс появилась после того, как Пэм Трэверс посетила в 30-е годы Советский Союз, увидела советские детские сады, увидела всех этих воспитательниц, всех этих мрачных «Леди Совершенство», и написала свою книгу. Мэри Поппинс – это не английская няня, это вполне себе советское явление. Кстати говоря, книга Памелы Трэверс полна символов и достаточно сложных намеков. Это не одна книга, это цикл книг, довольно большая серия, и у нас переведены немногие. Точнее, как бы законспектированы.

«Какой русский саундтрек вы назвали бы лучшим?» Знаете, у меня тоже довольно примитивные вкусы. Вот вы упомянули Шварца, и я считаю, что лучшая киномузыка – это музыка к «Звезде пленительного счастья». Хотя и музыка Шварца к «Дерсу Узала» превосходная, и музыка к «Станционному смотрителю» Сергея Александровича Соловьева тоже, привет ему большой. Вообще Соловьев, дай бог ему здоровья, саундтреки всегда делал безупречные, вспомните «Ассу». А «Нежный возраст»? Но у меня есть чувство, что Шварц из советских кинокомпозиторов был самым адекватным. Вот очень хороший украинский композитор Вадим Кропачев мне когда-то сказал, что главное достоинство киномузыки – ее незаметность. Я бы, конечно, немножко смягчил это высказывание: это ее органика, она не должна кричать о себе. Андрей Петров, конечно, великий кинокомпозитор, я думаю. В потенции, если бы ему дали столько же написать, сколько написали Нино Рота или Бадаламенти, он был бы, я думаю, ничуть не хуже. А уж столько, сколько Морриконе, – это, я думаю, вообще не в силах человеческих.

Конечно, я еще очень люблю киномузыку Каравайчука, но это не столько киномузыка, сколько фрагменты его симфонических сочинений, которые он жертвовал на кино просто чтобы выжить. Из всей его киномузыки я больше всего люблю, конечно, «Чужие письма». Потом, знаете, Анатолий Васильев, гениальный, по-моему, актер и режиссер, снял фильм «Фотографии на стене», в котором много было песен Окуджавы, но не только этими песнями замечательна эта картина, она совершенно превосходная. Это экранизация алексинская, «Тем временем где-то», причем, конечно, экранизация, сильно превосходящая книгу. И в ней использована – я у Васильева спросил, где он это взял – мелодия одного одесского музыканта. Он одиноко жил, и в его черновиках, в его рукописях нашлась музыкальная тема, которая называлась «Вечер». Где, откуда он ее взял, – не знаю. Но в «Фотографиях на стене» есть потрясающий по силе этот видеоряд, когда идут эти фотографии на стене, в которых, начиная с портретов 40-х до снимков Фиделя Кастро, вся хроника советских 40-60-х, хроника жизни целого поколения, – она идет под музыку божественно красивую. И эту музыкальную тему я считаю лучшей в советском кинематографе. Она там еще обработана очень хорошо.

Посмотрите, «Фотографии на стене» – это примерно начиная с пятой минуты второй серии и до двенадцатой. Семь минут идет эта музыкальная тема божественной красоты, она мне всегда казалась невероятной. И к сожалению, мы не знаем ее автора. Вообще Васильев большой режиссер; все, что он снял, с Нееловой он много делал, – это просто высочайший класс. «Фотографии на стене» – это кинематографический дебют Харатьяна, потрясающая роль Нееловой тоже, шесть прекрасных окуджавских песен в разных версиях. «Надежда белою рукою» в частности… Вот это просто какое-то чудо. Одна из лучших картин 70-х годов.

«Обескуражен вашим высказыванием о личности Тарковского. Могу себе представить талантливого актера, не обремененного интеллектом, но режиссер? Неужели достаточно озарения, чтобы создавать гениальные фильмы?» Миша, я не говорю, что он был глуп, никто этого не говорит. Важно, что в его мироощущении превалировала мистическая нота, мистические категории, а интеллект – это понятие довольно зыбкое. Можно понимать под интеллектом, как говорил Пушкин о вдохновении, «разом объять огромное количество истин», увидеть закономерности. Можно понимать под интеллектом чрезвычайно острую и тонкую истину, догадливость и чутье. А можно – прагматику, можно – эрудицию. Мне кажется, что в случае Тарковского как раз интеллектуальная составляющая его фильмов не так значительна, диалоги героев довольно банальны. Не думаю, что высокий интеллектуал способен увлечься штейнерианством. Даже Андрей Белый, я думаю, увлекался штейнерианством до тех пор, пока не начал о нем серьезно задумываться и не начал его понимать. Увлекался он потому, что это было таким фактом личной его биографии. Когда после ухода Аси он рассмотрел штейнерианство сколько-нибудь трезво, когда он перестал рассматривать волшебные закономерности своей судьбы и оценил учение, мне кажется, он собственное отношение к Штайнеру сформулировал достаточно радикально. Хотя, конечно, разочарование было не столько в Штайнере, сколько в Асе. Тарковский не интеллектуал, Тарковский интуит.

«Константин Богомолов в своем интервью сказал: «Я считаю, что нас ждет большой правый поворот»». Я не знаю, что вы понимаете под «правым». Если говорить о фашизации, то по нашим меркам это, скорее, не правое. Фашизм же может прийти и справа, и слева, и снизу, да откуда угодно. Фашизм, как я настаиваю, явление внеидеологическое абсолютно; более того, фашизм не нуждается в идеологии. Наверное, Богомолов, говоря о «правом», имеет в виду авторитарное, тоталитарное. В России правое и левое так часто менялись местами, что как-то трудно увидеть в этом сколько-нибудь внятное пророчество. Что касается того, ждет ли нас авторитарная диктатура? Мне кажется, что свое последнее искушение Россия проходит сейчас. Дальше, мне кажется, будет веселее.

«Светлана Аллилуева называла себя «русской писательницей в эмиграции». Как вы оцениваете ее творчество?» Ну это такая старая традиция в России: когда у человека нет профессии, он называет себя «литератором», как Ленин. Хотя Ленин был юристом по крайней мере. Что касается Светланы Аллилуевой, то литературную составляющую ее книг я оцениваю невысоко, но и не особенно низко. Это хорошая публицистика, но художественного какого-то эффекта я там не вижу. Да и потом, «Двадцать писем к другу» – книга, которая ценна для нас чем угодно, но уж никак не литературными своими достоинствами.

«Не кажется ли вам, что рассказы «Серый автомобиль» и «Морфинистский сон Платона Андреевича» стали единым организмом? Что вы можете сказать о фильме «Господин оформитель»?» Видите, какая вещь? Поэтическое и страшное, поэтическое и таинственное действительно связаны, но здесь важно не удариться в избыток поэтического. Фильм Тепцова кажется мне идеальной курсовой работой, то есть он был рассчитан на четыре части. Это средний метр. Когда его растянули до полного, он стал водянист. Не скажу «нуден», но водянист. Все равно лучший его эпизод – это там, где у нее начинает плавиться восковое лицо, и она начинает подтягивать себе улыбку. Это очень страшно. И, конечно, гениальная роль Авилова. Но поэтические туманности, мне кажется, этому фильму вредят. Он должен быть энергетичнее, энергичнее.

Мне кажется, что и сам рассказ «Серый автомобиль» как-то богаче и страшнее, особенно когда-то в конце выясняется, что рассказчик-то просто крекнулся, что он рехнулся, причем именно в тот момент, когда в казино выиграл эти безумные деньги. У него воспаление мозга. Поэтому, мне кажется, фильм Тепцова при всем его очаровании уступает оригиналу. Собственно, это еще одна вариация на прекрасную тему говорящей куклы, восходящая к «Песочному человеку», а «Песочный человек» в свою очередь имеет довольно богатую традицию. Нечего уж тут поминать, кстати, истории из двадцатого века – Суок, Буратино. Вообще история говорящей, сбежавшей, очеловечившейся куклы – это один из архетипических сюжетов, которые мы будем разбирать на «Истории эволюции сюжета и жанра» в семинаре Свободного университета. Завтра мы начинаем, все желающие могут присоединяться по Зуму. Это не реклама, это просто меня увела ассоциация.

Но на самом деле история сбежавшей куклы как-то всегда связана с идеей революции. И, кстати, «Серый автомобиль» – это тоже рассказ революционной эпохи, повествующий об революционном сдвиге. Сбежавшая кукла, взбунтовавшаяся кукла – это один из сюжетов революции. Неслучайно у Олеши это просто вытащено на поверхность. Думаю, что и в «Песочном человеке» какие-то революционные обертоны слышны.

Если же говорить о экранизации Грина в целом, они все грешат одним: Грин – писатель невероятно динамичный, и при этом он фантаст, у него всегда страшно, всегда увлекательно. Поэттическое у него никогда не мешает таинственному. Избыток поэтического привел бы все-таки к некоторой водянистости, слюнявости, конфетности. Мне, например, кажется, что Нил Гейман не может писать хорошие триллеры именно потому, что он поэт.

«Я прочитал «Выбор Софи» Стайрона. Правильно ли я думаю, что сломанную, стоптанную жизнь уже не исправить? Что общего между виной Стинго и Софи? Есть ли там противоречие культуры и жестокости?» Там есть противоречие культуры и истории, об этом, собственно, и роман. Но, конечно, Стайрон не просто так впал в многолетнюю депрессию после этой книги. Невзирая на появление светлой утренней звезды в финале и некоторой надежды на прощение – помните, когда он в финале ночует на пляже, – все-таки это роман о том, что после Второй Мировой войны жить нельзя. Проект «человечество» на Второй Мировой себя исчерпал. Появились вещи, которые нельзя пережить. Выбор Софи; человек, который раз сделал этот выбор; человек, который был перед этим выбором поставлен, перестает жить. Он обречен. Софи Завистовская – один из самых страшных, потрясающих и прекрасных образов в мировой прозе двадцатого века. Там, конечно, и любовник этот ее ужасный, Натан, насколько я помню, и сам Стинго – это все обреченные фигуры.

Стайрон еще в «И поджег этот дом» дал понять, что этот дом уже подожжен, что уже деваться некуда. Это есть и в «Признаниях Ната Тернера», и даже в «Сойди во тьму» – самом, по-моему, несовершенном его романе, поскольку первом. Ну а что говорить про его гениальную совершенно публицистику, от которой я не могу оторваться, книжка эта вышла недавно. Там просто ощущение апокалипсиса сквозит во всем. И хотя «Зримая тьма», «Darkness Visible» – это вполне оптимистическая книжка, как книжка человека, победившего депрессию, но она, как и «Возвращенная молодость» и особенно «Перед восходом солнца» Зощенко, скорее, о непобедимости депрессии; о том, что она неизбежна и непобедима. Но «Выбор Софи» – это просто очень хороший роман.

«Расскажите о вашем отношении к прозе и стихам Инны Гофф? Недавно купил в «Букинисте» ее книгу «Советы близких» и нашел для себя еще одного из любимых писателей». Да, спасибо на добром слове, я очень люблю Инну Гофф. Вот по странному совпадению ее роман я недавно перечитал, в пансионатской библиотеке, он там был. Инна Гофф была прекрасным поэтом. Она жена Константина Ваншенкина, как вы знаете, вероятно. И я из всех ее песен больше люблю «Ветер северный, умеренный до сильного», которую так блистательно перепел Летов. Одна из вообще любимых моих песенок, люблю ее очень. Ну и надо сказать, что я к прозе Инны Гофф («Юноша с перчаткой», например) отношусь с детским любопытством, когда она еще в «Юности» печаталась. Тогда была такая замечательная категория женской прозы – Грекова, Токарева, Гофф, – которая не столько зорче мужской, сколько спокойней и умней. Грекова очень интеллектуальна, у нее есть то спокойствие, которое дается женской природой. Не сочтите за сексизм, но как-то женщины уравновешеннее; может быть, потому что они дают жизнь, может быть, потому что они физиологичнее, они знают жизнь, они мудрее, спокойнее. Вот Инна Гофф была человеком удивительной мудрости и душевного равновесия. Она первоклассный писатель. Но больше я люблю именно новеллистику.

«Отчего так рано умер Константин Сергиенко?» Вот я не знаю. Из разговоров с ним казалось, что он заряжен на долгую жизнь, он был человек гармоничный, здоровый и, как мне кажется, счастливый, особенно в последние годы. Может быть, это какие-то внезапные… Он умер почти одновременно с его другом Юрием Ковалем, который просто умер от сердечной недостаточности, оттого, что не вовремя приехала скорая. К сожалению, бывали такие вещи, в 90-е годы особенно часто.

«Существовал ли реальный прототип героя романа Пикуля «Честь имею»?» К сожалению, об этом ничего не могу сказать, потому что не читал этого произведения. Но сам ваш интерес к Пикулю весьма показателен, потому что писатель крайне интересный.

«Вы сказали, что Ленин был умнее Сталин. Объясните, пожалуйста». Это довольно просто объясняется. Мне кажется, не говоря уже о том, что он просто знал больше и лучше был образован, Ленин понимал, что опора на низменные инстинкты массы и низкие качества человеческой природы – это опора ненадежная. Такие люди быстро предают, что, я думаю, Сталин начал понимать довольно поздно. Вернемся через пять минут.

[НОВОСТИ]

Д.Быков— Продолжаем разговор. Тут сразу же пришел вопрос, Дмитрий пишет: «Вы говорите: «Похоронив сегодня Ленина, мы похороним надежду на революцию», но ведь Ленин – это память не только о революции, но и о том кошмаре, который последовал за ней». Ну и да, разумеется. И о том кошмаре, который ей предшествовал. Вот в дневниках Леонида Андреева, фрагменты из которых в своем фейсбуке много сейчас напечатал Андрей Василевский, сказано, что даже после всех кошмаров 1918 года (это запись 1918 года), «даже сейчас, чувствуя свою уязвленность и в некотором смысле обреченность, я вспоминаю 1916 год и повторяю: сие же и буде, буде», потому что эту духоту надо было чем-то разрядить, эту затхлость надо было убрать. Да и большинство людей, которые пережили послереволюционный кошмар, все-таки вспоминали, что в дореволюционное время революция казалась абсолютно неизбежной.

Понимаете, говорить, что Ленин – это напоминание и о революции, и о послереволюционном кошмаре, – это все равно что в первую брачную ночь говорить молодоженам, что их секс – это острое воспоминание об их телесности, об их смертности, об их неизбежной старости и дряхлении. Да, это неизбежно, и многие люди считают свою смертность особенно ярко проявляющейся в момент высшего сексуального напряжения. Есть такие люди с такими интересными, несколько садомазохистскими переживаниями. Видите, смерть проступает в сексе; да, действительно, Эрос и Танатос связаны. Правильно совершенно пишет Александр Эткинд, что для Блока убийство Катьки – это убийство телесности, а освобождение от телесности – это и есть революция. Есть люди с таким мировоззрением. Но революция ведь всегда плохо кончается. Никакая революция не приводит к счастью: она всегда приводит к разрухе, почти всегда приводит к гражданской войне, почти всегда к Вандее. Есть несколько минут счастья, есть несколько минут, когда «рушится тысячелетнее прежде», как сказано у Маяка. А потом неизбежный откат, но просто, братцы, в сексе же так же. Потом всякая тварь, по мнению Тита Лукреция Кара, становится грустна после соития, и только петух кукарекает. Все приводит к смерти, просто одни жили перед этим, а другие нет, вот и вся разница.

Вот прямо с противоположной стороны вопрос. Каких только полярных воззрений не собирает эта программа, спасибо ей, спасибо вам: «Вы противник революции, но как же власть может договариваться с демократической оппозицией, если у нее нет определенного центра. Сегодня оппозиция призывает посадить всю власть, а завтра хочет плодотворных переговоров. Ведь это шизофрения». Толя, какая тут, опять-таки, сложность? Я постоянно говорю о том, что революция – это нежелательный вариант, неизбежный, но нежелательный. Правда, видимо, заключается в строительстве альтернатив. Видите, в будущем, в потенции – о чем я, собственно, и пытаюсь написать в «Океане» – две разные ветки человечества научатся быть независимыми друг от друга. Вот история Питера Бергмана в этом смысле для меня ключевая: человек становится видимым в момент смерти, если он принадлежит к этой прослойке, а до того он умеет быть невидимым. Это как гениальная догадка Уэллса: человек-невидимка проступает в момент смерти. Эпиграф к «Океану» – это сцена, когда начинают проступать раздавленные мускулы человека-невидимки.

Я потому говорю об этом романе, потому что как же мне не спойлерить того, в чем я живу последние годы? Того, о чем я больше всего думаю. Мне кажется, что для человека естественно не только диверсифицироваться, для человечества не только естественно делиться на две этих ветки, но для человечества неизбежно, что ли, сосуществовать в этом социуме. По-моему, Белоруссия (я сегодня, то есть вчера уже) устраивал там дистанционный вечер стихов (приехать-то я не могу по разным причинам, хотя не теряю надежды это сделать), это были просто стихи и разговоры. И вот в ходе этого разговора я понял, что главный и ключевой вопрос белорусской революции – это первая революция, в котором ключевым не является вопрос о власти, – а ключевым является вопрос именно о сосуществовании. Просто есть вот этот президент с его тайной инаугурацией. Как можно проводить тайную инаугурацию? Я вообще не понимаю, как можно ехать на инаугурацию по пустой Москве, это уже полный отрыв от народа и какая-то отдельная власть над отдельной страной…

Правда заключается в том, чтобы построить две системы власти. Модель двоевластия – это светлое будущее человечества. У одних будет вот эта модель управления, когда они думают, что они управляют. А у других будет независимая жизнь. Надо просто научиться эти две системы совмещать. Иначе – революция с потоком этих неизбежных следствий: восторг, революционный оргазм. Подорога же замечательно писал об этой фаллической природе: «Массы не могут не желать». Ну а потом, к сожалению, приходит посткоитальная депрессия, довольно естественная. Вопрос в том, как сделать эту революцию, условно говоря, избежной, потому что настоящая революция заключается не в том, чтобы испытать революционный оргазм, коитус и потом долго за это расплачиваться. Настоящая революция заключается в том, чтобы перейти на новый уровень существования, построить альтернативу.

Вы мне сейчас, конечно же, скажете, что единственной альтернативой сексу является мастурбация. Нет, это не совсем так, единственной альтернативой брутальному, садомазохистскому сексу является секс гармонический. Если угодно, секс по любви. Это не всегда борьба, это может быть «роковое их слиянье», но не обязательно «их поединок роковой». Если искать какие-то эротические аналоги революция, то здесь ближе всего Брюсов, такая поэтика разнузданно садомазохизма. Но можно ведь этого избежать как-то, возможен ведь секс по любви? Для кого-то он пресноват, конечно, хочется угнетения, а мне вот в этом видится какое-то дурновкусие. Будущее не за революциями, будущее за альтернативами, но надо научиться быть невидимыми друг для друга.

В идеале мир можно было поделить, создав такой банк гражданств. Кто хочет жить в тоталитарной утопии – ради бога. Есть люди, которые ненавидят политкорректность, которым отвратительны права меньшинств, которые не любят диктатуру этих меньшинств, которым кажется, что диктатура либералов – это ужасно. Давайте построим такой альтернативный мир. Где-то будет диктатура либералов, но не диктатура, конечно, а политкорректность, где вас могут подвергнуть остракизму, но не могут публично растерзать. А где-то будет то, что сейчас малоодаренные люди называют «хтонь». Они свою малоодаренность называют хтонью, дикость, пещерность, упоение садическими ритуалами. Это довольно примитивные игрушки, такие секс-игрушки, я бы сказал, но кому-то кажется, что это хтонь, хотя по-моему, это грязь из-под ногтей, это вонь, а не хтонь. Но те, кому нравится «хтонь», пусть поживут в хтони. Просто надо географически поделиться и границу сделать проницаемой, чтобы человек мог передумать.

Мне кажется, вот это такая утопия будущего. Территориально эта хтонь будет количественно невелика, просто все желающие смогут туда поехать. Другое дело, что хтонь трудно живет без внешней агрессии, им все время надо будет доказывать свои мачистские потенции. Надо как-то их обнести, какими-то силовым полем. Победить их консюмеризмом нельзя, есть такие люди, которым садо-мазо всегда будет дороже всех других развлечений. Человек не хочет заниматься в кружке мягкой игрушки, он хочет делать мягкую игрушку из соседа, но надо как-то, видимо, их отделить. Для маньяков тоже ведь есть какие-то свои занятия. Как говорил царь Соломон у Куприна: «Мне нужны люди с сердцем, поросшим волосом» (в личной охране). Нужно найти для них какие-то занятия.

«С подачи Мариэтты Чудаковой прочитал Георгия Демидова, очень понравилось. Что вы можете сказать об этом писателе?» Я Демидова прочел с подачи Клары Домбровской, дай ей бог здоровья и горячий привет. У меня есть большая статья о Георгии Демидовой в двухтомнике «Советские писатели». Есть она и в сети; там все, что я имел о нем сказать. Лучшим его произведением я считаю рассказ «Дубарь», потом «Без бирки» и «Оранжевый абажур». «Без бирки» – самый лучший, конечно.

«Можете ли вы проследить цепочку авторов мировой литературы, где у Сервантеса, например, роман начинается с обычного повествования, от лица автора с различными включениями, затем начинается полемика с другим автором, во втором томе появляется третий. Вот этим же приемом воспользовался Леонид Леонов в «Воре»». Прием бесконечного отражения: писатель пишет о писателе, который пишет о писателе, и так далее. Мне кажется, что такая полифония авторских голосов блестяще использована у Уилки Коллинза в «Лунном камне», в «Он и она», в «Женщине в белом», его ключевом романе. Вот это еще, мне кажется, работает. А вот эта бесконечная галерея авторов, когда автор пишет об авторе, который пишет об авторе, – это, мне кажется, какая-то дурная бесконечность. И «Вор» леоновский меня в свое время очень увлекал, и образ Фирсова, «гражданин в клетчатом демисезоне» мне казался каким-то идеальным писателем.

«Напомните рассказ, чуть ли не у Мопассана, где есть текст диалога, незамысловатого и даже банального, но за каждой реплике дается подстрочник, что имеет в виду каждый участник диалога». Блестящая идея, но нигде я этого не помню. Сам бы хотел такое написать. А может вы сами придумали его? Вот и пишите, идея очень красивая.

«Можно ли найти общие черты у Форреста Гампа и Швейка?» Наверное, есть. Но просто если Форрест Гамп – явный идиот в смысле Достоевского, то Швейк – это обыватель, слишком обыватель. Я не понимаю вот этих людей, пытающихся в Швейке увидеть сознательного тролля. Швейк, мне кажется, – это апофеоз обывательской Европы, он сделан массовым человеком, массовым героем именно потому, что он наиболее типичен. Были и другие герои, но видеть в Швейке Гашека, а в Гашеке Швейка я отказываюсь категорически.

«Не могу понять смысл рассказа Сорокина «Лошадиный суп». Версий у меня множество, но ни одна не кажется убедительной». А понимаете, не обязательно совершенно. Мне кажется, что у Сорокина есть несколько рассказов, в которых изначальный ужас бытия (не путать с хтонью) очень хорошо выражен. Там, где он вышагивает за рациональное. У него немного таких рассказов, но вот «Красная пирамида», пирамида красного рева, «Белая лошадь с черным глазом» и вот «Лошадиный суп». Для него лошадь имеет какое-то значение, такая иррациональность страшного и прекрасного одновременно. Лошадь – важный символ в поэтике Сорокина, следовало бы это проследить.

Обычно же кошмары Сорокина (типа «Льда») слишком рациональны. Или «Голубое сало», вот эта творческая субстанция, которая вырабатывается в процессе сочинительства. Это слишком рационально. А вот «Лошадиный суп» – это красивая страшная идея, не имеющая никакого рационального зерна. Очень важно, что фабула этого рассказа помещена в 90-е годы, конец Советского Союза и начала постсоветской реальности. Это крах сложности, как-то это важно.

«Лагерь юных талантов «Сириус», «Сколково», «Сенеж» – не есть ли это институты чудаков? Нужен ли сегодня России и миру Институт чудаков? Существуют ли они в таком смысле, который заложен в меморандуме Бромберга?» Good question. Я думаю, что «Роснано» – институт чудаков. Простите, что я об этом заговорил, но я ведь спросил об этом у Чубайса в интервью, и он сказал: «Хм, интересная идея, надо подумать». Мне в свое время эту версию подсказал Юрий Комаров, работавший в культуре, кстати, муж Лилианы Сигизмундовны, с которым мы сильно дружили. Вот он и высказал эту идею, что, скорее всего, Чубайс сейчас под своим крылом растит что-то наподобие клуба «Перестройка». Думаю, что это было так. Может быть, это «Роснано», но если даже он будет отрицать эту идею, то такие организации есть, безусловно.

Институт чудаков необходим, потому что это зерно будущего. Одну из таких организаций я знаю и регулярно в ней бываю, но называть ее не буду. Тут вся проблема в одном: а что будет с выпускниками? Понимаете, институты чудаков существовали при советской власти. Понимаете, во многих НИИ сидели такие организации, просто потом в этих НИИ стали размещаться турфирмы, и люди, которые там росли, или исчезли, или деградировали.

«Чем вы объясните то, что репутация перестала быть мерилом ценности для интеллигентного человека. Институт репутации нивелируется колоссально быстро. Никто не боится испортить некролог, все погрязли в конформизме». Нет, не все, и для многих вопрос репутации достаточно живой, достаточно ясный. Проблема в том, что научились хорошо портить репутацию. Строго говоря, репутация всех, кто сейчас живет в России, испорчена, потому что все мы платим налоги этому государству. Более того, многие проблемы репутационной щепетильности, внимания к репутации просто стали уголовно наказуемы, некоторые вещи стало просто нельзя сделать.

Например, нельзя ответить на вопрос, чей Крым, потому что ваше мнение может оказаться призывом к отчуждению территории. Нельзя ответить на некоторые вопросы из русской истории, потому что это или оправдание экстремизма, или призывы, опять-таки, к нарушению территориальной целостности. Нельзя высказать то, что вы думаете о нынешней власти, потому что это или призыв к насильственной смене, либо призыв к оскорблению величества. То есть репутация обложена красными флажками. Я уже не говорю о том, что не платить налоги тоже нельзя. Если вы как-то участвуете в преступных действиях, то чистой репутации нет. В России сегодня невозможно быть правым, потому что очень легко любого оскотинить. Но все-таки институт репутации жив. И самое интересное, что он как-то вопреки всему пробивается. Например, я думаю, что некоторым пропагандистам (не буду называть их имен, чтобы не марать эфир) уже свою репутацию не отмыть ничем, даже если они будут пачками спасать детей.

«Если бы каждый человек мог обменять свой паспорт на паспорт другого государства при условии, что в другом государстве тоже найдется такой человек, – это гражданство по обмену. Нет ли за ним будущего?» Простите, эту идею я изложил в такой несколько утопической статье «Панк гражданств», которая напечатана в «Новой газете» лет шесть тому назад. Я абсолютно уверен, что в мире когда-нибудь так и будет. Может быть, из всех утопических идей эта наименее утопична. Пожившая кинозведа, например, которой хочется платить мало налогов и соблазнительно сильной власти (Депардье, Сигал), – они могут получить и получают российское гражданство. Ну а какая-то молодая кинозвезда хочет поработать в Голливуде – ради бога, пожалуйста.

«Как вы относитесь к Пабло Неруде и его поэзии. В чьем переводе нравятся его стихи?» Грушко, наверное, номер один. Павел, привет вам горячий в вашем Бостоне. Это один из самых любимых моих поэтов и переводчиков. Не говоря уже о том, что его либретто «Звезды и смерти Хоакина Мурьеты» гораздо лучше оригинала, насколько я могу о нем судить. Но вообще Грушко – да… Неруда – великий поэт абсолютно, «Руки поэта» – одно из величайших произведений двадцатого столетия. И кстати, автобиография его мне ужасно нравится.

«Как бы вы прокомментировали ситуацию со схиигуменом Сергием (Романовым)? Оппозиция ли это РПЦ и Кремлю?» Это не оппозиция; или, если угодно, оппозиция справа. Он из тех людей, которые критикуют Путина, как они сами формулируют, не за то, что он «слишком Путин», а за то, что он «недостаточно Путин». Всегда находятся люди, которым хочется, чтобы было еще кровавее, еще больше ада. Сергий (Романов) – это и есть та самая хтонь, которая собой гордиться. Но оснований для гордости я не вижу, честно говоря.

«Почему Вампилов не убил Зилова? Разве у героя есть будущее?» Еще какое! Зилов стал преобладающим героем этой эпохи. Тут видите, какая штука? Я сейчас начитываю «Жизнь Клима Самгина»; правда, свою композицию по роману, потому что все четыре тома начитывать – это с ума сойдешь, я читаю страниц триста. И вот я начитываю эту книжку и понимаю, что Клим Самгин – это и есть такой Зилов, первый портрет Зилова. И главное, чем страдает Зилов, – это его потрясающая притягательность для женщин, он ничего не может с этим сделать. Они на всех путях опутывают его по рукам и ногам, потому пустота всегда привлекательна. А Самгин еще, к тому, же, как он там думает о своей физиологической неутомимости, еще и хороший любовник, как и Зилов.

И вот как раз в том и проблема, что это тип, этот герой мучается вечно от пустоты своей, но его трактовка в советском литературоведении были чрезвычайно односторонней. Клим Самгин – это, быть может, и есть тот человек, для которого репутация важна, ему небезразлично, как он выглядит. Иными словами, в некоторых ситуациях, в некоторых общественных схемах именно сноб – это идеальный герой. Горький развенчал эту книгу, чтобы развенчать сноба, в частности, Ходасевича, с которым он остро поссорился как раз в этот момент, и было за что, он даже оклеветал его, а Ходасевич в ответ много глупостей о нем наговорил в очерке. Просто там цитаты из романов, которые Ходасевич приводит, фактически не соответствуют тому, что там написано. Поэтому что ни говори, а Ходасевич Горького приметил. Но и Горький в «Климе Самгине» этот тип людей попытался девальвировать, низвести.

Но ведь понимаете, Клим Самгин – единственный привлекательны й персонаж на весь роман. Во-первых, потому что мы всех видим его глазами, а он видит одни уродства. И уж конечно, самый непривлекательный герой – это «положительный» Кутузов, марксист. Ну а во-вторых, понимаете, сама соблазнительность, привлекательность Самгина для женщин держится на том, что он и сам любит и умеет ценить красивое поведение, и в других его замечает. Единственное, перед чем благоговеет Самгин, – это красота. Красота Туробоева, его тонкое лицо и аристократические манеры, красоты Алины Телепневой, красота Марины Зотовой, Лидии Варавки, даже Дуняши. Я не говорю про Варвару, про «официальных» его спутниц, про жену. Даже Нехаева… Но для Клима Самгина красота важна. Поэтому герой, которому важно красиво себя вести, важно красиво выглядеть, красиво себя отслеживать себя со стороны, – в некоторых ситуациях такой герой побеждает. Ситуация, где всех нужно замастить, прости господи, очень, мне кажется, Самгину любима. Это ситуация, где Самгину хорошо. Сноб плохо живет, но хорошо умирает.

Как вы оцениваете перспективы Соловья как политического деятеля? Может ли он заменить Алексея Навального, как об этом говорят многие?» Не может, не хочет, не собирается. Ни в главе оппозиции, ни в «Шарите» он заменить его не может. Навальный теперь незаменим. Вот именно теперь, после того, как он умер и воскрес, он дополнил матрицу христологического героя, и я рад, что моя идея филологическая подтверждается на глазах. То есть этот курс сюжета и жанра, как ни странно, оказывается и политологическим тоже, потому что смерть и воскресение – важная черта мифологического героя в соответствии с другими. Сейчас в штабе Навального должен обнаружиться предатель или двойной агент, без этого игра не играется. Может быть, впрочем, Певчих такой кандидат, это интересно.

Интересно просто трикстерскую фабулу, плутовскую такую, евангельскую и тилевскую рассмотреь на практике. Что касается Соловья, то, как мне кажется, он более ученый, нежели политическая фигура. Он участвует во всем этом только для того, чтобы написать исчерпывающую фундаментальную работу о революционной ситуации. У него получится. Я много говорил с Валерием Дмитриевичем, он умный и прекрасный собеседник, точный прогнозист; уверен, что его прогнозы основаны не на инсайдах, а на чувстве фабулы. Он не ошибся, сказав, что 2019 год был последним спокойным годом не только в России, но и в мире. «Но чтоб до истин этих доискаться, не надо в преисподнюю спускаться», как писала Матвеева. Не нужно инсайдов из АП. Это интуиция.

Другое дело, что ему интересно поучаствовать, чтобы написать. Есть люди, которые живут, чтобы написать, а есть люди, которые пишут, чтобы жить. Вот Соловей – из тех, кто живет, чтобы писать. Кстати говоря, Лимонов был таким же человеком, и некоторые сходства я у них замечаю. Такое экспериментаторство на грани фола. Конечно, Соловью вся его организаторская деятельность нужна для того, чтобы стать сырьем для большой политологии, как у Лимонова это было для большой литературы. Из всех действующих политологов Соловей, мне кажется, единственный. Все остальные или на пенсии, или сменили профессию. В любом случае, ушли в бизнес.

«Вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение homo sapiens в Странника». Эту цитату мы знаем. «Что нужно делать, чтобы индивиду встать на этот путь?» Знаете, Дима, если бы я это знал, я бы уже встал на этот путь. Но я рискну сказать, что человек на этот путь не становится, его на этот путь выталкивают. Его начинают травить, и в нем появляются какие-то… Травля или буллинг – это важная часть нашей эпохи, потому что это триггер для перехода к эволюции второго порядка. А вот вопрос «почему человека начинают травить?» – это уже интересно. Вступает ли в действие эволюция второго порядка, обнаруживается ли у него Т-зубец в ментаграмме? Или – более вероятный вариант – что такого человека травят без причины, просто ситуативно, но в процессе травли у него запускаются эти механизмы эволюции второго порядка. Понимаете, если бы Набоков не прошел бы в Тенишевке через этот опыт, ничего бы не было. Если бы не было рассказов «Обида» или «Беда», с героем Путей, не было бы «Бледного огня». Вот этот бледный огонь в человеке должен гореть, без этого огня ничего не получается, к сожалению. Зубец-Т в ментаграмме появляется у изгоев. Есть другой вариант – что это закладывается в детстве, что это следствие творчества, что это, как у Льва Абалкина, следствие повышенной эмпатии или долго риска, не знаю.

«Какой будет код для входа на открытую лекцию?» Катя, ваше мотивационное письмо было отобрано, вы будете там. А если по какой-то причине – у нас организационно пока все очень зыбко – вы не попадете в это число, я вам лично пришлю код, и вы сможете присутствовать. Другое дело, Катя: мы же с вами взрослые довольно ребята, зачем вам это нужно? Ведь все эти лекции так или иначе есть в открытом доступе. Правда, там будет несколько совершено новых, других, но это особая тема. Если вам действительно хочется, вы будете просто желаннейшим гостем.

«В статье о Чабуа Амирэджиби вы охарактеризовали роман «Дата Туташхиа» как полемизирующий с «Сандро из Чегема». Не могли бы вы рассказать о том, в чем именно проявляется полемика? Неужели в том, что Искандер рассказывает о крахе кавказской традиции, а Амирэджиби видит в ней опору человеческого духа?» Не совсем, хотя близко. Олег, роман Амирэджиби рассказывает о герое трикстерского класса, триксерского типа, но это разные представления о трикстере. Понимаете, есть плутовской роман «Ласарильо с Тормеса», а есть в том же жанре Евангелие. Есть герой-жертва, проводник, борец, странствующий учитель, а есть герой странствующий плут, странствующий шут. Условно говоря, это противопоставление Гамлета и Дон-Кихота и даже, может быть, Дон-Кихота и Санчо Пансы. Народный герой по «Дата Туташхиа» – одиночка, и лучшие черты народа воплощены как раз в изгое. Народа видит в нем героя, народ его обожествляет, но народ и отворачивается от него тоже. Этот герой может существовать, только отрекаясь от него. Он хочет действовать от народного блага, но народ этого не принимает.

В «Сандро из Чегема» герой из массы, из толщи; герой, растворенный в этом народе, это герой шут, тамада. Главные черты архаического народа… Говорил же Искандер мне, я своими ушами это слышал: «Зачем говорить «кавказский характер», когда можно сказать «архаический»?» Для Искандера носителем лучших черт народа является Сандро. Это его жовиальность, живость, его доброта, его плутоватость, хитрость, в общем, такой культ застолья. Все-таки Дата Туташхиа – это человек, рожденный для битвы, это скорее одинокий рыцарь, и уж назвать его носителем народной хитрости и жовиальности, когда он обречен на смерть и все время на эту смерть идет. Мушни Зарандиа за то его и любит; он его же ненавидит, но любит. Он все время пытается его поймать, но вместе с тем он живет только за счет охоты на него, и он светит отраженным светом от Дата Туташхиа. Но вот Мушни, понимаете… Дата Туташхиа и Сандро соотносятся примерно так же, как Мушни Зарандиа соотносится с поручиком Катакахиа из Окуджавы. Тот тоже такой пошлый служака, а Мушни Зарандиа – это такой самурай, стоящий на службе у государства и ненавидящий революцию как Победоносцев, по идейным соображениям.

Я уже не говорю о том, что эпопея Искандера имеет все-таки характер юмористический и дружелюбный. Это не умаляет ее достоинств, в конце концов, «Дон-Кихот» – это сатирическое произведение, веселая пародия. А так сказать, «Гамлет» – трагедия. Гамлет и Дон-Кихот – просто две версии трикстерского характера. И ведь, понимаете, в чем штука: и Дон-Кихот, и Санчо Панса в равной степени народные герои и странники. И Дата Туташхиа, и Сандро из Чегема в одинаковой степени народные герои. Но просто культ аристократизма, который находится в «Дата Туташхиа», находится в некотором противоречии с культом народа, который есть в «Сандро из Чегема». Может быть, между грузинским и абхазским характером тоже есть это роковое противоречие, трудно сказать.

Но почему «Дата Туташхиа» – любимый роман всей Грузии? Потому что грузинский аристократизм доходит там до апофеоза. А «Сандро из Чегема» – это роман антиаристократический, потому что аристократизм является там объектом довольно жесткой иронии. А я еще раз говорю: в некоторых ситуациях, к сожалению, аристократизм – это все, что остается.

«В каких фильмах, сделанных не по мотивам книг Стругацких, выражены их основные идеи?» Не могу вам сказать, Олег. Братья Стругацкие были настолько умнее своей среды, что их основные идеи выражались только у них. Рискну сказать, что некоторые идеи Стругацких выражены в фильме «Доживем до понедельника», самом умном фильме Ростоцкого. Полонский вообще был великий сценарист. Может быть, «Ключ без права передачи» Динары Асановой, по сценарию того же Полонского. Я знал Полонского, это был один из самых умных собеседников, которых я знал. «Репетитор» Нечаева – тоже замечательный фильм, тоже по Полонскому. Некоторые педагогические идеи, близкие к Стругацким, там выражены.

«Что общего у Голдинга, «Десяти негритят» Кристи и Поттерианы Роулинг?» С Поттерианой не знаю, а у Голдинга и в «Десяти негритятах» действие происходит на острове. Такая островизация, изоляция сообщества. Да, это довольно близко.

«Есть ли в Свободном университете элементы экстремальной педагогики?» Олег, это очень правильный вопрос. Но вот в чем штука? Там элемент экстремальной педагогики в абсолютной неорганизованности, в дилетантской организации. Нам приходится все решать именно сейчас, дело горит в руках реально. Но это лучше, чем когда на воре горит шапка. Это бескорыстное же дело, безденежное. Поэтому это плавящийся, плавкий материал. Все еще только отвердевает, окаменевает. Вот, кстати, Свободный университет и есть такой институт чудаков, во всяком случае, по тем мотивационным письмам, которые я получил. Там есть некоторое количество карьеристов, они отсеются. Я их все равно взял, они отсеются. Но есть люди, которые просто фанатически в это вцепились.

«Будет ли поставлен «Последний ветеран»?» Будет. «Где его можно прочесть?» Нигде. Поставят – прочтете. Даже вам не вышлю.

«Что вы думаете о книге Солопова?» Дима Солопов – один из создателей «БизнесFM», «КоммерсантъFM», мой близкий друг. Он действительно человек чрезвычайно интересный и спорный, во всяком случае, как медиаменеджер. Его книжка «Десять заповедей коммуникационной войны. Как победить СМИ, Инстаграм и Фейсбук?» – это книга очень вредная и опасная, но при этом это книга доброго и щедрого человека, пытающегося сыграть в цинизм. Чистая и праведная солоповская душа прорывается. Но приемы, которые там использованы; приемы, которые он там предлагает, не всегда мне нравятся. Хотя без дураков: прочитав книгу Солопова «Десять способов коммуникационной войны» вы станете, наверное, непобедимы. Поэтому на месте советской власти в ее нынешнем варианте я бы эту книгу запретил. Пока она не запрещена, вы можете ею как-то воспользоваться. Черт знает, где ее взять, потому что и у меня-то ее нет. У меня есть ее пдф-ка, но я не знаю, где ее взять физически. То ли она уже изъята отовсюду. Это такое гнусное пособие по выигрыванию информационных баттлов. Но все-таки, понимаете, это не курс пропагандиста.

Я понимаю, почему вы задаете вопрос, как я отношусь к этой книге. К Солопову я отношусь прекрасно, к этой книге я отношусь сложно. Но может быть, я бессознательно какими-нибудь из этих приемов и пользуюсь на самом деле. Но это как бы такое разоблачение человека, который ушел из медиабизнеса и делится своими секретами. Действительно, прочитав эту книгу, вы начнете выигрывать все. Не факт, что это будет для вас хорошо. Солопов, прости меня, старого, я очень тебя люблю, и книга твоя, наверное, объективно очень полезная. Но я все время с каким-то испугом к ней отношусь.

«Какой ваш любимый роман Уэллса?» Однозначно и безусловно «Остров доктора Моро».

«Почему фантастика становится детской литературой и в СССР проходила именно по этому разряду?» Понимаете, было несколько гетто… Гетто же не всегда обречено на массовое истребление, иногда… Ну назовите это резервацией. Было несколько таких сфер, в которых можно было выжить. Это детская литература, это фантастика, и это дозволенная сатира. Как говорил мне, я помню, Данелия: «Всегда на съездах Союза кинематографистов отдельной строкой шли: «А теперь наши комедиографы – Данелия, Гайдай и Рязанов»». Это дало возможность Данелии, Гайдаю и Рязанову сказать несколько очень жестких вещей советской власти. Жанр – главное убежище. В конце концов, сугубо жанровое произведение Гривадия Горпожакса, а именно сочинение Аксенова, Поженяна и Горчакова «Джин Грин – неприкасаемый», – там они много чего сказали, но они умудрились сделать это в форме жанра. Жанр – это последнее прибежище таланта. Жанровая живопись, жанровая фотография.

«В лекции о «Собачьем сердце» вы сказали, что Уэллс – ключевой и самый влиятельный писатель двадцатого века. Поясните это утверждение?» Да что же тут пояснять? Все главные конфликты двадцатого века Уэллса предсказал. Первая и главная – диверсификация человечества – предсказана в «Машине времени». Все остальные, включая Стругацких с люденами, идут по этой матрице. Уэллс доказал, что элои и морлоки – это будущее человечества. И потом интонационно он очень многое угадал. Кстати, вторая главная сюжетная схема – конфликт с убийственным инопланетным разумом, как в «Войне миров». Собственно говоря, в ситуации «Войны миров» мы и живем, просто цивилизационный конфликт был, на самом деле, межцивилизационным, и это был конфликт, скажем, двух цивилизаций в конце двадцатого столетия. О чем здесь спорить? Правильно сказал Вадим Шефнер, по-моему, что все ужасы войны не затмили ему страшного закатного Лондона, описанного Уэллсом; Лондона, захваченного инопланетянами. Да, наверное. Действительно очень страшное зрелище.

И потом интонационно гениальный совершенно у Уэллса рассказ «Дверь в стене». Просто о детстве, о рае детства и об ожиданиях этого рая, о страшном возвращении туда, провале, который нас караулит, когда мы хотим открыть эту дверь, никто ярче не сказал. Просто он был великий писатель. Лучший писатель поколения. Писатель того же класса, что Честертон и Уайльд, но гораздо более универсальный, и пусть все свое главное он написал еще в XIX столетии, но даже «Россия во мгле» – это вполне себе проницательная книга. И «кремлевский мечтатель» – довольно точное определение. Другое дело, что он потом опять приехал и купился на сталинизм. Но то, что он сюда ездил, подчеркивает его чутье на будущее, потому что будущее закладывалось там. Нет, Уэллс – выдающийся автор.

Я вот думал, кстати, не вписать ли в «Истребитель», пока не поздно, поздний приезд Уэллса в Советский Союз. Там действие происходит позже, но можно было что-то выдумать. Наверное, нет, не буду.

«Я перечитывал «Монументальную пропаганду» Войновича, дошел до сцена разрушения дома и подумал: город Долгов из чонкинской трилогии – можно ли его считать советским вариантом Макондо/Глупова?» Да, конечно, только Долгов, как это всегда у Войновича (он же начинал как поэт), такая полисемичная, довольно метафоричная идея, потому что Долгов – это и город, в котором все надолго, и город, в котором все должны, все отдают долги. Город долгого долга – это хорошая советская метафора.

«Есть ли попытки описать нынешний Долгов/Глупов, заслуживающие читательского внимания?» Нет, я за последнее время не встречал. Сальников ближе других подошел в своем образе Екатеринбурга в «Петровых гриппе…», такой город-грипп. Вопрос не в моем отношении к Сальникову – он замечательный писатель, – но мне кажется, что пока нет такого города. У меня были попытки, город Блатск в «ЖД», например. По-моему, довольно удачно, но самого себя я оценивать не могу, и потом, они не претендуют на ту унивесальность, которая была у Маркеса и Щедрина. Это все-таки вопрос целевой установки, а там это довольно эпизодически сделано.

«Собираетесь ли вы экранизировать свои произведения?» «Живой» – это не мой сценарий, это моя новеллизация и Чертанова готового фильма Велединского. «Механик судеб» – вот вы спрашиваете, где печаталась «Ораторская механика судеб», – есть книга, а есть фрагменты в альманахе сценариев и, по-моему, в «Искусстве кино». Что касается, значит, экранизаций, то у меня с экранизациями все хорошо. Я только что продал свой роман опцион – и опять не будет фильма. Я просто это знаю. Господь так устроил, что я немножко за это получаю, но при этом могу не опозориться. Фильмов не бывает. Это очень хорошее решение, это правильно. Потому что мои вещи не для экранизации, но выглядят соблазнительно, поэтому опцион продается, а позор избегается. Сам я рано или поздно сниму «Эвакуатор» обязательно. Потом у меня есть идея, как снять «Остромова», но это не сейчас.

«О чем роман Гюго «Человек, который смеется»?» А вот об этом, о триггере. О том, срабатывает крючок по переводу человека в сверхчеловека. О том, как компрачикосы, изуродовав человека, каким-то образом продвигают его к сверхчеловечеству. Гуинплен как раз такой герой, хотя и очень страшный.

«Спасибо за вашу интеллектуальную филантропию». На здоровье, это скорее такая форма мизанропии.

«Умер переводчик «Улисса» и автор комментариев к нему Сергей Сергеевич Хоружий. Были ли вы знакомы, несколько слов о нем?» Даша, я не был с ним знаком, но я относился нему с бесконечным уважением, с бесконечным. Его комментарий к «Улиссу» был выдающимся вкладом в джойсоведение, в русскую джойсиану. И он был выдержан в таком дружелюбном, демократическом тоне, без всякой элитарности. Нет, хороший был, абсолютно выдающийся, страшно симпатичный человек. Хоружий всегда настаивал на том, что хоть в конечном варианте перевода ничего не осталось от Хинкиса, но без Хинкиса перевод был бы немыслим. Поэтому это, конечно, их совместное творчество.

«Оцените творчество Вероники Тушновой. Его стихи волшебны и очень трогательны». Она очень хороший поэт, о ней есть в «Ста лекциях» довольно подробно, с подачи Саши Яковлевой, редактора этой программы, которая Тушнову очень любит.

«Да, пожалуйста, Марка Фрейдкина». Очень много заявок.

«По воспоминаниям Андрея Сергеева, Заболоцкий обмолвился: «Если бы собрать все написанное обо мне, получилась бы интересная книга». Нет ли такой книги?» Есть, «Заболоцкий: pro et contra». Там собрано не все, но довольно много.

«Расскажите о влиянии сказок на менталитет народа». Завтра буду рассказывать об этом в лекции о русских сказках.

«У сына в школьной программе Гоголь. Что происходит, почему так?» Гоголь – не для школьной программы. Это серьезная очень литература. Поэтому ничего нет удивительного, что мальчик его пока не понял. Это значит, что он вернется к нему позже.

«Правление Николая Первого способствовало становлению золотой эпохи русской литературы или угнетало?» А что он такого, собственно, сделал-то? Крушение этой империи и реформирование этой империи – это было создающим культуру фактором, а вообще-то золотой век русской поэзии начался до Николая, а при Николае он, скорее, заглох. При Николае самым преуспевающим поэтом был Бенедиктов, простите, да. А так-то Пушкин при Николае испытал глубочайший кризис, кризис 1831 года. Хотя при Николае и написан «Медный всадник», но напечатан он при Николае (кроме вступления) он быть не мог. Золотой век русской поэзии – это Катенин, Батюшков, «дней александровых прекрасное начало», поздний Державин, «Арзамас», расцвет альманахов, «Полярная звезда», но никоим образом не Николай. Николай – это затухание Золотого века русской литература. А потом крах Николая и реформирование, царствование Александра (по крайней мере первые десять лет) – это расцвет русской литературы.

Поговорим о Марке Фрейдкине, тем более что все желающие поговорить «Носе» и фабуле удачного двойника, неожиданно для меня всплывшей, смогут подключиться завтра в Свободном университете. Марк Фрейдкин начинал как переводчик, и некоторые его переводы (как, скажем, «Барабанщик Ходж» из Томаса Гарди) мне представляются эталонными, и впоследствии как переводчик Брассенса он достиг, мне кажется, наибольших высот. Он создал русского Брассенса, а это феномен такой виртуозности… И, конечно, он был божественно музыкален.

Но вот в чем главная удача и главное чудо Фрейдкина. Он никогда не относился к литературе и тем более к песням как к главному своему делу. Это всегда было как-то побочно, и он сумел придать своему поэтическому творчеству такой характер альбомности, характер необязательности. Он занимался очень многими делами в своей жизни, в частности, был создателем лучшей первой книжной лавки «19 октября» на Боровицкой, и именно благодаря ему я свою первую книгу продал. Очень хорошо помню тогдашнего, еще очень толстого и кучерявого Марка, который там всем этим делом руководил.

Он запомнился мне прежде всего как человек, относящийся к поэзии с такой высокой аскезой, с такой высокой требовательностью, что он никогда не принимал самого себя слишком всерьез. И в этом, может быть, заключалась особая прелесть его сочинений, их особая интимность. Ведь большинство его песен и его группа «Гой» выросли из домашнего общения, из каких-то поздравлений. Это и есть тот заход на сопредельную территорию, о котором применительно к Пушкину писали формалисты. Заход в альбомную лирику за новыми технологиями и новыми приемами.

Фрейдкин сумел превратить свою жизнь и свой дружеский круг в персонажей фольклора. Нечто подобное сделал Паперный с «Китайским летчиком Джао Да». Это тоже его домашний фольклор, который перешел в такой фольклор городской интеллигенции. Отличительная черта Фрейдкина – почему ему песни так прекрасны? – он при общей своей мизантропии, которая, как мне кажется, в его резковатой прозе очень сказалась, ужасно любил тех немногих людей, начиная с одноклассников (у него был очень сплоченный класс), начиная с учителей. Он принес ту интимность, без которой его поэзия была бы невозможна. Та мера любви, та мера братства, которая сплачивает изгоев. Они все неудачники, все маргиналы (вспомните «Собачью жизнь»); и Фрейдкин всегда подчеркивал хрупкость, близость старости. Он чуть ли не в тридцать лет написал: «С каждым днем идет на убыль радость бытия». Вот это «всех нас держит на прицеле дедушка Кондрат». Вот это ощущение близости смерти, хрупкости пришло именно из альбомности его лирики.

Но зато посмотрите, какое чувство хрупкости жизни есть в «Песне об отце», совершенно гениальной («Если б был мой отец живой…»). И самая моя любимая песня «Соседка»:

У того ли косогора, у того ль ручья,

У того ли перелеска, у того ль пруда –

Там жила-была соседка неизвестно чья,

Не расскажешь ли чего бы, не поймешь когда.

Кривобокая избушка, крыша – решето,

На окошке две гераньки, за окошком – мрак,

А ночами приходил к ней неизвестно кто,

И они друг с другом спали непонятно как.

И у них была любовь – ну, не разлей вода,

Но однажды ради грамотных сюжетных схем

Он собрался и уехал – не сказал куда,

Непонятно за каким и неизвестно с кем.

С той поры, присев к окошку зимним вечерком,

Знай твердит она геранькам о своей беде:

«Я грущу здесь, как зегзица, не поймешь о ком,

А его, засранца, носит неизвестно где!»

Облетает позолота рукотворных драм,

Осыпается листва нерукотворных лет,

Ходит жалость-замарашка по чужим дворам,

Да двурушница насмешка ковыляет вслед.

Это последняя строфа, в которой появляется «жалость-замарашка» – это какой-то удивительный прорыв. И тоже из ничего это вырастает. Такая же вещь, совершенно гениальная у него, – это «Колыбельная». Мне кажется, пронзительнее текста нет во всей русской поэзии. Это одна из последних песен Фрейдкина, уже предсмертных, там, помните, где «выл в отчаянии по ночам»? Потрясающий совершенно образ такой неудачной, маргинальной и при этом единственно прекрасной жизни.

Фрейдкин вообще воспринимал себя как маргинал, и я думаю, что его ранняя дружба с Венедиктом Ерофеевым очень повлияла на него. Тут дело, конечно, не в алкоголе, которого он тоже был большой друг; скорее, теоретически. Но это дело в позиции этой «постороннести», этой маргинальности. И Фрейдкин умудрился это сохранить. Хотя когда он пел, он весело лучился доброжелательностью и каким-то уютом. Но уютнее всего чувствовали себя с ним именно вот эти «фраера» (по выражению Окуджавы), именно маргинальная интеллигенция. Кстати говоря, в этом плане Фрейдкин был довольно решительным человеком, потому что самая маргинальность его была бескомпромиссной. Вот это сочетание интимной нежности бескомпромиссного вкуса плюс абсолютная виртуозность формы делает его главным певцом современной российской интеллигенции. Я бы видел Фрейдкина как, наверное, главного героя, ненавязчивого духовного сопротивления. Не говоря уже о том, что он был очень большим поэтом. А мы услышимся через неделю, пока.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506065 Дмитрий Быков


Россия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506064 Дмитрий Орешкин, Кирилл Страхов

ГРАНИ НЕДЕЛИ

«Кампания на старте». Чего ждать от парламентских выборов 2021 года?

ГОСТИ:

Дмитрий Орешкин, политолог

Кирилл Страхов, президент Фонда развития городского самоуправления «1870», соавтор доклада «Парламент на ладони»

ВЕДУЩИЙ: Владимир Кара-Мурза младший

В. Кара-Мурза— Добрый вечер! На волнах радиостанции «Эхо Москвы» программа «Грани недели». У микрофона – Владимир Кара-Мурза младший.

В России фактически дан старт кампании по выборам в Государственную Думу, которые должны пройти через год 19 сентября 2021-го. Четверка официальных парламентских партий уже готовится к предстоящему голосованию: «Единая Россия» определилась с нарезкой региональных групп – их будет 80; компартия согласовала большинство своих кандидатов в одномандатных округах; выставить кандидатов по всем округам планируют и в «Справедливой России»; в ЛДПР заявляют, что готовы к взаимным уступкам с другими думскими партиями.

Готовится к выборам и несистемная оппозиция. В партии «Яблоко» рассчитывают преодолеть 5%-й барьер и сформировать в будущей Думе собственную фракцию. Партия готова выдвигать по своим спискам и идеологических союзников. Переговоры ведутся в том числе с Дмитрием Гудковым и Владимиром Рыжковым.

Проект Алексея Навального «Умное голосование» будет вести работу во всех 225 одномандатных округах. Об этом сообщил руководитель сети региональных штабов Навального Леонид Волков. По его словам, задача минимум – выиграть для оппозиции от 70 до 80 думских мандатов; задача максимум – лишить «Единую Россию» парламентского большинства.

О начавшейся кампании и о том, чего можно ждать от парламентских выборов 2021 года сегодня будем говорить с гостями программы «Грани недели». В нашем эфире политолог Дмитрий Орешкин. Дмитрий Борисович, добрый вечер.

Д. Орешкин— Добрый вечер. Здравствуйте.

В. Кара-Мурза— И Кирилл Страхов, президент Фонда развития городского самоуправления «1870», соавтор недавно опубликованного доклада «Парламент на ладони». Здравствуйте, Кирилл.

К. Страхов— Добрый вечер из Петербурга.

В. Кара-Мурза— Дмитрий Борисович, первый вопрос вам. Собственно говоря, одна кампания плавно перетекает в другую. Вот всего чуть больше недели назад закончились региональные и местные выборы. Мы об этом говорили неделю назад. У нас в эфире были победители этих выборов из политического лагеря оппозиции Николай Сорокин, который был выставлен «Яблоком» и выиграл в Костроме, и Ксения Фадеева, координатор томского штаба Алексея Навального, которая там теперь депутат городской Думы.

Перед тем, как мы начнем говорить о выборах следующего года, как вы оцениваете итоги прошедшего единого дня голосования? Ну он триединый у нас теперь, трехдневное. Как вы оцениваете итоги прежде всего для независимых и оппозиционных кандидатов?

Д. Орешкин— В общем, подразумевалось, что хотя бы в 2-3 регионах должны быть вторые туры на выборах губернаторов. Этого не состоялось. Это значит, что административный ресурс по-прежнему достаточно консолидирован, и практически все губернаторы усидели. Это для Кремля главное. В то же время порядка 200 кандидатов от так называемой несистемной оппозиции прошли. Если сравнивать число этих депутатов с общим числом мандатов, а их, по-моему, около 78 тысяч, то, конечно, это немного. Но важно, что такие перемены произошли в ключевых регионах (например, тот же самый Новосибирск, где победил Сергей Бойко, или Томск от Навального).

Это означает, что в крупных городах происходит какая-то переконфигурация электората, и люди все чаще задумываются об альтернативе, в том числе об альтернативе несистемной. Это значит, что людям делается тесно в рамках 4-партийной официально системы, которые все так или иначе зависят от Кремля.

И в этом смысле для оппозиции, я бы сказал, эти выборы прошли неплохо как такой серьезный тест в боевых условиях крайне неблагоприятных. Учитывая трехдневное голосование, учитывая недавнее голосование по поправкам в Конституцию, могло бы быть значительно хуже. Мне показалось, – я бы позволили себе такую позицию сформулировать, – что «умное голосование» неплохо сработало – около 150 кандидатов прошли. «Яблоко» 47 своих депутатов провело в Собрания законодательные разного уровня. Так что, во всяком случае для меня, вывод важный вот какой – выборы все-таки имеют смысл, и в них надо участвовать, и за них надо бороться.

Идея с бойкотом выборов мне кажется контрпродуктивной, потому что она негативна – она стимулирует людей сидеть на диване, никуда не ходить и негодовать у себя на кухне. А вот будь то «Яблоко», будь то в большей даже степени «умное голосование» – позитивная программа: приди и проголосуй. Да, с твоим голосом постараются что-то сделать. Но если таких голосов будет много, то это что-то значит. Вот это что очень важно. Your vote matters, так скажем, по аналогии с Black lives matters. Так вот это важно. Это важно, чтобы избиратели еще поняли, что есть смысл сходить на избирательный участок и есть смысл оставить свой бюллетень.

В. Кара-Мурза— Обязательно еще поговорим про «умное голосование» в этой программе. Хочу Кириллу задать похожий вопрос. Вот ваш Фонд, его миссия как раз собственно в развитии городского самоуправления. Именно, как мне кажется, городское самоуправление на минувших местных выборах показало самые сильные ростки независимости. Если не ошибаюсь, в Новосибирске, в Томске, в Тамбове «Единая Россия» потеряла большинство. И много настоящих, не официозных, как сказал Дмитрий Орешкин, этих думских оппозиционеров, а настоящих оппозиционеров довольно много избралось – и члены команды Навального в Новосибирске, в Томске, «яблочники» в Томске, в Костроме и так далее.

Что вам говорят результаты этих выборов прежде всего в том, что касается городов?

К. Страхов— Владимир, эта тенденция довольно давняя. Мы видели это уже и на предыдущих выборах в Москве и в Петербурге, в столицах, в административных центрах регионов. Но для меня не очень важно, оппозиционеры это или нет. Для меня важно, чтобы это были люди, избранные жителями этого города, жителями этого региона. Если это представители власти – пожалуйста. Но это должен быть осознанный выбор людей.

Я думаю, что у этих выборов не один результат, а два. Первый результат в том, что легитимность, честность выборов стала заметно ниже, к сожалению. Может быть, кому-то будет неприятно сейчас это слышать, но я скажу, что все-таки Элла Памфилова за первые годы своей работы сделала много для того, чтобы выборы были более легитимными в стране. По крайней мере, вот такого чуровского беспредела, который мы помним с середины 2000-х годов, мы уже на выборах почти не видели.

Но этот крен начал исправляться. И собственно, мы на прошлых выборах в прошлом году в Петербурге это видели, когда увеличилось количество зарегистрированных кандидатов, почти на 20% выросла доля кандидатов, которые доходили до избирательного бюллетеня, когда мы видели во многих местах нормальный и честный подсчет бюллетеней, когда в конце концов было отменено досрочное голосование – я считаю это главным достижением предыдущей деятельности Центральной избирательной комиссии.

Но, к сожалению, то, что произошло в июне и в июле этого года на общероссийском голосовании, во многом перечеркнуло эти достижения последних лет. И голосование на скамеечках и в багажниках автомобилей, и 6 ночей в обнимку с бюллетенями на избирательных участках – они, конечно, сильно развратили избирательные комиссии. И мы видим продолжение этого процесса и на сентябрьских выборах. Видно, что, конечно, ресурсов у системы не хватает. Теперь это уже не 7 дней, а 3 дня всего лишь, потому что все-таки выяснилось, что неделю держать руководителей избирательных комиссий на месте тяжело. Но все равно легитимность выборов от этого очень сильно страдает.

Но вот второй результат, на мой взгляд, положительный. Мы видим очень интересные результаты явки избирателей. Положительный момент – это реакция общества, которое не признает такой тип взаимоотношений с власть, ну и, собственно, голосуют ногами. В Петербурге в этом году выборов не было, но они были у наших соседей в Ленинградской области. И вот на тех участках, где были наблюдатели, в течение 3 дней наблюдали за происходящим на участках, явка на выборах губернатора 8% (это за 3 дня). Мы привыкли – ну 20, ну 30. Собственно, в официальных так и написано: 20% — в день голосования, 30% — досрочка.

Но цена этим цифрам всем понятна. Реальную явку мы тоже можем себе высчитать. И видим, что люди не пришли на выборы. И люди знают об этом, что они, на самом деле, на выборах не были. И вот это очень тревожный сигнал для власти, который никакими административными мерами не исправить.

А вот, собственно, что же тут положительного? Я сказал, что это хорошо. А вот как говорят экономисты, есть эффект низкой базы, то есть такой стремительный рост политизации общества в том случае, когда возникнет надежда на то, что выборы реально приобретают смысл. Собственно, такую ситуацию мы сейчас видим в Беларуси.

В. Кара-Мурза— Дмитрий Борисович, а есть возможность того, что у нас приобретут выборы смысл? Вот то, о чем сказал Кирилл. Вот у нас тема сегодняшней программы: «Парламентские выборы 2021 года». Я думаю, кто-то из наших слушателей может развести руками и сказать: «А какие выборы? О чем они вообще разговаривают?»

Вот если мы возьмем оценки наблюдателей ОБСЕ и Совета Европы, то есть некий такой золотой стандарт для нашей страны и для всех стран европейских в смысле проведения выборов, то последний раз, когда парламентские выборы в России были признаны свободными, конкурентными и демократическими – это было 19 декабря 1999 года, вот уже больше 20 лет назад. Все последующие думские выборы, начиная с 2003-го, в той или иной форме нечестные и несвободные. И как бы по нисходящей это все шло. И пришли к тому, о чем мы сейчас говорим.

Вообще, есть ли какой-то смысл, во-первых, говорить об этих выборах, которые будут в следующем году, а во-вторых, в них самих вы видите что-то, что может быть неожиданного не них?

Д. Орешкин— Понимаете, я же выборами занимаюсь вплотную с 95-го года. И до 2007-го, когда появился Чуров, я очень плотно взаимодействовать с Центральной избирательной комиссией. Но с Чуровым взаимодействовать было уже невозможно, потому что запах просто слишком сильный шел. Так фальсифицировать, как в чуровские времена, прежде никогда даже не пытались.

Вы, кстати, совершенно правы. 99-й год, думские выборы были самые конкурентные, потому что там было 3, как минимум, крупные группы с интересами, с ресурсами медийными, с деньгами и так далее – это коммунисты, это «Отечество – Вся Россия» (Лужков, Примаков) и, соответственно, тогдашняя партия, которая называлась «Единство» (это Владимир Путин, Борис Березовский). Между ними шла очень жесткая борьба, и каждый использовал свои ресурсы. Например, «Отечество – Вся Россия» массово использовали административный ресурс на местах губернаторский. И максимум фальсификата – там, где он был – был как раз в пользу «ОВР». Тем не менее они набрали всего 13%.

Так вот возвращаясь к сегодняшней ситуации. Да, конечно, сама по себе институция выборов чудовищным образом дискредитирована. Особенно сильный удар нанесен был 1 июля – такие массированные приписки прежде в нашей деревне не встречались. Но это создает двойственный эффект. Если я правильно понял слова, которые услышал, то речь идет о снижении отчетной базы.

Если реальная явка, скажем, 20%, то традиционно для власти это было удобно, потому что у власти есть такой институт, как управляемый электорат, который или живой, или приписной, или приводной, неважно – бюджетники, военнослужащие, пациенты в клиниках, пенсионеры, которые через систему социального обеспечения привлекаются к голосованию. Они в любую погоду приходят, голосуют и голосуют так, как надо власти.

Но сейчас мы видим снижение интереса даже среди этого приводного, этого зависимого, управляемого электората. И, соответственно, значимость каждого реального голоса удивительно сильно возрастает. И в этом смысле попытка бойкотировать выборы со стороны демократической оппозиции представляется тем более неконструктивной. Да, выборы кривые. Да, это очень, мягко говоря, спорный инструмент. Но в то же время создается возможность, что если при условии низкой явки, в том числе и управляемого электората, вдруг придет 5-7% от списка на участки людей, настроенных критически, то при явке, скажем, в 20% эти 7% составят уже треть.

И вот в этом смысле стратегия «умного голосования» или стратегии каких-то других мобилизационных практик для оппозиционно настроенных людей может сыграть удивительно сильно. Если, конечно, люди осознают рациональным образом, что пропустить выборы – это не подвиг и это не круто, это, на самом деле, попытка или стремление не воспользоваться кривоватым инструментом, хотя им можно было бы воспользоваться, нисколько не обольщаясь.

Поэтому мне кажется, сейчас создается новая ситуация, когда есть смысл вот этому самому меньшинству, которое традиционно выборы игнорировало… А данные «Левада-Центра» говорят, что из тех, кто говорит «я на выборы не пойду», ¾ настроены оппозиционно. Так вот если «Яблоку» или Навальному удастся эту идею переломить и хотя бы половину тех, кто настроен негативно по отношению и к власти, и к выборам, на выборы на эти плохие, скверные, кривые придет, то для власти будет создан чрезвычайно непривычный и, я бы даже сказал, критический рубеж.

Потому что да, она может приписать, она может прибавить, подбросить. Но те голоса, которые уже есть, технически уничтожить нельзя – вот это надо понимать. Их можно разбавить вброшенными бюллетенями, уменьшить их относительную долю, но вывернуть наизнанку их нельзя. И в этом смысле фальсификационный ресурс у власти ограниченный. А у оппозиционно настроенных избирателей и политиков есть возможность при удачно мобилизации и при все-таки какой-то более или менее явке со стороны противников власти получить совершенно неожиданные результаты. Это вопрос техники, вопрос работы с избирателями. И за год, который у нас до следующих выборов, мне кажется, вполне реально такую работу провести.

Но это будет очень тяжело, потому что надо переломить 20-летнюю тенденцию презрения к выборам и такую логику – я в эти выборы не играю, с наперсточниками за стол не сажусь, в сортах говна, прошу прощения, не разбираюсь и так далее. Так вот, мне кажется, это неправильно. И вот именно через год то, что это неправильно, я надеюсь, осознает большая часть людей, которые хотели бы перемен.

В. Кара-Мурза— Кирилл, мы говорим о выборах авторитарного режима, причем на 20-м году уже авторитарного режима. На ваш взгляд, вообще реально говорить о том, что кандидаты оппозиции по спискам или по округам вообще могут надеяться на что-то, на какую-то победу? Вы ожидаете увидеть хотя бы горстку независимых оппозиционных депутатов в Думе следующего созыва? Или все то, о чем мы сейчас говорим – это просто сотрясание воздуха?

К. Страхов— Владимир, а я хочу поддержать Дмитрия Борисовича, но немножко с другой стороны посмотреть на эту проблему. Я согласен с тем, что люди, которые не ходят на выборы – это самые верные избиратели власти, избиратели «Единой России». Потому что, собственно, их бюллетени вбрасывают в урны, в их пустых клеточках ставят подписи. Собственно, это такие «мертвые души», которые всегда голосуют за товарища начальника.

И давно уже не секрет, что ведется учет этих «мертвых душ» – тех, кто точно не придет и не посмотрит, что за него проголосовали. Поэтому это самые верные избиратели. Вот те, кто не ходят на выборы и думают, что они молодцы, знайте, что вы всегда голосуете. Лучше это делать самим, а не с помощью каких-то посторонних людей.

Значит, что касается самих выборов. Я не думаю, что очень важны прямо цифры. Вот Дмитрий Борисович как такой профессионал по электоральной географии, электоральной статистике привык рассуждать цифрами, результатами. Но посмотрите опять же на опыт Белоруссии. Уж какая там кривая избирательная система. Гораздо кривее нашей. Она и сейчас выдает результат 80%, когда всем уже понятно, что он не такой.

Но смысл-то участия в выборах был в том, что люди пришли на участки, сложили свои бюллетени в гармошки и вечером увидели на всех участках, что бюллетени против Лукашенко, бюллетени за Тихановскую, сложенные в гармошку, заполняют эти урны от дна до самой крышки, а вот других бюллетеней в урнах почти нет. И вот тогда они увидели, что их много, что общество – сила и что написано в этот момент написано в протоколе у Лидии Ермошиной, которая в очередной раз в красивом платье вчера вручала удостоверение на тайной вечере своему любимому кандидату, уже неважно, потому что общество знает, что он давно уже не президент.

Это сила гражданского общества, которая рождается даже не от того, есть горстка депутатов в Думе или нет. Мне кажется, что это важнее.

В. Кара-Мурза— Несколько раз уже прозвучала эта аналогия с Белоруссией. Вопрос Дмитрию Орешкину. Вы допускаете, что в итоге, если дальше продолжат в разные стороны идти эти кривые между тем, как люди на самом деле голосуют и что они чувствуют, и тем, что объявляют официальные результаты в Центризбиркоме, что и общественная реакция у нас тоже рано или поздно будет такой же на наших улицах, как то, что мы видим в последние полтора месяца в Белоруссии?

Д. Орешкин— Во-первых, надо понимать, что у вертикали власти просто нет другого выбора. Она не в силах предложить позитивную повестку, поэтому она вынуждена получать правильные цифры с помощью фальсификата, с помощью негативных инструментов. Так что эта тенденция будет продолжаться. Как и когда общество вдруг ощутит, что его обули, и не захочет мириться с этим процессом обувания, я гадать не буду и не могу.

Лукашенко 26 лет вел страну к этому. Путин на троне всего 20 лет. Так что логично было бы ожидать как минимум еще 6 лет терпения. Но, мне кажется, мы как страна немножко более все-таки свободны и наши выборы действительно немножко более прозрачные. Ну, честные – это язык не поворачивается сказать, но чуть-чуть более адекватные, чем белорусские. Я совершенно согласен со словами о том, что да, не так уж важны цифры. Но цифры тоже кое-что значат. И отвечая на ваш вопрос, возможна ли такая реакция, как в Белоруссии, я бы сказал, что пока нет. Вот мне кажется, что ближайшие год-два, во всяком случае до 24-го года, скорее нет, чем да.

Но мы идем к этому. Собственно говоря, лыжня, на которую встал Владимир Путин 15 лет назад (не скажу 20 лет назад), она ведет примерно к такой ситуации. Потому что людям жить легче не становится. Радостнее и веселее им тоже не делается. Они чувствуют, что с помощью выборов изменить эту тенденцию не получается. И если эти выборы будут совсем дискредитированы, как в Белоруссии, то придется выходить на улицы. И мне бы, честно говоря, этого очень не хотелось, потому что мы с вами понимаем, чем это может закончиться.

В. Кара-Мурза— Мы сейчас должны уйти на новости середины часа. Но хочу в блиц-режиме успеть задать вопрос Кириллу Страхову. Кирилл, вы помимо всего прочего еще историк. Как вы считаете, когда будет следующий виток политических изменений в нашей стране, он придет через избирательные урны или через улицу?

К. Страхов— Владимир, я думаю, что он уже начался. И выборы будут в нем ключевым фактором.

В. Кара-Мурза— Мы сейчас прервемся на новости середины часа на волнах радиостанции «Эхо Москвы». Продолжим через несколько минут. Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ / РЕКЛАМА

В. Кара-Мурза— Вы слушаете программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». У микрофона – Владимир Кара-Мурза младший. Продолжаем наш выпуск.

Наша сегодняшняя историческая рубрика посвящена годовщине одного из главных постулатов советской внешней политики – провозглашенного Кремлем принципа ограниченного суверенитета стран Варшавского договора.

26 сентября 1968 года в газете «Правда», главном печатном органе Коммунистической партии Советского Союза, вышла статья «Суверенитет и интернациональны обязанности социалистических стран». Формально под текстом стояла подпись члена редколлегии «Правды» Сергея Ковалева. Фактически это была официальная позиция высшего советского руководства. В статье во всеуслышанье заявлялся принцип, который уже был опробован при подавлении антикоммунистического восстания в Венгрии в 56-м и при вводе войск в Чехословакию для подавления Пражской весны в 68-м году – принцип ограниченного суверенитета в отношении стран Варшавского договора.

«Нет сомнений, что народы социалистических стран и коммунистические партии имеют и должны иметь возможность для того, чтобы определять пути развития своих стран, однако любое их решение не должно наносить ущерба ни социализму в их собственной стране, ни фундаментальным интересам других социалистических стран, — говорилось в передовице. – Суверенитет отдельных социалистических стран не может быть противопоставлен интересам мирового социализма и всемирного революционного движения».

На практике это означало невозможность допустить политическую или экономическую либерализацию в какой-либо из стран соцлагеря, что также уже было продемонстрировано на примерах Венгрии и Чехословакии. Двумя месяцами позже в ноябре 68-го эту доктрину провозгласил уже лично генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев в своем выступлении на V съезде Польской объединенной рабочей партии.

«Когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран», — заявил генсек. Западные журналисты и политологи быстро окрестили заявленный курс Кремля «доктриной Брежнева». Доктрина просуществовала около 20 лет. Один из ярких примеров ее применения – начатая в 79-м году война в Афганистане.

С приходом к власти Михаила Горбачева и модификации внутриполитического курса Кремль отказывается от активной поддержки ортодоксальных коммунистических режимов в соседних странах. Советское руководство не предприняло никаких действия после победы «Солидарности» на частично свободных парламентских выборах в Польше летом 89-го. Многочисленные просьбы о помощи со стороны руководителя ГДР Эриха Хонеккера остались без ответа.

В октябре 89-го года министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе публично заявил, что Советский Союз больше не намерен вмешиваться во внутренние дела других государств, в том числе стран Варшавского договора. Официально о прекращении действия доктрины Брежнева объявил 25 октября 89-го года в эфире американского телевидения руководитель управления печати Министерства иностранных дел СССР Геннадий Герасимов. «Каждая страна самостоятельно решает, каким путем идти, — сказал представитель советского МИДа. – Политические структуры в странах Восточной Европы должны определяться людьми, которые там живут».

В последующие месяцы коммунистические режимы в Европе стали обрушиваться один за другим. В августе 91-го года череда антикоммунистических революций дошла и до Москвы.

Я напомню, что сегодня гости нашей программы – политолог Дмитрий Орешкин и президент Фонда развития городского самоуправления «1870» Кирилл Страхов, соавтор недавно опубликованного доклада «Парламент на ладони». Мы говорим о предстоящих через год в сентябре 2021 года выборах в Государственную Думу, о том, чего можно ждать от итогов этой кампании.

Вопрос Дмитрию Орешкину. Дмитрий Борисович, вопрос по вашей непосредственной специальности – электоральная география, электоральная статистика. Мы уже знаем какие-то цифры сегодня. Вот, например, на днях источник в Администрации президента сказал газете «Коммерсант», что выборы будут трехдневные в сентябре так же, как они уже были трехдневные сейчас. То есть, видимо, со всем сопутствующими атрибутами в виде пеньков и багажников, о чем говорил Кирилл Страхов, и уж точно о том, что бюллетени каждую ночь будут храниться в сейфах в этих избирательных комиссиях.

Мы знаем, что количество партий, которые без подписей имеют право выставлять списки, достигло 16. Еще 3 созданные в Администрации президента партии вот сейчас на минувших региональных выборах получили эту льготу. Было до этого 13, сейчас уже 16. Мы уже слышим имена в том числе некоторых оппозиционных политиков (тот же Дмитрий Гудков, который планирует выдвигаться по одномандатным округам).

Чего вы ждете в смысле цифр и статистики от этой кампании? Вот задам тот же вопрос, который задал Кириллу Страхову перед уходом на перерыв. Ждете ли вы, что в следующей Государственной Думе будут хотя бы какие-то голоса диссонанса в отношении большинства? Вот смотрите, мы про выборы говорили в первой части. Но если посмотреть на сам парламент российский… Ну, про 90-е мы не говорим, когда настоящий был парламент, которому там несколько голосов до импичмента не хватило, мы помним, который в 98-м году вынудил Кремль, навязал фактически своего кандидата в премьер-министры (это при нашей-то президентской Конституции).

Но даже в последние еще годы, вот когда… Я просто вспоминаю, когда голосовался «закон подлецов» в 6-м созыве, по-моему, 8 голосов против было. Был филибастер, который Дмитрий Гудков проводил против закона об ужесточении правил на митингах. Даже когда ратифицировалась аннексия Крыма в 14-м году, был 1 голос против. Сейчас мы все видели, как голосовались эти поправки в Конституцию. Против было ровно ноль голосов. То есть несогласия в нынешнем парламенте нету вообще по ключевому политическому вопросу.

Вы ожидаете, что это изменится после сентября 21-го года?

Д. Орешкин— Я бы надеялся, что что-то изменится. Думаю, что несколько оппозиционных депутатов могут просочиться через все эти фильтры, гребенки, грабли и так далее. Но могут и нет, могут и не просочиться. Я же говорил про лыжню, которая ведет под горку. Вряд ли Владимир Путин и кремлевская Администрация захотят отказаться от такой ситуации, когда в стране есть один избиратель, и для того, чтобы поступить в качестве в Государственную Думу, надо добиться расположения этого избирателя. Мы все знаем его фамилию. А вот все остальные 110 млн избирателей – это как бы такой фон.

Вот мне кажется, что ответ на ваш вопрос зависит от того, проснутся ли даже не 109 млн избирателей нашего Отечества, а хотя бы 20-30 млн, как раз те, кто уже сейчас настроены оппозиционно. Я думаю, через год их число увеличится. И вопрос в том, они придут или они не придут? Если они придут, то поскольку…

Опять же мифология наша гласит, что выборы все фальсифицированы, все такие-сякие, пятое-десятое, что неправильно, потому что действительно во многих регионах голоса считают честно. Не потому, что там люди хорошие, а потому, что там другая социокультурная обстановка, там другие бизнесмены, там другие члены избирательных комиссий, там другая пресса, там другие избиратели. И, например, в Новосибирске трудно фальсифицировать и в Москве трудно фальсифицировать.

Москва, если помните, прореагировала на чуровские фальсификаты в 11-м году чрезвычайно болезненно. И с тех пор Собянин, надо должное ему отдать, у себя в Москве самую грубую форму фальсификата истребил. Самая грубая и примитивная форма – это ночной фальсификат, когда просто тупо переписывают протокол.

В. Кара-Мурза— Кстати, на плебисците по поправкам вернулись эти фальсификации в Москву даже.

Д. Орешкин— В том-то и дело, что у Кремля чем хуже дела, тем чаще он вынужден прибегать к чуровским технологиям назад. Поэтому я согласен с Кириллом, который говорил, что да, Элла Александровна в начале своей карьеры сделала много. Но потом ее вот эта система колесования размочалила, растянула, запрессовала. И конечно, крайне печальное зрелище на это все со стороны смотреть.

Но я еще раз хочу сказать, что несмотря на то, что да, 3 дня, да, эти самые бюллетени хранятся непонятно где и непонятно кто имеет к ним доступ, тем не менее есть избирательные комиссии и есть целые районы в той же Москве, где даже в чуровскую эпоху не фальсифицировали. И в Петербурге ровно то же самое. Потому что городская среда, городской избиратель, городское сообщество – оно, в принципе, набирается опыта и оно, в принципе, понимает, как за этими выборами следить.

Я вспомню эту блистательную историю с «РосВыборами» и выборами московского мэра в 13-м году, когда 62% участков в Москве были взяты под наблюдение независимыми наблюдателями. И в результате Навальный почти честно получил свои 27,5% голосов. На самом деле, он получил 28,5%, но тут уже плюс-минус 1-1,5% – это издержки метода.

В. Кара-Мурза— Он, кстати, определил тогда, что в первом туре все закончилось. Эти 1,5% были решающие, кстати, в том случае.

Д. Орешкин— Конечно. Извините, я напомню просто. В «белой» Москве («белая» – это подконтрольная Москва, эти 62% участков московских), там где были наблюдатели, официальные результаты показали у Навального 28,7%, кажется, голосов, а у Собянина – 49,9%. Но было еще 38% участков «серых», где наблюдателей не было. И там у Собянина было 55%, а у Навального – 24%. Когда эти две емкости слились, получилось у Собянина 51,4%, а у Навального – 27,5%. На самом деле, у Навального на процент больше, у Собянина на процент меньше.

И действительно, может быть, Собянин не победил в первом туре, десятые доли процента не добрал. Тем не менее, все-таки одно дело – приписывать 15-20% голосов, другое дело – прячась по углам, пририсовать 1-1,5%. Разница. Ну, кстати говоря, Навальный действительно получил меньше трети. Если бы у него было 45%, историю не смогли бы никакими административными методами поправить.

Так вот мой тезис. Кстати, мне кажется, я выступаю в поддержку Кирилла. В городах, особенно в крупных городах, развивающихся городах, которые нуждаются действительно в представительном управлении, люди, городское сообщество просто технологически, не по идеологическим причинам, а с точки зрения менеджмента своей политической структуры, своего города нуждается в представительно власти. И поэтому, как раньше говорили, воздух города делает свободным.

Поэтому в городах голоса будут считать гораздо менее скверно, чем, скажем, в Чеченской Республике, в Дагестане и прочее. И это надо всегда иметь в виду. Как раз в городах-то и надо ходить на выборы, потому что это процесс осмысленный. Если города проснутся, оппозиционных депутатов в Думе мы получим.

В. Кара-Мурза— Я добавлю, что примерно треть всех одномандатных округов на выборах в Государственную Думу приходится даже не на просто города, а на крупные города. То есть мы говорим о значительных цифрах. Вопрос Кириллу Страхову. Кирилл, я несколько раз упомянул ваш доклад «Парламент на ладони» – это рейтинг прозрачности региональных парламентов, региональных органов представительной власти.

И сложно не заметить такую корреляцию, что в тех Законодательных собраниях, где есть значительное представительство оппозиции (например, Московская городская дума у вас первое место заняла в рейтинге прозрачности), там же на сегодняшний день самой большой оппозиционный контингент депутатский. Мы это видели хотя бы на голосовании по поправкам несколько месяцев назад.

Если мы говорим о федеральном уровне, вы ожидаете, что после сентября 2021 года хотя бы несколько независимых голосов появится и в федеральном парламенте, и что у нас опять Государственная дума впервые за долго-долгое время станет местом дли дискуссий? Или не получится так в 2021-м?

К. Страхов— Владимир, коли вы сказали о докладе мне придется тоже его показать и несколько слов о нем сказать. Все, кто смотрят нас в Ютубе, сейчас его видят – доклад «Парламент на ладони», доклад Фонда «1870». Мы его подготовили вместе с моим коллегой политологом Александром Пугачевым. И суть была очень простой. Мы смотрели, насколько открыты региональные парламенты перед избирателями.

В качестве такого вполне себе эталона для российской демократии выбрали Государственную Думу, которая публикует поименно результаты голосования по каждому вопросу (и мы знаем, как голосовал какой депутат по какому законопроекту), которая публикует полностью видеозаписи своих заседаний, которая ведет полные прямые трансляции своих заседаний, которая публикует законопроекты, которые выносятся на рассмотрение, ну и так далее.

Получилось, что ситуация в стране очень разная. И действительно, Москва очень близка оказалась к лидерам. Но не только Москва, среди лидеров Дагестан и Карелия – первое, второе и третье место нашего рейтинга.

В. Кара-Мурза— В Карелии тоже есть оппозиция, кстати, в парламенте.

К. Страхов— Это правда. Но для меня это означает, что не только политические механизмы влияют на открытость парламента, на то, что он открыт перед избирателями. Вот Дагестан и вообще Кавказ у нас считается традиционным обществом, таким довольно закрытым. Но я напомню, что в Дагестане очень много этносов, это полиэтничная республика, где нужны механизмы согласования интересов, где нужно, чтобы все люди, говорящие на разных диалектах, на разных языках, имеющие разные какие-то свои племенные принадлежности, чтобы они тем не менее дружно и мирно жили в одной республике.

Так вот парламент в данном случае, который не поражает политическим разнообразием, он является реальным институтом согласования интересов разных групп, разных народов, разных языковых групп. И для того, чтобы люди это видели, парламент должен быть открытым. Должны быть открытыми голосования, должны быть открытыми заседания, законотворчество. Там это понимают.

Механизмы в стране разные. Всем, кому интересно посмотреть, какое место ваш регион занимает в этом рейтинге, милости прошу на наш сайт 1870.рф. Там можно подробно посмотреть все результаты.

В. Кара-Мурза— Кстати, сейчас сам себе буду противоречить. Но, например, в Законодательном собрании Петербурга ведь есть настоящая оппозиция. Там Борис Вишневский, Максим Резник заседают. При этом в рейтинге прозрачности не очень у Петербурга дела обстоят, да?

К. Страхов— Мы проводили математическое измерение корреляции и выяснили, что, к сожалению, ни количество фракций в Законодательном собрании, ни количество депутатов, ни даже расходы на содержание парламента почти никак не влияют на качество, открытость регионального парламента.

Вообще говоря, механизм измерения здесь очень простой – огромное количество региональных конфликтов вылезло в федеральную информационную повестку. Мы знаем о свалке в Шиесе, мы знаем о конфликтах в Бурятии и в Якутии, мы знаем о конфликтах в Ингушетии и так далее потому, что там у людей нет возможности решить эту региональную проблему в своем региональном представительном институте, в парламенте. Вот поэтому она оказывается в верхних строчках рейтингов информации федеральных СМИ. Это проблема, которую надо решать. И, собственно, это посвящен наш доклад. 1870.рф, можете посмотреть.

Но я бы, честно говоря, дальше продолжая отвечать на ваш вопрос, сказал, что такой же подход применим и для государственного уровня. Оттолкнусь от вашего сюжета о суверенитет государств. Вот мы сейчас в двух соседних государствах видим, как по-разному развивается ситуация там, где парламент есть и он сильный, и там, где парламента нет, что происходит с государством.

Вот украинский парламент, пожалуй, самый дееспособный во всех постсоветских республиках родил 5 президентов страны. Он бесперебойно их рождает. Одного президента, который не справился с работой, этот парламент снял. Пожалуй, единственное исключение – Владимир Зеленский, который не родился из этого парламента. Но он сразу понял его преимущества и провел ведущую фракцию в Верховную Раду.

В. Кара-Мурза— И, кстати, один президент потом вернулся в парламент после того, как перестал быть президентом. И такое видим тоже.

К. Страхов— И это хорошо, потому что он продолжает быть в политике, а не сидит в тюрьме, как в некоторых странах южнее или, наоборот, севернее Украины. Это нормально.

Смотрим теперь на Беларусь. Вот во всех многочисленных сообщениях о том, что происходит в стране, я не встречал почти ни одного сообщения о том, чтобы депутаты хоть как-то участвовали в урегулировании конфликта. Там Тихановская обращается к председателям горисполкомов, людей успокаивают директора заводов и начальники милиции и так далее, и так далее, и так далее. Депутатов там не видно и не слышно. Они выступают, как массовка, то на инаугурации тайной, то на концерте Баскова – вот единственное место, где их можно встретить.

И это проблема для страны. Потому что в Украине парламент сохраняет государственность, он ее в очень экстремальной ситуации сохранил. В ситуации безвластия Верховная Рада удержала власть и смогла сохранить государство. А в Белоруссии это проблема для общества, потому что сильный парламентский контроль не позволил бы таких нарушений прав человека, которые мы сейчас видим, депутаты пошли бы по отделам милиции, они бы останавливали ОМОН, они бы потребовали бы как минимум парламентского – а вообще-то, уголовного – расследования и так далее.

Но это и проблема государства, которое на глазах рассыпается, переходит в ситуацию гражданской войны, потому что не находит места консенсуса, места обсуждения, согласования интересов общества. Собственно, я думаю, что российская власть это тоже видит, она учитывает украинский опыт и белорусский опыт. В общем, она тоже, я думаю, смотрит на парламент несколько иначе. Она не хочет декоративного хора, как у Лукашенко. Она видит, к чему приводит этот декоративный хор.

В. Кара-Мурза— У нас уже давно декоративный хор.

К. Страхов— Все-таки не совсем. Все-таки мы знаем некоторых депутатов Государственной Думы и даже членов Совета Федерации, которые позволяют себе голосовать против, которые позволяют себе высказываться. Да, не все из них удерживаются в парламенте.

В. Кара-Мурза— Да. Вот был Вячеслав Мархаев, который голосовал против поправок. Он только что отозван из Совета Федерации, как мы знаем.

К. Страхов— Совершенно верно. Но я думаю, что на его место придут другие. Но и ситуация в стране меняется. Острее чувствуется необходимость какого-то медиатора, места, где общество могло бы разговаривать. Ни федеральные каналы, ни Общественная палата с этим не справляются. Парламент должен работать таким образом. Но и, собственно, когда вы говорите, что созданы партии в Администрации президента, не знаю, так это или нет, но, вообще-то, это хороший факт. Потому что он свидетельствует, что все-таки есть потребность в каком-то полилоге, в том, чтобы все-таки была не монологическая вещь. Мне кажется, это важно.

В. Кара-Мурза— Я хочу затронуть тему, которая очень значимая, очень важная применительно и к думским выборам следующего года, и вообще уже какое-то время в нашем дискурсе политическом – это «умное голосование», то, что упомянул Дмитрий Орешкин в самом начале нашей программы.

Вот, собственно, Леонид Волков на этой неделе такой некий отчет опубликовал о результатах «умного голосования», что по подсчетам сети штабов Алексея Навального, 141 депутатских мандат был получен благодаря «умному голосованию» – это 18 мест в региональных парламентах и 123 места в муниципальных собраниях крупнейших городов страны. И Волков сказал, что на думских выборах 21-го года «умное голосование» будет работать во всех 225 мажоритарных округах, везде будут даны рекомендации.

И в этой связи буквально на днях такие заочные, но содержательные дебаты прошли между Леонидом Волковым и Львом Шлосбергом, одним из лидеров партии «Яблоко», депутатом Псковского областного собрания. Две цитаты буквально короткие себе позволю с обеих сторон. Леонид Волков (это было интервью изданию «Вот так»): «Мы поддерживаем людей вне зависимости от их политических взглядов. Нас интересует лишь то, может ли человек победить кандидата от «Единой России»».

Этот весь разговор начался после того, как в Новосибирске в одном из округов благодаря «умному голосованию» победил человек, который поддерживал и «крымнаш», и так называемые народные республики Донбасса, и путинские поправки в Конституцию и так далее. Вот с этого начались дебаты. Вот то, что ответил Леонид Волков. А вот что пишет Лев Шлосберг: «Главная проблема «умного голосования» заключается в отсутствии у его организаторов морально-этических ограничений. Содержание политики первично. Демократам нельзя подменять стратегическую работу эксплуатацией электоральной статистики авторитарных выборов».

Я хочу вас обоих спросить про «умное голосование». Я должен сказать, что я лично с этим столкнулся год назад, когда были выборы в Москве в Московскую городскую думу. Я живу в Замоскворечье. В моем округе «умное голосование» поддержало такую Елену Шувалову. Она сейчас действующий депутат Мосгордумы от Коммунистической партии (и была до этого, кстати, депутатом).

Я историк по образованию. Я прекрасно знаю, что коммунисты сделали с нашей страной. У меня никогда рука не поднимется за коммуниста проголосовать. Да для этого историком быть необязательно. Но я все равно просто из интереса погуглил эту Шувалову тогда еще до выборов и очень быстро нашел, как называла предателем Родины Александра Солженицына, ратовала за возвращение памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь. Ну такие некие маркеры. Ну, естественно, не могло быть и речи изначально и уж тем более тогда о том, чтоб за нее проголосовать. Пришлось испортить бюллетень. Там у меня никого приличного не было.

И, кстати, я очень рад, что я так сделал. Вот в последние буквально несколько месяцев она еще там себя проявила – устроила безобразный демарш в Мосгордуме, когда фракция «Яблоко» ставила вопрос об увековечении памяти Бориса Немцова; публично поддерживала Лукашенко, когда его спецслужбы били мирных людей на улицах Минска, и так далее.

Но при этом есть такие примеры очень эффектные, красивые, как, например, победа того же Александра Соловьева фальшивого в Москве. Все помнят, я думаю, историю. Был настоящий кандидат оппозиции Александр Соловьев, которого сняли с выборов, арестовали. Но там был спойлер с таким же именем. И он с огромным счетом победил кандидата от «Единой России». То же самое в округе, где должен был баллотироваться Илья Яшин – там победил некто Магомет Яндиев. То есть пустышка, человек без политической биографии. Тем не менее с огромным счетом выиграл. То есть это с одной стороны. А с другой стороны, для меня лично, безусловно, есть эта нравственная составляющая. Ну, чистая совесть не менее важна, чем политическая тактика.

Дмитрий Борисович, вопрос к вам. Что вы думаете по поводу вот этого принципа – «умное голосование»? То есть голосовать за сильнейшего технического оппонента «Единой России» из числа других кремлевских зарегистрированных партий, неважно при этом, каких взглядов этот человек. Что вы думаете по этому поводу?

Д. Орешкин— Идеальных технологий в политической жизни не бывает. Так же, как не бывает идеальных кандидатов. Когда ты человека выбираешь, ты понимаешь, что тебе нравится в нем то, и не нравится это. Сильная сторона «умного голосования» заключается в его мобилизационном ресурсе. Оно привлекает людей на выборы, оно показывает, что твой голос имеет значение, ты можешь провести не того кандидата, кого хочет провести власть. Я поскольку не являюсь ни в коей мере идеологическим навальнистом и так гляжу на него скептически, тем не менее я думаю, что эта стратегия здравая и эта стратегия правильная.

Как я был довольно последовательным противником навальненской стратегии бойкота выбора, мне казалось, что это неконструктивно, а это расхолаживающе и ни к чему хорошему не приведет, потому что все равно придет какая-то значительная часть управляемого голосования, выборы состоятся. А моральная позиция, что я в этом не участвовал, она, на самом деле, как совершенно справедливо заметил Кирилл, будет работать на партию власти.

Так вот я был (и остаюсь) довольно жестким противников бойкота, который исполняли люди Навального. И я последовательный и старательный сторонник «умного голосования» в исполнении тех же самых людей Навального, потому что это способ повлиять на ситуацию. Конечно, с помощью «умного голосования» могут прийти люди типа Шуваловой. И кстати, говоря между нами, это не самый плохой выбор. Во всяком случае, у нее хватило чувства порядочности пригласить того же Навального в Мосгордуму. Хотя у нее свои тараканы в голове. Она правомерная коммунистка и так далее.

Тем не менее она представляет из себя оппозицию в этой самой Московской думе и она, во всяком случае, не замечена в коррупционных схемах. У вас вопрос, Владимир?

В. Кара-Мурза— Нет, просто почти закончилось время в эфире. Хочу еще успеть услышать ответ Кирилла на эту же тему. Вот спор между тактикой и этикой. Что делать?

К. Страхов— Я согласен, что действительно «умное голосование» мобилизовало избирателей, очень небольшую страту молодых людей. Но это дает надежду, что они будут дальше участвовать в политической жизни и начнут разбираться сами. Но а что касается партий. Знаете, я помню время в Петербурге, когда «Единая Россия» была оппозицией и ходила по судам с жалобами на выборы. Совсем недавно оно было. И, в общем, дело, наверное, не в партии, а в том, в какой ситуации она находится, и как на нее влияют избиратели, какие там находятся депутаты.

Вот москвичи сменили 60% депутатов на прошлых выборах. И, по-моему, это очень важный результат, независимо от партийной принадлежности этих депутатов. Поэтому они, собственно, и лидируют в открытости, потому что чувствуют давление москвичей.

В. Кара-Мурза— Вы слушали программу «Грани недели» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». Продюсер – Никита Василенко. Звукорежиссер – Марина Лелякова. У микрофона работал Владимир Кара-Мурза младший. Спасибо, что были с нами сегодня. Всего вам доброго, будьте здоровы и до встречи в следующий четверг.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506064 Дмитрий Орешкин, Кирилл Страхов


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506062 Дмитрий Азаров

ИНТЕРВЬЮ

В ГОСТЯХ: Дмитрий Азаров, губернатор Самарской области

ВЕДУЩИЙ: Максим Курников

М.Курников— Здравствуйте! В эфире программа персонально ваш. У микрофона – Максим Курников. И сегодня персонально ваш Дмитрий Азаров, губернатор Самарской области. Здравствуйте!

Д.Азаров— Добрый вечер!

М.Курников— Начнем с вопросов, которые приходят. Во-первых, давайте напомним, что мы принимаем сейчас через YouTube, весь день нам отправляли их по СМС, и я их, конечно, проанализирую. И прежде, чем мы перейдем к вопросам, я вас спрошу о тех новостей, которые прорвались на федеральную повестку из Самарской области.

Сначала я спрошу вас про вашего земляка господина Дегтярева, который стал губернатором Хабаровского края. Вы с ним наверняка пересекались здесь.

Д.Азаров— Конечно, мы знакомы.

М.Курников— Гордитесь земляком, повезло хабаровчанам?

Д.Азаров— Знаете, хабаровчане сами определят и судить будут по делам. Я уверен, что у Михаила Владимировича есть значительный потенциал, управленческий потенциал. Он человек известный на федеральном уровне, имеет опыт ведения политических кампаний, что, наверное, важно в этой ситуации. Ну, и, конечно, взял на себя ответственность за регион в очень непростое время. Я с огромным уважением к хабаровчанам отношусь, я был в регионе, был в Хабаровске, был в Комсомольске-на-Амуре во время своей работы в Совете Федерации. Помогал по возможности, потому что возглавлял комитет, в том числе, по региональной политике вопросы были. И знаю, насколько это удивительные люди – дальневосточники в целом и хабаровчане. Они, могу вам сказать, ментально отличаются значительно от тех, кто живет в европейской части России. Это правда, и это надо учитывать.

Очень надеюсь, что желание Михаила Владимировича позволит ему разобраться в сложности текущего момента в этом удивительном, красивом суровом зачастую характере дальневосточников, хабаровчан и найти правильные подходы в работе с людьми и правильные, оптимальные решения для развития региона.

М.Курников— В общем, ему тяжелая будет сейчас задача.

Д.Азаров— Знаете, нет простых регионов, я вам честно скажу. Я объехал большинство субъектов России, и могу сказать, что в каждом регионе есть свои проблемы, слои сложности. И зачастую опережающие темпы социально-экономического развития формируют и свои вызовы еще более и более сложные. Поэтому простых регионов нет, я вам точно говорю.

М.Курников— Еще одна тема, которая прорвалась на федеральный уровень, не только из Самарской области, но Самарская область здесь не исключение. Это те мигранты, которые скопились вдоль границы с Казахстаном. Какая сейчас ситуация в Самарской области? Какие у вас есть цифры. Сколько там – сотни, тысячи людей?

Д.Азаров— Это ситуация, которая находится в зоне постоянного моего внимания. Ежедневные утренние доклады по количеству граждан иностранных государств, которые находятся на границах региона с желанием покинуть Российскую Федерацию и уехать в страну своего постоянно проживания.

На утро 2712 граждан Узбекистана на территории Самарской области в пункте временного размещения. У нас большой количество, естественно, работает людей из других стран, представителей разных национальностей в экономике. Но вот те, которые приехали в регион с целью выезда дальше…

М.Курников— Которые застряли на границе.

Д.Азаров— Да. 2712. Могу вам сказать точные цифры. При этом 40 женщин, 13 детей. Детишки возраст подросткового почти – 10–15 лет. Всем маленьких нам удалось отправить. Договориться с теми, кто ожидал своей очереди выезда, чтобы все-таки с маленькими детьми отправить побыстрее.

Ожидаем в ближайшее время, планируем, что до 3 октября они все смогут покинуть Самарскую область, Российскую Федерацию. Очень непростой вопрос для нас. Он достаточно сложно решается, потому что действуют ограничения и в Казахстане, и в Узбекистане. И приходится прилагать много усилий, чтобы граждан отправить.

М.Курников— А это какая-то постоянна сумма, которая только уменьшается, или туда постоянно стекаются еще и еще?

Д.Азаров— У нас сегодня первый день, когда у нас не было притока граждан Узбекистана с желанием отправиться. Но это большая работа не только в Самарской области, но и наших коллег из МВД Российской Федерации, например, наших соседей. Мы распространяем интервью, что, собственно, выехать отсюда нисколько не проще, чем из других регионов. И не нужно сюда ехать. И вообще, у нас даже пограничного перехода-то нет.

М.Курников— А как так получилось, что они именно здесь собрались?

Д.Азаров— Они ехали в Оренбургскую область, где есть пограничный переход в Казахстан и через Казахстан, естественно, в Узбекистан выехать. Но в какой-то момент в мае месяце неожиданно для нас были перекрыты границы Оренбургской области, они остались у нас.

Это же люди, это не граждане Российской Федерации, но это люди, и нужно по-человечески относиться. Поэтому мы разбили один лагерь временного размещения, потом второй. Они были в разных – сначала в Черниговском районе, потом у нас в Кинельском сейчас районе. Но надеемся, что все вывезем. Уже больше 10 тысяч через территорию Самарской области тех, кто ожидали выезда, нам удалось отправить.

Хочу сказать, поскольку это эфир федеральный, что не нужно ехать в Самарскую область. Никаких отдельных договоренностей Самарская область с республикой Узбекистан не имеет для вывоза сегодня на территорию Узбекистана. Поезда специальные будут отправляться из Центрального федерального округа, из других федеральных округов Российской Федерации.

Сейчас, когда происходит понижение температур, это уже становится проблемой для граждан пребывающих. У нас, кстати, эфиры, интернет-издания пестрили жуткими картинами не обустроенного быта…

М.Курников— Это фотографии.

Д.Азаров— Я объясню, Максим. Мы создали лагерь временного размещения и приглашали всех туда. Там что у нас? Свет, подвоз воды бесплатный…

М.Курников— Это палатки, да?

Д.Азаров— Это палатки, все условия: санитарное обеспечение, безопасность. Но часть граждан Узбекистана отказались ехать в специально созданные пункты временного размещения.

М.Курников— А чем они объясняли?

Д.Азаров— Вот не хотим. Они стояли на границе Оренбургской области и сказали: «Вот не хотим, мы отсюда ни шагу назад. Только вперед».

М.Курников— Заняли очередь.

Д.Азаров— И все эти картинки жуткие, они как раз с этого, извините, не лагеря, а стойбища. Туда, по моей просьбе приезжал и господи посол Узбекистана в России Ботиржон Асадов, за это ему огромное спасибо. Он с ними разговаривал. Он их тоже не смог убедить.

Поэтому не выкладывали картинки из лагеря временного размещения. Могу создать условия – приезжайте, посмотрите, как там всё достойно. А снимали вот эти самостийные…

М.Курников— Вы говорите, вот эти 2700 – это в лагере, или вы учитываете тех, кто так, самостийно?..

Д.Азаров— Больше у нас нет. Вот те, кто стоит на дороге вот так, сейчас нету. Всех убедили, и они все находятся, слава богу, в лагере.

М.Курников— Тут, наверное, холода помогли еще.

Д.Азаров— Не так холодного еще в Самарской области, как вы успели почувствовать. Надеюсь, тепло самарской земли вы ощутили. И хочу сказать, что на самом деле мы получили благодарность от посла республики Узбекистан официально. И, что особенно приятно, от граждан Узбекистана, которые, уезжая, оставили нам сотни подписей под благодарностью. Мы очень внимательно к этому отнеслись.

М.Курников— Насколько, на ваш взгляд, это длящаяся проблема? Это проблема, которую мы не разрешим за месяц, или уже это всё утихает?

Д.Азаров— Мне трудно об этом судить.

М.Курников— Вы, наверное, анализируете, сколько осталось работать.

Д.Азаров— Этот вопрос лучше обсудить на уровне МИДа. В экономике Самарской области сегодня около 17 тысяч работает людей из других страна – это официальные денные Минтруда.

Из Самарской области единицы, кто покидает. Вот мы анализировали, откуда эти люди: Москва, Московская область, Нижегородская область и так далее. Тех, кто постоянно трудится в Самарской области, там очень мало. Наверное, они уехали раньше.

Еще раз хочу подчеркнуть, никаких специальных договоренностей – это я говорю для федерального эфира, извините, Максим – для тех, кто хочет из граждан Узбекистана покинуть Россию через Самарскую область, – нет у нас специальной договоренности. Пожалуйста, достоверная информация только на сайте посольства Узбекистана. И все вывозные рейсы там четко описаны. Следуйте этому, не создавайте проблемы ни для себя, ни для своих близких. Тем более, подчеркну, что с понижением температур сегодня это становится рискованным просто для здоровья.

М.Курников— Еще одна тема, которая была не только в Самаре, но в Самаре она тоже актуальна – это выборы, которые прошли, а точнее, муниципальные выборы, которые были в Самаре…

Д.Азаров— В Самарской области.

М.Курников— В Самарской области – да, конечно, но Самарская область меня интересует в большей степени, потому что в Самаре, конечно, потрясающе, удивительно организована система управления городом. Вот эти райсоветы…

Д.Азаров— Есть особенности.

М.Курников— Когда я рассказываю знакомым политологам, они очень удивляются, что город миллионник…

Д.Азаров— Какие-то неквалифицированные политологи.

М.Курников— А вам нравится такая система? Вам кажется, она удачная?

Д.Азаров— А что значит, нравится – не нравится?

М.Курников— В прямом смысле, можно же сделать другую.

Д.Азаров— Я же должен работать в условиях, которые сегодня существуют.

М.Курников— Давайте просто расскажем тем, кто не знает. В Самаре есть райсоветы, как в старые советские времена, и потом они уже делегируют депутатов в городской совет.

Д.Азаров— Не просто райсовет. То есть вы правы. Самое главное, что городской округ Самара, столица региона поделен на муниципальные районы внутригородские. Это не уникальная схема для нашей страны. Такая же схема в Челябинске и в Махачкале. Действительно, 9 муниципальных районов формируют свои райсоветы и дальше делегируют депутатов в Государственную думу. Вот такая конструкция сегодня работает на территории региона.

М.Курников— Вам кажется она удачной для города миллионника или нет?

Д.Азаров— Я могу вам сказать – и самарцы об этом знают, – что в тот момент, когда она планировалась, а я был мэром Самары, я был против этой системы. На мой взгляд, нам тогда удалось сформировать такой общественный договор, найти взаимопонимание с городским сообществом. И никаких проблем с точки зрения управленческих решений, воплощения их в жизнь в большом городе-миллионике мы не испытываем. И я на тот момент высказывался публично, что не нужно этого делать. На мой взгляд, могут возникнуть дополнительные риски. Сейчас их, слава богу, нет, но они могут потенциально – мы же зону риска оцениваем всегда – могли возникнуть, и такая угроза в перспективе, в общем, существует, когда район будет ставить во главу угла те вопросы, которые его интересуют. Общегородские проблемы его могут меньше интересовать и даже создавать какие-то сложности: развитее транспортной, инженерной инфраструктуры и прочее.

М.Курников— Дробление управления, получается.

Д.Азаров— Да. Я эти риски понимаю, создаю условия, чтобы этого не допустить.

Конечно, у меня в момент, когда я вернулся в регион уже в должности исполняющего обязанности губернатора, когда избрался губернатором, возник вопрос, насколько эффективно это оказалось? Мы проанализировали вместе с моими коллегами из муниципалитета, обсудили с сообществом. Поняли, что система, сказать, что отработала эффективно – вот эта модель – нельзя. Вопрос: это проблема, собственно, этой новой конструкции, либо все-таки исполнения? Что или как?

Знаете, Максим, большой соблазн всегда вновь приходящего руководителя сказать, что всё, что было до меня, плохо, всё отменить и сделать по-новому. Но, мне кажется, это путь, который может приводить к ошибкам. Быстрое решение не всегда хорошее решение.

Все-таки мы посчитали вместе с депутатами райсоветов, городских советов, и ко мне обратились, собственно говоря, депутатские сообщества: давайте сохраним эту действующую систему, а это полномочия муниципалитета. И еще один избирательный цикл все-таки попробуем сделать так, чтобы она работала максимально эффективно. Возможности для этого есть. Вот смотрите, у нас же более 200 депутатов райсоветов. В принципе, такой депутат может знать в лицо каждого избирателя, каждую семью, которая живет на его территории.

М.Курников— Достаточно 100 человек, чтобы его избрать.

Д.Азаров— Как говорится, на расстоянии вытянутой руки он должен быть от людей. Муниципальная власть должна – так не везде, – но власть должна быть близкой к людям, понятной самой и самой близкой. Есть в этом преимущества.

Часто жалуются люди, что, допустим, в сельской местности не хватает бюджета для решения проблем. Какое преимущество муниципальной там власти? Да каждого в лицо знает, какие проблемы в каждом дворе, в каждой семье. Возьмите Москву: огромный бюджет, но знать в лицо каждого избирателя невозможно…

М.Курников— Там-то как раз это субъект Федерации, поэтому там по-другому.

Д.Азаров— А я же не про это немножко говорю. Я говорю, что свои преимущества и недостатки есть у любой модели. Идеальной модели не существует.

М.Курников— Не считаете ли вы, что самарцы как бы отчуждены от управления собственным городом, что они заведены на уровень районе, а дальше уже не они решают, кто будет депутатом?

Д.Азаров— Слушайте, они же избирают депутатов в райсоветы, тем самым формируют этих выборщиков, которые должны дальше уже делегировать депутатов на городской уровень.

М.Курников— Вам кажется, что эта система должна оставаться, правильно?

Д.Азаров— Я считаю, что часто переставлять мебель не стоит. Нужно попытаться добиться того, чтобы эта система работала эффективно. Потенциал ее есть, он не реализован. Потому что зачастую пришли люди в райсоветы, которые не хотели работать как депутаты – извините, сейчас можно сказать – когда-то по разнарядке. Сейчас люди избирались, все-таки достаточно высокий уровень конкуренции был и пришли с желанием работать. Давайте попробуем эту систему сделать эффективной, действительно, близкой людям, а не отчужденной, о чем вы говорите. Не получится – мы всегда можем вернуться к этому вопросу и изменить систему выборности. В том числе, формирование горсовета.

М.Курников— Я напомню, что мы говорим с губернатором Самарской области Дмитрий Азаров у нас в эфире.

Д.Азаров— Кстати, завтра первое заседание Городской думы, обязательно собираюсь туда доехать.

М.Курников— Я спрошу еще об одной теме, которая касается всех уже теперь регионов без исключения – это коронавирусная инфекция и борьба с ней. Буквально недавно, чуть ли не до президента дошел вопрос, а кто же главнее, кто принимает решение: губернатор или руководитель Роспотребнадзора, что открывать, что закрывать? У вас, вообще, как складываются отношения? Потому что вот в Астраханской области, там прямо война между губернатором и Роспотребнадзором. А как у вас, кто принимает решение и кто за него отвечает потом?

Д.Азаров— На территории района создан специальный штаб по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, который я возглавляю, начиная с марта текущего года, когда мы ввели особый режим – режим повышенной готовности так называемый, он действует на территории Самарской области и теперь. Да, уровень ограничений в рамках этого режима разный был: был жестче, потом мы ослабляли. Но все решения принимает региональный штаб. Конечно, Роспотребнадзор, руководитель Роспотребнадзора входит в состав регионального штаба. И мы при принятии решений в первую очередь руководствуемся мнением специалистов экспертов.

Максим, не секрет, что за последние полгода в каждой семье свой инфекционист есть. Но мы же понимаем, что все-таки мнение профессиональных людей мы должны в первую очередь брать для реализации. И мы поступаем именно так. Могу сказать, что очень профессиональный человек у нас возглавляет Архипова Светлана Валерьевна. Человек, который дает точные профессиональные рекомендации, и мы никаких проблем не испытываем.

Да, у нас бывают дискуссии, бывают споры, аргументы и обоснования, не без этого, конечно, и жители региона это знают. Но, тем не менее, мы всегда находим оптимальные, на мой взгляд, решения, сбалансированные решения, чтобы, с одной стороны, защитить здоровье людей, общественное здоровье, с другой стороны, дать возможность работать экономике.

Собственно, у нашей совместной работы есть же результат. У нас уровень заболеваемости в регионе в 2,5–3 раза ниже, чем в стране, в 3–4 раза ниже, чем в некоторых субъектах Приволжского федерального округа. И это, я считаю, результат.

М.Курников— Ну, вы помните, может быть, мэр Москвы Собянин в свое время сказал, что невозможно знать реальную цифру, потому что не всех можно зарегистрировать, не каждый доходит, не каждый видит на себе проявления. Как вам кажется, какая реальная цифра по заболевшим в Самарской области?

Д.Азаров— Слушайте, я же не медиум. У меня есть статистика. Я знаю, что за сегодня у нас 110 вновь выявленных.

М.Курников— По области.

Д.Азаров— По области, да. И этими цифрами, подтвержденными ПЦР-исследованиями, мы и руководствуемся в своей работе.

М.Курников— Но эти цифры к вам приходят или вы их утверждаете, вы их проверяете? Как это происходит? Они к вам приходят, и вы с ними работаете?

Д.Азаров— Конечно. Нам эти цифры поставляет Роспотребнадзор и сводом они занимаются. Естественно, это цифры из наших лечебных заведений.

М.Курников— Что у вас с койко-местами, что называется? Насколько вы готовы, что сейчас будет так называемая вторая волна? Если она будет, конечно, по вашим прогнозам.

Д.Азаров— Знаете, я не то чтобы опасаюсь второй волны, я больше опасаюсь схождения двух волн: это традиционной для этого осеннего периода волны эпидемии гриппа и коронавируса – вот это, действительно, вызывает у меня опасение и тревогу. Поэтому мы постарались сейчас ускорить процесс вакцинации от гриппа. И я поставил задачу Минздраву, чтобы мы за октябрь справились. Темпы, в общем, неплохие, но недостаточные, на мой взгляд. Конечно, много зависит от своевременности поставки вакцин, потому что они идут через центр. Но мы четко организовали работу вместе с коллегами из муниципалитетов и трудовыми коллективами.

Готовность у нас высокая. У нас сегодня 3998 коек отведены.

М.Курников— Это свободные?

Д.Азаров— Всего отведены под коронавирусную инфекцию.

М.Курников— А сколько из них свободны?

Д.Азаров— У нас сейчас находится в больницах 2673, из них с подтвержденным диагнозом 705 человек. Вот эти цифры. Но пока позволяют у нас койко-места – у нас вот эти 2673 они в ковидных госпиталях, потому что запас достаточно серьезный. При этом у нас более 1,5 тысяч коек обеспечены медицинскими газами (кислородом) и 796 ИВЛ у нас стоит. То есть мы готовы принять удар.

Другое дело, что, конечно, мы планировали кодвид-госпитали переводить в обычный режим работы. Но ситуация сегодняшнего дня нам это не позволяет. С середины августа мы фиксируем прирост. У нас было около 40 человек в день выявляемость. Сейчас на уровне 110–120. Коэффициент распространения 1, потому что он стабилизировался на этом уровне, но все-таки это в три раза больше, чем было в июле, начале августа.

И, конечно, мы приостановили перевод кодвид-госпиталей в обычный режим работы, к сожалению. Потому что эта угроза сегодня сохраняется.

Дальше очень надеюсь на жителей Самарской области. Я хочу их еще раз поблагодарить. Максим, мы не принимали жестких мер ограничения. Мы не стали вводить, например, эти цифровые пропуска. Я вам скажу честно, я проанализировал, как они работают в соседних регионах – я не говорю про Москву, там эффективность была высокой, – когда субъект с численностью населения более 3 миллионов человек, в день у него обращение за пропусками 30–40 тысяч, слушайте, ну это профанация, давайте честно говорить. Чего людям нервы-то трепать?

Мы эти электронные пропуска оттестировали – спасибо жителям города Кинель – которые как пилот отработали…

М.Курников— Они и узбеков приняли и пилотными отработали…

Д.Азаров— Мы именно там протестировали эти электронные пропуска. У нас было две технологические платформы, две технологических решения, в которых мы могли бы это реализовать. Мы жителям Самарской области объяснили: «Друзья, земляки, давайте не допустим введения этих мер. Давайте соблюдать режим». Спасибо жителям, что откликнулись и меня поняли, искренне это говорю. А то, что откликнулись, как раз уровень заболеваемости показывает. Спасибо сотрудникам УВД, которые очень деликатно, уважительно рекомендовали людям не нарушать режим. И, конечно, спасибо врачам.

М.Курников— Давайте, я обращусь тогда как раз к отзывам по этой теме. Есть разные варианты. Многие обижены. Смотрите, про узкое место пишут. Это скорая помощь. То есть момент того, когда человек понимает, что он заболевает и когда он попадает не важно, в ковидный госпиталь или сначала куда-то там. Что с ними, что со скорой помощью? Вы фиксируете, что вызвать скорую помощь сильно сложное? Иногда люди пишут, что чуть ли не целый день, а то и два ждут.

Д.Азаров— Мы по каждому такому обращению – а вы, наверное, знаете, я на онлайн-связи с жителями через различные интернет-ресурсы…

М.Курников— Мне сказали, что Инстаграм – самое популярное.

Д.Азаров— Инстаграм вообще самый популярный. У меня он недавно, и, конечно, без него мне жилось спокойнее.

М.Курников— Возвращаясь к скорой помощи.

Д.Азаров— Каждый такой случай, где люди пишут, что целый день не могли приехать, расследует Министерство здравоохранения. И всегда на такое обращение, которое даже пришло неофициально, а в сети интернет, проводится проверка.

Проблема есть, Максим. Я вам объясняю. Исходя из расчета ОМС по количеству выездов, у нас количество скорых помощей, бригад, которые в строю сию секунду, в это мгновение, например, в Самаре – 45. Всего у нас, кстати, таких бригад по региону 189, по-моему. 45 в Самаре, потому что больше всего жалоб в Самаре, но и тут рост заболеваемости повыше, чем в среднем по регионе. И это соответствует средним многолетним наблюдениям по количеству выездов и тарифицируется по ОМС.

С чем мы сталкиваемся сегодня? У нас 24 бригады специально отведены как ковидные из 45.

М.Курников— Примерно половина.

Д.Азаров— Больше даже. Если на одного пациента без подозрения на ковид – а здесь же не важно, есть ковид или нет, если есть симптомы, то команда едет уже ковидная. Итак, на 1 пациента по другим заболеванием бригада тратит час времени, то есть доехать, провести работу, если надо – доставить в лечебное учреждение. А вот там, где есть подозрение на ковид – 3 часа. Это не время доезда. Время нормативное доезда – 20 минут. Вы знаете, есть неотложная помощь и скорая…

М.Курников— А за счет чего тогда 3 часа?

Д.Азаров— Сейчас скажу. У нас 70% укладывается в 20 минут. Час – это когда приехал, оказал первую помощь и отвез в больницу. Обычный пациент. Ковидный – за счет чего? Во-первых, больше подготовка, просто даже СИЗы одеть. Во-вторых, приезжая в больницу сам транспорт должен пройти санобработку. Дальше прием больного. Нужно провести КТ-исследование. В три раза. Вот с этой проблемой мы столкнулись.

М.Курников— Получается, что не готовы.

Д.Азаров— Секунду. Мы же этот опыт нарабатываем, правда? Всё человечество к этому не готово, не только Самарская область. И по уровню смертность, заболеваемости можно сравнить и страны, и регионы.

Так вот, когда мы эту статистику для себя сформировали, а на это тоже надо время – давайте посчитаем: из 24 бригад, делим на 3, потому что на одного пациента в три раза больше тратится времени, значит, у нас вместо 24 бригад работают 8. Итого вместо 45 – 29. 21 обычная и 8 этих…

М.Курников— Есть ли возможность увеличивать?

Д.Азаров— Мы приняли решение. Машины у нас есть, кстати. Сейчас об этом отдельно скажу. 10 бригад дополнительно выходит, уже в течение 10 дней 10 бригад дополнительно появится в Самаре.

Машин у нас кстати – мы за последние 3 года: 18-й, 19-й. 20-й годы – полностью обновили парк скоро помощи, на 100%, представляете? В том числе, конечно, мы привлекли и частный бизнес. По аутсорсингу у нас работают сегодня только в Самаре 66 машин по одной компании, и еще порядка 10 других компаний.

Вот бригад у нас сейчас 45, а машин у нас 66, допустим. Да, они на подменку работают. Но мы увеличим количество бригад, сделаем это в ближайшие 10 дней и будем двигаться дальше.

М.Курников— Я просто знаю, что некоторые недовольными медики хотели даже митинг организовать – им не разрешили этого сделать, не дали им согласования.

Д.Азаров— Можно мне фамилии этих митингов в хорошем смысле?

М.Курников— Просто они жалуются на то, что им не выплатили деньги, которые обещали.

Д.Азаров— У нас же была такая ситуация. Там были сложности по весне. Я лично с этими людьми встретился. Мы разобрали пофамильно каждую ситуацию и решили все вопросы.

М.Курников— Действительно, кому-то не доплатили?

Д.Азаров— Да, конечно. Были такие ситуация, когда по различным причинам: технические сбои, бухгалтерский неучет, разная трактовка… Там же, помните, поначалу эти правила были очень подвижны. Нужно учитывать время, проведенное с ковидным больным или первые касания? Разные категории по скорой помощи и по врачам, которые работают в стационарах. Вот эти сложности мы преодолели. Мы создали рабочую группу вместе с работниками скорой помощи и ковидных госпиталей.

Поэтому, дорогие медики, во-первых, если вы считаете, что вам недоплатили, вы имеете возможность ко мне обратиться в удобной для вас форме в письменном обращении на имя губернатора, пожалуйста, в сети интернет. Мы это обязательно отловим. И в рамках рабочей группы, которая действует до сих пор, в которой работает и министр здравоохранения, и руководители лечебных учреждений, и представители профсоюзов и трудовых коллективов. Причем это, знаете, не то что лояльные, что называется люди. У нас один из водителей скорой медицинской помощи, очень подготовленный, квалифицированный человек, разобрался во всех юридических тонкостях и помог нам разобраться во многих вопросах.

Обращайтесь, мы обязательно решим и ваши вопросы.

М.Курников— Как раз по поводу митингов. Вы наверняка знаете о том, что есть иск в суд, и там люди считают, что вы неправильно обходитесь с законодательством, когда запрещаете митинги.

Д.Азаров— Я вообще не запрещаю митинги. Есть хоть один…

М.Курников— Есть постановление, подписанное вами, на которое ссылаются люди, которые запрещают митинги, давайте там сформулируем.

Д.Азаров— Стоп! Есть региональный закон, Максим, не надо путать. Все-таки мое постановление и региональный закон – это разные документы, разного уровня. Ссылаются на них муниципальные власти, правда? Я же не запрещаю, не разрешаю, меня никто не уведомляет о проведении митингов. Это работа муниципалитетов.

М.Курников— Когда вы видите, что проходят большие мероприятия на самой большой площади Европы, как тут пишут, проходят футбольные матчи и всё прочее, и при этом запрещают митинги. Насколько это правильно.

Д.Азаров— Не знаю, ни разу ни разбирался. Ко мне никто с этим не обращался. Ну. слушайте, неужели вы думаете, что я, имея сам опыт работы в муниципальной власти. в своей работе буду стремиться подменить деятельность мэра или главы района? Да нет, зачем мне это? У каждого свои полномочия.

М.Курников— В некотором смысле обида была во многих сообщениях, что когда проводились большие мероприятия на площади, а потом была волна, говорили: «Ну вот жители несознательные», а при этом эти мероприятия разрешаются.

Д.Азаров— А где волна-то? Какая волна. Вы о чем?

М.Курников— Какое-то повышение заболеваемости.

Д.Азаров— Вы серьезно? 3 миллиона 200 тысяч человек в Самарской области, 100 человек – это волна? Слушайте, Это на уровне математической погрешности.

М.Курников— Вам не кажется, что это цифры, которые угрожающи сейчас для Самарской области?

Д.Азаров— Слава богу, нет, конечно. Но мы четко исследовали и причину этого все-таки изменения. 40 человек и 100 на 3 миллиона 200 – это статистическая погрешность, поверти. Конечно, мы исследовали это. И мы поняли, потому что мы по каждому ковидному больному разбираемся в цепочке, откуда – к сожалению, рост был в первую очередь связан с тем, что к нам прибывали в основном жители Самарской области, конечно, с отдыха с других стран, с других территорий, и по цепочке это происходило. Вот основное.

М.Курников— Я напомню, что у нас в студии губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. И я тогда вам передаю от жителей Самарской области это недовольство муниципальными властями, что они не согласовывают митинги. Может быть, у вас будет возможность переговорить с муниципалитетами, и вы им подскажете, чтобы они не запрещали.

Д.Азаров— Мне кажется, более конструктивно, если люди эти придут к главе города или к главе района в зависимости от вопроса и с ним поговорят. Я настраиваю муниципальные власти – я сам в этой шкуре был и прошел самую жесткую школу, – чтобы с людьми общались. Пожалуйста, приходите на прием. Уверен, ваши вопросы будут решены.

М.Курников— Давайте я тогда перейду к вопросам, которые приходят. Очень много вопросов про Волгарь и про экологические проблемы этого района. Люди жалуются на превышение предельно допустимых норм…

Д.Азаров— Концентрации.

М.Курников— Невозможно дышать. И говорят, что вы уже вмешивались в эту проблему, но после этого не стало лучше, и продолжаются эти выбросы.

Д.Азаров— То есть, что вы мне предлагаете? Без суда и следствия назначить виновных и расстрелять? Нет, конечно, мы в правовом государстве живем.

М.Курников— К счастью не я принимаю решения, а вы, поэтому…

Д.Азаров— Поэтому я не просто вмешивался, а я создал условия… я создал систему мониторинга по просьбе жителей Волгаря городского округа Самара, поняв, что муниципалитет, к сожалению, этот вопрос не решает, вы знаете, мы выделили деньги и создали систему мониторинга, стационарные посты за наблюдением. И как раз эти стационарные посты сегодня и выявляют превышения допустимых концентраций. Это я сделал. Вместе с жителями мы встретились, обсудили и мы систему мониторинга…

М.Курников— Вы зафиксировали проблему. Так, что дальше?

Д.Азаров— Это первый шаг. Теперь на основании этих данных мониторинга региональной системы – это не федеральная и не муниципальная, мы это сделали – Росприроднадзор берет эти данные, и он возбудил сегодня расследование, разбирается с тем, что является причиной этих превышений предельно допустимых концентраций. И такое расследование сегодня ведется.

Руководитель Росприроднадзора занимается этим вопросом, занимается энергично. Он недавно работает в нашем регионе. И очень надеюсь, что в ближайшее время у нас будет обоснованное, аргументированное заключение по источникам загрязнения.

М.Курников— То есть у вас до сих пор нет понимания и даже подозрений, из-за чего этот район города задыхается?

Д.Азаров— Есть предположения. Но, знаете, я всегда полагаюсь на мнение профессионалов. Будет заключение Росприроднадзора – это специальная служба, созданная в стране, и не нужно подменять коллег в своей работе, потому что у них просто больше квалификации и полномочий больше – будут выводы и дальше будут, соответственно, действия либо судебные, либо следственные, меры прокурорского реагирования и так далее. Но сейчас расследование ведется, дорогие жители Волгаря.

М.Курников— А есть какие-то сроки, когда это расследование должно будет завершено. Потому что сколько могут люди задыхаться? Потому что я честно могу сказать, мы получил, наверное, больше сотни вопросов на эту тему.

Д.Азаров— А вы знаете, когда заработала система мониторинга?

М.Курников— Я так понимаю, недавно.

Д.Азаров— Да, правильно. Поэтому у нас сейчас есть подтвержденные данные, что превышение допустимой концентрации есть. Я собирал в рамках экологического совета всех руководителей предприятий. И, знаете, каждый говорит: «Не я… не я…».

М.Курников— А вы можете сказать: «Пока мы не разберемся, все предприятия прекращают работу»?

Д.Азаров— А жить на что людям? А на что жить тысячным трудовым коллективам?

М.Курников— А чем дышать? Понятно, что все экологические проблемы упираются в тех, кто живет рядом.

Д.Азаров— Ну, давайте тогда просто назначать виновных. Был же принцип децимации: каждого десятого расстрелять. Давайте так поступим и всё. Вы о чем, Максим?

М.Курников— Я просто спрашиваю, вы можете так сделать или нет?

Д.Азаров— Конечно, нет. У меня нет и полномочий. Если бы такой дурак работал в должности главы региона, его надо было бы просто гнать на следующий день. Вы о чем? Нам нужно наказывать виновных.

Уж извините, философствую немножко. Почему, например, высшая мера сегодня не применяется сегодня в стране? Да не дай бог, чтобы не ошибиться, чтобы не пострадал невиновный человек.

М.Курников— Жители Волгаря тоже ни в чем не виноваты. Они страдают. И интересно, у нас, получается, нет оперативного механизма решения экологически проблем.

Д.Азаров— Стоп, Максим! Мы живем в правовом государстве?

М.Курников— Конечно.

Д.Азаров— Судебная система, вы знаете… Мне недавно друзья привели пример опыта одного государства европейского: 7 лет судебных разбирательств. Никто не возмущается. Правовое государство. Никто не возмущается. Слушайте, да у нас меры реагирования несопоставимы просто со многими другими странами.

Мы рассчитываем, что в октябре будут выводы, закончится расследование.

М.Курников— Октябрь – зафиксируем.

Д.Азаров— Меры будут приниматься. По предварительной информации Росприроднадзора это так. И если бы я этим не занимался, если бы я хотел закрыть глаза, я бы поставил там систему мониторинга? Это стоило серьезных денег. Но мы действуем в интересах людей, и мы доведем ситуацию до конца.

М.Курников— Еще одна проблема: обманутые дольщики, и, судя по всему, их очень много, опять же судя по количеству вопросов и, судя по названию разных жилых комплексов.

Д.Азаров— Слушайте, нигде не работает так активно Твиттер, как в Самарской области.

М.Курников— У вас еще и депутат есть Хинштейн, который вроде бы, казалось, должен был решить все эти проблемы давно. Он один из главных спикеров был по этой проблеме.

Д.Азаров— Ну, что значит, решить?

М.Курников— А как? Что, не решаемые они?

Д.Азаров— Давайте не будем валить всё на одного человека, особенно проблемы, которые формировались годами.

М.Курников— Почему они до сих пор есть в регионе?

Д.Азаров— Я могу вам сказать, что когда-то Самара стала столицей обманутых дольщиков в стране. До 100 тысяч у нас. И когда я пришел мэром, мы три года подряд по 8 тысяч обманутых дольщиков удовлетворяли в год. Вот такая была работа. Потом была заброшена эта работу, могу честно сказать, на территории региона. Когда я еще находился на должности врио губернатора, первая моя встреча с дольщиками знаете, сколько длилась? 9 часов 15 минут. То есть я пригласил всех, кто хотел и выслушал каждого до конца. 9 часов, 15 минут у меня была первая встреча с дольщиками.

Я понимал, что у людей накипело, я понимал, что надо решать задачу. У нас есть данные. Мы за три года более 3 тысяч обманутых дольщиков удовлетворили. В этом году мы уже 4 объекта решили проблему. Еще 4 рассчитываем до конца года. И это не считая денежных выплат, которые мы тоже осуществляем из регионального бюджета.

Конечно, огромное спасибо фонду «Дом РФ», который создан на российском уровне. Мы 8 домов уже передали федеральному фонду и совместно с ними отрабатываем сегодня. Надеемся, что еще два объекты в ближайшее время… вот эти объекты вам точно писали больше всех, я знаю эти объекты. Это «Эл-Грант» и это «Средневолжскстрой».

М.Курников— Поверьте, тут еще много всего: тут «Новая заря» и «Ильинская плаза» и много еще…

Д.Азаров— Ильинская плаза в этом году будет решен вопрос. Максим, вы должны понимать, что всё, что было просто решить, мы решили за два года. Остались самые финансово емкие объекты. Могу сказать, что первый посаженный жулик – потому что строителями нельзя этих людей называть – в Самаре появился, когда я был мэром. Просто я этого добился. И сейчас есть уголовные дела и под следствием люди находятся и так далее.

Но самые финансово емкие объекты. Некоторым объектам на дострой нужны миллиарды рублей. Мы из бюджета области должны выделить деньги, за счет других людей решить проблемы часто, извините, из-за не очень внимательного отношения к своим деньгам отдельных граждан? Нет, не можем так поступить. Хотя региональный закон есть, и мы выплаты также осуществляем. Я уже сказал, что за счет выплат мы около тысячи граждан удовлетворили.

М.Курников— А последние два-три года появляются объекты, которые становятся проблемными?

Д.Азаров— Ну вот «Ильинская плаза» тоже жульническая схема. Идет следствие. Поскольку эта площадка была отведена для компенсации как раз затрат, которые должен был понести застройщик на расселение обманутых дольщиков, он их туда не взял – построил новый объект. К сожалению, мошенническая схема. Разбираемся.

М.Курников— У вас вместе с «Дом РФ» есть понимание, когда можно будет подвести какую-то черту, когда вы закроете те, по крайней мере, объекты, которые возникли много лет назад.

Д.Азаров— Конечно.

М.Курников— В какие сроки?

Д.Азаров— Смотрите, у нас не сегодня 8 домов мы передали «Дом РФ». По 2, мы надеемся, будет специальное правительственное решение. Там федеральные законы не позволяют «Дом РФ» в данном случае принять самостоятельное решение. Еще 15 домов планируется к передаче. Мы эти материалы тоже сегодня подготовили и уже направили в «Дом РФ».

По остальным домам у нас есть четкая раскладка по каждому объекту. По 30 домам сегодня реализуется решение. Некоторые из них строятся, я сказал, 4 мы должны ввести до конца года, 4 уже в этом году ввели. По некоторым только проектирование сегодня или перепроектирование идет. У нас горизонт – 24 год предельный пока. Это небыстрое решение, это серьезные деньги.

М.Курников— А вы понимаете, какая серьезная реакция сейчас в экономике, когда вы видите новые дома, когда они закладываются? Вы радуетесь или думаете: «Ох, мне это потом разгребать?»

Д.Азаров— Вы знаете, я, работая в Федеральном собрании Российской Федерации, поскольку возглавлял комитеты очень крупные в верхней палате парламента, и стройка тоже была предметом ведения моего комитета. Поэтому я принимал личное участие в формирование законодательства, которое бы создавало условия, не допускающие возникновения обманутых дольщиков. Вы знаете, что сегодня работа ведется через банки, через эскроу-счета – это, конечно, очень серьезный механизм.

В чем проблема, Максим? Вот давайте честно говорить, этими решениями мы подзакрутили гаечки на строительном рынке. Это оправдано, потому что надо интересы и права граждан защитить. В этих условиях ждать опережающего роста строительства невозможно. Когда ты рассчитываешь на опережающий рост, ты, наоборот, гаечки должен чуть-чуть ослаблять. Ну, это жизнь, это экономика.

Мы подзакрутили гайки, но при этом мы хотим и ставим себе задачу и будем добиваться увеличения темпов строительства. Да, наверное, пауза по приросту вводимого жилья небольшая будет в этом году, но только для того, чтобы перенастроить механизмы, чтобы новые механизмы долевого строительства в полной мере заработали. И мы понимаем, что в следующий год, в последующие годы, мы будем выходить с приростом строительства жилья. Конечно, очень надеемся, что изменится ситуация в экономике, что будет расти потребительский спрос, доходы населения – это важнейший фактор развития строительной отрасли. Мы это с вами тоже понимаем.

М.Курников— Последний вопрос успеем. Тоже много про это спрашивали – про реформу мусорную так называемую.

Д.Азаров— У нас не было реформы.

М.Курников— Насколько вы удовлетворены, как это работает сейчас? Потому что мусорный оператор появился, как ни крути…

Д.Азаров— Как везде в стране.

М.Курников— Да, но при этом те же самые компании работают. И, как, по крайней мере, в этих компаниях говорят, они теперь платят деньги региональному оператору, а тариф, в общем, для них не поменялся. То есть они, получается, просто меньше зарабатывают. Иногда до 50%.

Д.Азаров— Знаете, придет время тарифного регулирования, и тарифный орган это очень внимательно проанализирует. Я в этом убежден.

М.Курников— А что меняет появление регионального оператора?

Д.Азаров— Во-первых, региональный оператор появился в соответствии с требованием федерального закона.

М.Курников— Конечно. Это точно.

Д.Азаров— Могу вам сказать, что изменилось за время работы регионального оператора. Появились новые мусоросортировочные станции, либо те станции, на которых уже сортировка производилась, увеличили свои мощности. В том числе, в этом году у нас три объекта, которые должны быть реализованы – это только в этом году – у регоператора. В области появилось 158 новых мусоровозов, 17 тысяч новых контейнеров и 215 новых бункеров.

Самое главное, у нас до старта работы регоператора – поверьте, у меня к нему куча претензий, я то-то знаю больше, у меня гораздо жестче с них спрос, но я говорю то, что и сделано – у нас в 532 населенных пунктах Самарской области раньше мусор вообще не вывозился вообще! Мы об этом забываем – 532 пункта. А сейчас они охвачены у нас вывозом мусора с разной регулярностью и так далее. То есть вообще не вывозился.

М.Курников— То есть вас скорее устраивает то, как это сейчас происходит? Я вижу, как многие фигуранты говорят, что этот закон, в общем-то, провалился в их регионах.

Д.Азаров— Знаете, есть закон. Если тебя что-то не устраивает – ты же губернатор – инициируй изменения, внесение изменений. У тебя есть депутаты Государственной думы представляющие твой регион. Чего болтать-то?

М.Курников— Просто регоператоры часто аффилированны с крупными федеральными структурами, и губернаторы ничего не могут поделать с ними.

Д.Азаров— Пиши заявление, иди с работы. Ну, раз ты губернатор, ничего не можешь сделать – пиши заявление – до свидания. Найдется человек, который чего-то будет делать.

Я вам говорю, что есть. У нас 626 свалок за эти годы ликвидировано. Мы их все проинвентаризировали. Было это когда? Да нет, это мы сделали: 920 свалок выявили, 700 из них ликвидировали.

М.Курников— Судя по тому, как вы это говорите, вы скорее довольны.

Д.Азаров— Нет, я не доволен.

М.Курников— Про проблемы вы не говорили.

Д.Азаров— Почему? Проблемы есть. Мы фиксируем. Нарушение регулярности вывоза. Мы фиксируем отклонение от темпов реализации инвестиционной программы. Но мы же понимаем и с чем связано. У нас, к сожалению, платежная дисциплина была невысокая на старте. Сейчас важнейший фактор неплатежей – это, конечно, пандемия и падение доходов населения. Конечно, это затормозило некоторые инвестиционные программы. Но и, конечно, то, что сделано, надо отмечать.

Еще раз подчеркну: куча претензий у меня есть и к регоператору, и к перевозчикам. Но мы настраиваем новую систему, которой не было в стране. И еще раз отвечу по поводу реформы: у нас не было реформы.

М.Курников— Да, у вас усеченная, – давайте так.

Д.Азаров— Я понимал, что идет изменение на федеральном уровне. Понимал, что если мы еще что-то на местном, региональном уровне будем менять, то мы вообще коллапс можем устроить. Поэтому как платили в городах с квадратного метра, там и платят.

М.Курников— А не с человека у вас.

Д.Азаров— Как платили в сельской местности на протяжение десятков лет, еще раз подчеркну, подушевую, так и платят. Те, кто говорит, что с этим не согласен, я напомню: десятки лет было так. Мы проанализируем данные, мы накопим опыт. Для тарифного органа нужно 3–4 года для понимания. И если это будет неэффективно, мы вернемся к этому вопросу. Но давайте понимать и другое, что все-таки у кого больше площади, как правило, тот производит, как правило, больше, к сожалению, отходов. Ну, не к сожалению – просто уровень доходов, как правило, у этих людей выше, а значит, более дорогие продукты, больше упаковки и так далее. Сохранили, как было.

М.Курников— Перебираем уже по времени. Спасибо большое! Это был Дмитрий Азаров, губернатор Самарской области.

Д.Азаров— Спасибо!

М.Курников— До свидания.

Д.Азаров— До свидания.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506062 Дмитрий Азаров


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506059 Артемий Троицкий

ПЕРСОНАЛЬНО ВАШ

В ГОСТЯХ: Артемий Троицкий, журналист, музыкальный критик

ВЕДУЩИЙ: Лиза Аникина

Л.Аникина— 14 часов и 12 минут в Москве. В студии Лиза Аникина и сегодня персонально ваш и персонально наш — Артемий Троицкий, журналист, деятель культуры. Здравствуйте!

А.Троицкий— Здравствуйте! Привет, Лиза, здравствуй, уважаемая публика!

Л.Аникина— Уважаемая публика, всем добрый день!

Как у вас дела в Эстонии с коронавирусом? Мы вот сейчас слушали: в Москве вроде бы новые ограничения будут. У вас как, спокойно?

А.Троицкий— У нас по-прежнему очень спокойно. Ограничений никаких новых нет, но ситуация, тем не менее, довольно тревожная. То есть если весь июнь, весь июль и первую половину августа казалось, что вирус сгинул куда-то, то есть ни одно зараженного, а смерти вообще закончились где-то в мае еще, но в последнее время, буквально недели две, наверное, снова пошли инфицированные, то есть в среднем бывает примерно по 20-30, иногда даже 40 человек в сутки новых зараженных. Никто, правда, никто не помер. По статистике как было 64 человека 3 месяца назад, так и есть. Но ходят какие-то нехорошие слухи по поводу того, что школы снова будут переводить на дистанционное обучение. Это меня больше всего волнует, потому что у меня как раз двое детей школьного возраста.

Меня самого это совершенно не касается. Я веду комфортабельно асоциальный образ жизни. Сижу дома, гуляю, хожу по пляжу. Если и бываю в каких-то публичных местах, то это только в кафе и ресторанах и то предпочитаю это делать в тех заведениях, где столики стоят прямо под открытым небом. Так что я как достаточно асоциальный тип, натусовавшийся в свое время, меня это абсолютно не смущает и не стесняет.

Л.Аникина— Какую вы красивую картинку обрисовали, даже завидно стало.

А.Троицкий— Ну, извините, это на самом деле так.

Л.Аникина— А каких-то конкретных слов, обещаний, что будут конкретные ограничения нет? Потому что сейчас довольно многие страны ужесточают карантин. Великобритания, в частности, особенно какие-то жесткие меры вводит. В Эстонии об этом вообще как-то на уровне слухов говорят?

А.Троицкий— Нет, естественно, идут какие-то дискуссии и в правительстве и в Министерстве здравоохранения. Постоянно эти дискуссии выплескиваются на страницы газет, журналов. Но пока что ничего такого, сильнодействующего принято не было. То есть единственное, на что это все влияет, это всё ускучняет жизнь, — это то, что закрылись границы большинства стран Европу. Но еще много куда можно летать. Но вот так, чтобы это было без последствий, без всяких карантинов, локдаунов и штрафов, то из нормальных стран — то есть там есть какие-то экзотические типа Ватикана или Кипра — только вот Финляндия и Литва, всего две страны, куда сейчас и Эстонии можно спокойно без всяких справок и проверок доехать.

Л.Аникина— Но тогда давайте перейдем к стране, где всё не так спокойно и благополучно, хотя и не в плане коронавируса. Белоруссия, вы довольно много про нее говорили и писали, у нас в блогах есть ваши тексты, как раз посвященные как раз Белоруссии. Вы говорили, что есть несколько сценариев того, как будет развиваться ситуация. Вот сейчас что мы видим в отношениях России и Белоруссию? Потому что Лукашенко говорит, что «всё хорошо, Россия с нами, Россия нам поможет». Куда всё идет?

А.Троицкий— Я думаю, что тут надо отменить некоторые бесспорные вещи. Бесспорная вещь состоит в том, что режим Лукашенко обречен. То есть это может быть дело одного месяца, трех месяцев, полугода, то но, что, скажем, через год никакого Лукашенко и духа не будет в Белоруссии, это совершенно точно. Если он и будет, то в тюрьме. Но, скорей всего, я думаю, будет в районе Рублевки. Ну, и хрен с ним.

К сожалению, Путин в этой ситуации проявляет крайнюю глупость и недальновидность. То есть он, по всей видимости, убежден в том, что Лукашенко вечен, так же, как он сам, и он будет вечно стоять. Он стоять не будет абсолютно точно. Потому что этот режим лишился стержня. Стержня у него нет. А стержень это: а) легитимность, б) поддержка народ. Нет ни того, ни другого.

Л.Аникина— Но зато есть поддержка России.

А.Троицкий— Да, режим Лукашенко держится на двух внешних подпорках. Одна, собственно — это все эти штыки, белорусские омоновцы, зверствующие, а вторая — это поддержка России, которая пока что проявляется, сейчас, исключительно морально и финансово. И я не думаю, что дойдет дело до какого-то силового вмешательства с российской стороны. Но все равно этих двух подпорок абсолютно недостаточно. Тем более, что народ в Белоруссии настроен в высшей степени решительно, и никакого затухания, схлопывания там не намечается. Напротив, они, конечно, очень умные, креативные ребята — белорусы, — и они придумывают все новые и новые штуки. То есть читаю и восхищаюсь.

Сейчас читаю, скажем: один белорусский айтишник нашел способы с помощью каких-то суперпрограмм, искусственных интеллектов и так далее снимать маски с силовиков, которые избивают людей. Вот если есть изображение, то он может по изображению в маске с очень высокой степенью точности восстановить реальное лицо этого человека. Ну, а там дальше тоже всё понятно: распознавание образа, имя, фамилия, адрес, должность и всё такое прочее.

Еще сегодня прочел совсем свежую историю. Еще один белорус, проживающий в Чехии, тоже, по всей видимости, айтишник, создал специальную программу — ее можно сказать и на Эпл и а андроид, — которая точно указывает, какие из белорусских продуктов, того, что продается — будь то бензин или сгущенка, табачные изделия, что угодно — вот что из этих продуктов имеет прямое, непосредственное отношение к клану Лукашенко, то есть к нему самому, его родственникам, каким-то производственным мощностям, аппарату президента, там, естественно, и частные фирмы, приводятся конкретные называния, фамилии, которые мне ничего не говорят, — то есть если ты подносишь штрих-код данного продукта к своему телефону, то можешь точно выяснить, имеет этот продукт к клану Лукашенко или нет. Если имеет, то лучше я куплю баночку сгущенки другого производителя, потому что ни копейки, ни рубля этим всем бандитам. И так далее.

Там имеются все эти киберпартизаны, которые уже выложили данные более тысячи этих садистов-омоновцев. Я уверен, что такого рода интересная, совершенно беспрецедентная в мировом опыте революционная история будет происходить в Белоруссии.

И, конечно, с таким народом Лукашенко с помощью его этих примитивных горилл не справится никогда. Но я надеюсь, будет сделан еще один шаг. Мне это напомнил мой собственный опыт. Дело в том, что ровно год назад, практически всю осень — октябрь, ноябрь прошлого года я с семьей провел в Южной Америке. И, в частности, где-то месяц примерно мы были в Чили. И в это время там как раз, если вы помните, происходили революционные события, массовые демонстрации. Это было очень похоже, почти копия того, что происходит в Белоруссии.

То есть каждый день в центре города 100, 200, 300 тысяч человек, а по каким-то особо праздничным дням типа выходных — до 2 миллионов человек, скажем, выходило на улицы города Сантьяго. И точно такая же картинка: имеется веселый митингующий народ, и против него, соответственно, водометы, слезоточивый газ. Кстати, наглотался сполна тогда, потому что тоже участвовал в манифестациях. Резиновые пули, дубинки и так далее.

Но что они там сделали? Причем методом полной, стопроцентной самоорганизации. Никто там ничего не призывал и никому денег не платил. Там они создали такую ячейку, что ли, под называнием «первая линия». И это были ребята, как правило, из бедных районов, но молодые, крепкие ребята, которые специальным образом экипировались. То есть они были в шлемах. Это или велосипедные шлемы, мотоциклетные шлемы или шлемы, отбитые у полицаев. Они были в наколенника, и они были со щитами, опять же самодельными или щитами, отбитыми у силовиков. В руках что-то вроде бейсбольных бит. И если митингующих было, скажем 500 тысяч, то это первой линии, их было ну, 2 тысячи, не больше. То есть это такая узкая цепочка. И вот они выстраивались перед основной массой митингующих. Там были абсолютно всё, опять же, как в Белоруссии, от школьников до пенсионеров, и от рабочего класса до артистов балета.

Они выстраивались перед ним такой защитной пленкой, цепочкой и не давали полицаям простых людей избивать. То есть они брали на себя удар полиции, не давали бить женщин, подростков, стариков и так далее. принимали на себя этот удар, ну и давали сдачи. Я считаю, что это, что абсолютно необходимо, чтобы сделали и белорусы тоже.

Потому что я общаюсь с людьми там, в стране, и, естественно, я им тоже об этом говорил. У них есть один единственный контраргумент, что, «если мы будем отвечать, это спровоцирует эскалацию насилия». И я думаю, что это главная ошибка. Потому что совершенно не обязательно. Есть шанс, что будут эксцессы. Но я знаю наших ментов. Это, в общем-то, трусы. И они избивают людей не потому, что они садисты от природы, тем более, не потому, что они сильно любят Александра Лукашенко. Они избивают людей, потому что им позволяют это делать.

Вот до тех пор, пока народ не будет сопротивляться, не будет давать симметричный, адекватный отпор, эти избиения, в том числе, этот ужас избиения женщин, избиений, когда пятеро на одного — вот в Чили этого не было, то есть сколько я смотрел съемок, кадров и так далее, там до этого не доходило, именно, потому что была эта самая «первая линия», — так вот если всем этим ребятам, я имею в виду полицаев, давать отпор, они не будут, скорей всего, стрелять из огнестрельного оружия, он, скорей всего, просто ретируются. Они смоются, они струсят. Поэтому это трусы, конечно. Только трусы может быть в полном обмундировании на службе по избиению женщин.

Так что, я думаю, что не имеет смысл тут много спорить, что будет эскалация насилия. Нет, думаю, что просто эти люди заткнутся, смоются и больше не вылезут. По крайней мере, надо попробовать дать отпор. Я не призываю ни в коем случае к каким-то погромам, поджогам, всему такому прочего — это в Чили тоже, к сожалению, было, хотя и не в таких уж гигантских масштабах — к этому я не призываю. Но к тому, что бы подставлять вторую щеку после того, как тебе засадили дубинкой по первой — вот к этому я тоже призвать никак не могу. Надо уметь защищаться. И это, я считаю, должно быть первейшее качество любой революции.

Л.Аникина— Но ведь этого только ваше предположение, что силовики решат, что «нет, это слишком страшно — давайте-ка мы уйдем». А ведь это может вылиться в полноценную, может быть, даже гражданскую войну, пострадает огромное количество людей. Сейчас отличительная черта этого протеста в том, что протестующие — мирные, что они выходят с цветами, они не пытаются причинять кому-то вред, громить, нападать, что они просто хотят отстаивать свои права мирно. Как только они начнут нападать на силовиков, драться и давать отпор, как вы говорите, это, действительно. уже будет картинка, что вот вышли агрессивные люди на улицу, нападают, бьют, громят и вообще опасные, страшные люди.

А.Троицкий— Вы знаете, пока что никакой агрессии, слава богу, не было. И они большие молодцы, что протестуют мирно, креативно, красиво и весело. Супер! Они достойны всяческого восхищения. Но я не говорю, что надо нападать, тем более, скажем, использовать огнестрельное оружие, что-то такое. Но надо уметь защищаться. Не надо давать избивать себя. Вот вы хотели бы, Лиза, чтобы вас избили? Я думаю, что нет. Я думаю, что вы бы очень хотели дать сдачи. Вот надо уметь давать сдачу. И я повторяю: менты, как правило, люди трусливые, подловатые, и, я думаю, они не станут рисковать своими собственными жизнями и ждать того, что их растерзает толпа после того, как они сделали несколько выстрелов.

Я думаю, что по этой же причине, скажем, была большая ошибка минских ребят в том, что они еще тогда, в августе не освободили политзаключенных. То есть там была картинка просто вопиющая. То есть стоит толпа 10 тысяч сколько их там было, 50 тысяч. Стоит огромная толпа перед СИЗО на Володарского. Там имеются одни ворота. От толпы отделяется один человек, кажется женщина, стучит робко в эти ворота. Ее из ворот, по всей видимости, посылают на фиг. После чего она выходит и начинает уговаривать толпу разойдись. Вот я так думаю, что если бы эти ворота просто элементарно выломали, не было бы никакого расстрела, не было бы этих пулеметных очередей. Да и оружия там такого бы не было. Зато освободили огромное количество политзаключенных, которые там, кстати говоря, продолжают сидеть, в том числе и кандидаты в президенты. Я думаю, что надо было политзаключенных освобождать. И все возможности для этого были.

Я, кстати, недавно совсем прочел у каких-то наших публицистов термин, что это «синдром выученной беспомощности», что мы ничего не можем, его надо, конечно, в себе изживать.

Л.Аникина— Очень непростая тема. Мы вернемся к ней после новостей. А сейчас ненадолго прервемся. Это Лиза Аникина и Артемий Троицкий персонально ваш, оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

Л.Аникина— Мы продолжаем нашу программу. Это Артемий Троицкий и Лиза Аникина. «Персонально ваш». Мы говорим про Белоруссию, про протесты. Давайте завершим постепенно про то, что нужно давать отпор силовикам, я имею в виду белорусских протестующих. Мы говорили также про поддержку Владимиром Путиным Белоруссии, вернее Лукашенко.

А.Троицкий— Вот у меня, кстати, маечка белорусская. «Троица» тут написано. «Троица» — это моя любимая фольклорная группа. Да, по поводу Лукашенко и Путина. Почему я сказала, что политика Путина в отношении Белоруссии крайне недальновидна и, в общем-то, не умна — потому что чем дольше Путин будет поддерживать реально обреченных, совершенно без шансов режим Лукашенко, тем меньше вероятность того, что люди, которые придут к власти в республике Беларусь после падения этого режима, полной люстрации и прочего — а без этого уже там не обойтись, — тем меньше шансов, что эти люди будут лояльны по отношению к России. То есть чем дольше Лукашенко цепляется за власть, а Россия, в первую очередь поддерживает Лукашенко, чем дольше это будет продолжаться, тем хуже белорусы в массе своей будут относиться к России и тем меньше шансов привести в белорусский Президентский дворец тех людей которые проводили бы политику, удобную, выгодную Российской Федерации.

То есть с каждым новым ляпом Лукашенко и, соответственно, Путина и с каждым новым действием, которое будет подчеркивать как бы слияние этих двух диктаторов, у Белоруссии будет все меньше и меньше шансов глядеть в сторону России как на возможную надежду и тем больше и больше она будет склоняться в сторону, разумеется, Евросоюза.

Россия в стратегической перспективе на фиг не нужна, естественно. Но она все делает, тем не менее, именно для того, чтобы к власти в постлукашенковской Беларуси пришли люди, которые будут прекрасно помнить о том, что Путин поддержал Лукашенко, что он ему и денежки давал, и советников посылал, и пропагандистов, а, может, даже и кого-нибудь еще похуже. Они это всё примут к сведению с соответствующими выводами.

Л.Аникина— Кстати, о пропагандистах. Песенка замечательная «Любимую не отдают» понравилась вам?

А.Троицкий— Да нет, песенка ужасная, типичная халтура. Как всякие попсовики-халтурщики пишут песни в честь юбилеев каких-то банков, в честь свадьбы каких-то олигархов. Абсолютно халтура. Ужасная песня, ужасное исполнение.

Но опять же, смотрите, тот персонал с белорусской стороны, который эту песни рискнул исполнить — это, вообще, всё такие, что называется, сбитые летчики. Это сборная белорусских попсовиков, которые в самое Белоруссии никому на фиг не нужны. То есть реально популярных белорусских артиста типа Тима Белорусских или Макс Корж, или группа «Айова», то есть тех, кто там котируется, там нет, в помине нет. Притом, что я называю даже не каких-то рокеров. Это не Лявон Вольский и не Ляпис Трубецкой. Я говорю о попсовиках. Там вот та даже котирующися попсовиков белорусских нет.

Что касается России, то опять же единственный статусный артист из 6 вписавшихся в этот позорный проект, это Филипп Киркоров. Ну, как сообщили мои источники, это было сделано не столько по просьбе Лукашенко, сколько по настойчивой рекомендации из аппарата президента, ведомства товарища Громова, что нужно батьке помогать, соответственно, давай, Филя, впрягайся. Киркорову это на фиг не нужно, потому что понятное дело, что этим своим единственным жестом он теряет белорусский рынок. А Киркоров, он парень прагматичный, ушлый при всей его эгоцентричности. Это ему крайне невыгодно. А белорусский рынок после московского, петербуржского и, может быть, сочинского и краснодарского — это рынок номер четыре как бы по возможностям подзаработать.

И интересно, что больше никого там нет. Там даже нет обычных подозреваемых: Валерии, Газманова, Стаса Михайлова и так далее.

Л.Аникина— Басков есть.

А.Троицкий— Нет, Басков — это вообще не рассматривается. Басков — это телепузик. За пределами телевидения его, в принципе, не имеется. У него даже публичных концертов практически нет — только корпоративы и зомбоящик. Нет там всех этих… Лепсы, Михайловы и так далее. Я не знаю, почему. Может быть, потому что им не предложили, но вряд ли. Я думаю, им предложили. Я думаю, что они под благовидными предлогами предпочли вильнуть хвостом и куда-то в сторону.

Л.Аникина— А на кого вообще расчет этой песни, кому она нужна? Какой должен быть результат у этой композиции? Просто, чтобы Лукашенко почувствовал свою значимость или это рассчитано на каких-то людей из Белоруссии, которые скажут: «О, боже! Да, моя страна, я за нее горой»?

А.Троицкий— Да нет, я думаю, что расчет в основном то, что там с бронетранспортеров все время гоняют всякие советские песни.

Л.Аникина— А тут — новая.

А.Троицкий— И, наверное, решили: Что же так? Вот попрекают нас в том, что «что ж вы все время советскую эстраду гоняете? А что-нибудь современное?» Вот записали современное. И теперь эта песня, как мне сообщили, звучит тоже всех бронетранспортеров. То есть актуализировали репертуарчик слегка. Вообще, в принципе, конечно, никому это на фиг не нужно, в том числе, российским артистам.

Но тут я сегодня прочел о другом таком музыкальном событии. Потому что сегодня должен, по идее, состояться, к сожалению, Не живьем, а онлайн концерт музыкантов московских — концерт солидарности с белорусами. И должен там быть Андрей Макаревич, Леша Кортнев. И я прочет публикацию в «Новой газете» по поводу того, как этот концерт пытаются зачморить.

Л.Аникина— Собственно, его уже из формата офлайн, когда они должны были выступать живьем, переносят в онлайновский формат.

А.Троицкий— Да, абсолютно точно. Я там уже написал об этом в Фейсбуке Яна Шенкмана из «Новой газеты», что, вообще говоря, опять же этот синдром выученной беспомощности. Я вспомнил случай. 2011 год. У меня тогда были большие проблемы с властями. Я был фигурантом 7 судебных дел: 5 административных, 2 уголовных. И Вася Шумов, лидер московской группы «Центр», он решил организовать концерт под названием «За Троицкого!» То есть концерт такой моральной поддержки. Деньги мне были не нужны, а вот как знак солидарности это было, конечно, очень важно.

Ну вот, сначала договорился с Центральным домом художника. Директору Дома художника позвонили сверху, сказали — нельзя. Он взял под козырек. Потом еще обсуждались варианты двух клубов. И туда и туда тоже позвонили откуда-то из пожарной охраны и сан-эпидемиологической станции, откуда-то еще. Они опять же слились. Но нашелся один клуб, мне вообще, кстати, неизвестный. Это никакие не мои друзья. Клуб на Звенигородском шоссе под названием «Хлеб». И эти ребята сказали: «Здорово. Мы готовы этот концерт взять. И вот они были смелыми, они просто не сдались.

То есть когда к ним приперлись все эти пожарные и санэпидемики, они им выдали: «Вот вам такая справка, вот такая справка. Всё в порядке». Им говорят: «Нельзя. Вы будете об этом жалеть. Это нежелательно». Они говорят: «А вы нам, пожалуйста, выдайте в письменном виде распоряжение, по какой причине нельзя, какие имеются для этого законные основания для запрета этого концерта.

Естественно, никаких законных оснований для ?того нет и быть не могло. Естественно, никакой такой бумаги им никто принести не мог. В ход шли только угрозы. То есть это называется «брать на понт». Вот этих ребят из клуба «Хлеб», их не взяли на понт. Концерт состоялся. Там было 40 рок-групп. Там выступил Боря Немцов, Юра Шевчук. Все прошло замечательно.

И опять-таки вопреки всем этим угрозам — «пеняйте на себя, у вас будут большие сложности», — ничего этим ребятам не было. Прошел концерт — и всё прекрасно.

Точно такая же история могла бы быть тут. Но люди сдрейфили, просто элементарно сдрейфили из-за этого самого чертового синдрома воображаемых репрессий. Репрессии могут быть, но не под таким делам.

Так что я не помню, во сколько начнется онлайновая трансляция, но всех слушателей «Эха Москвы» присылаю каким-то образом найти этот самый концерт онлайновский. Он называется «Партизан-фест». Ну, и посмотрите, что там получилось.

Л.Аникина— Давайте еще немного о светлом, добром, вечном. У нас целых два номинанта на Нобелевскую премию мира: Владимир Путин и Алексей Навальный. Что скажете? Как вам эта конкуренция на поле Нобелевской премии? Кому из них следует дать эту награду престижную?

А.Троицкий: Я—то, разумеется, поддерживаю Алексея Навального. Но история с Путиным смешная. Я на эту тема написал даже маленький текстик. Это даже блогом называть нельзя. Он сейчас на пейдже «Эха» висит. Текстик на тему того, а за что Путину Нобелевскую премию? Я подумал, что, скорей всего, Нобелевская премия по химии, поскольку имеются у нас большие успехи в химических экспериментах с отравляющими веществами. Ну, или по медицине.

Но потом посмотрел я, что выдвинул его какой-то хмырь, который, кстати говоря, живет в Чехии, то есть любит Путина на изрядном состоянии. По фамилии Комков. И вот он позиционирует себя как писатель, притом, что, естественно, как о писателе он нем никто не слышал, но вроде бы он писатель. Поэтому я подумал, что, может быть, это Нобелевская премия по литературе, тогда за что? За что — за оправки к Конституции. Текст ведь тоже, все-таки.

Нет, ну это комическая история. Естественно, Путин ничего не получит, нет для этого никаких резонов абсолютно. Но, думаю, что Навальный тоже не получит. Если получит, то тогда, когда он все-таки из жертвы превратиться… чуть не сказал в палача, но, скажем так, в Терминатора диктатуры — вот тогда, может, и получит.

Л.Аникина— Кстати, вы как думаете, что сейчас делать Навальному? Вот сейчас он пройдет в Германии курсы реабилитации, поправится, встанет окончательно на ноги, будет чувствовать себя замечательно. Дальше что?

А.Троицкий— Я думаю, что Алексей, разумеется, вернется в Россию. Тут, конечно, всё будет очень интересно, будет очень сложно. Я не ожидаю какого-то триумфального возвращения, хотя это было бы очень красиво, это было бы здорово, как если бы его встречали толпы народа с флажками и плакатами на Ленинском проспекте по пути из «Внуково» в центр города. Я думаю, ничего такого не будет, а просто начнется для Алексей, в общем, серьезная рутинная работа, но уже в совершенно ином статусе. Потому что Путин в каком-то смысле, можно сказать, сделал Навального. То есть из маленького Навального он сделал гигантского Навального.

Навальный не был, реально говоря, фигурой международного масштаба. Теперь он да — теперь он глобальный суперстар.

Л.Аникина— Самый эффективный PR-менеджер.

А.Троицкий— Да, и теперь кого за границей ни спросишь «Каких вы знаете русских?» — раньше говорили одного (ну, естественно, из ныне живущих, Ленин и Гагарин не в счет) — знали одного Путина. А теперь все знают Путина, а есть еще Навальный, помоложе, посимпатичней. И, конечно, он превратился в фигуру глобального масштаба. С ним теперь нужно будет иметь дело, то есть без этого уже никак. И фамилию его тоже нужно будет произносить, хоть ты тресни.

Угрожает ли ему опасность? — это, собственно, вопрос, которым все в первую очередь задаются. Вопрос сложный. То есть некоторые говорят, что теперь Путин должен будет к нему приставить охрану и сдувать с Навального пылинки, лишь чего с ним не вышло, потому что если повторятся всякие эти зверские события, то Путину просто крышка.

Л.Аникина— А что крышка? Вот сейчас вроде как планируют вводить санкции. Ну, нам не привыкать. Ну, новые санкции. Ничего же не изменится. Ну, отравят Навального еще раз — введут еще новые санкции. Какая разница для Владимира Владимировича?

А.Троицкий— Лиза, санкции бывают как бы разной степени эффективности, а также разной степени обидности. Вот я думаю, что если Путина прогонят не только из «большой восьмерки», но и из «большой двадцатки», если Путину и всему его окружению просто вот как Лукашенко будет запрещен въезд, кроме Северной Кореи, Ирана и Венесуэлы, я думаю, что это будет не то что щелчок по носу — это будет удар по рылу, причем серьезный удар.

Кроме того, американцы не далее как вчера… вышел новый проект конгресса об очередной порции санкций. Там прямо говорится: Изучение всех финансовых счетов Владимира Путина, его семьи и ближайшего окружения. То есть денежки. Это очень важно.

Вот опять же ради чего все эти захребетники работают? Ради бабок в первую очередь. Власть для них — это не самоцель. Власть для них — это способ зарабатывать огромное количество денег. Для чего им эти деньги — что Путину, что Ротенбергу, что Сечину и так далее? Ну, естественно, деньги, в принципе, нужны людям для того, чтобы красиво жить, ни в чем себе не отказывать. И чувствовать глубокое удовлетворение все время. Сейчас они уже живут гораздо хуже, чем раньше. То есть яхты их ржавеют, их Private джеты тоже стоят закрытые в аэропортах. Было гораздо лучше, когда они были интегрированы, так сказать, в коррумпированное мировое сообщество.

Сейчас это делать уже становится всё сложнее и сложнее. Есть еще некоторое количество санкций, есть еще поле для маневра, которые могут их существование превратить просто в то, что да, в Кремле и на Рублевке они будут оставаться царями и вельможами, а за их пределами уже всё — крантец!

Л.Аникина— Не травить Навального. Зачем так рисковать? Есть тоже неплохие способы человеку жизнь испортить. Буквально вчера Кира Ярмыш, пресс-секретарь Навального рассказала, что наложен арест на его квартиру из-за долга Пригожину. Как бы долг там довольно большой. Там хватит и на квартиру и потом, чтобы Алексей Анатольевич работал в дальнейшем на Пригожина, все деньги чтобы уходили на погашение этого долга. Это тоже будет препятствием для его дальнейшей политической деятельности.

А.Троицкий— Я думаю, вы недооцениваете возможности Навального и степень его популярности. Если он проиграет по всяческим судебным законам апелляциям и так далее, в конце концов, скинутся люди и в России и за границей и заплатят там все эти долги и штрафы. Это не большая проблема — всего лишь деньги. Деньги на самом деле это далеко не самое важное и самое действенное, что есть в мире.

Л.Аникина— Новое уголовное дело можно завести.

А.Троицкий— Есть вещи более неприятные. У того же Пригожина помимо этих денежных претензий, еще имеется шайка головорезов, которые уже действовали неоднократно и не обязательно это люди из частных военных компаний. Бывают просто вот эти титушки-отморозки и так далее, все эти нодовцы, сербовцы, которые могут просто дать по башке. И в отличие от офицеров ФСБ и ГРУ, которых уже засвечивать, конечно, никак нельзя ни в коем случае, то есть можно быть уверенным, что «Новичком» и подобные вещами Навального точно уже не отравят. А вот напустить на него парочку зомбированных отморозков — элементарно. Опять же пожертвовать этими отморозками тоже можно легко и без особого сожаления. А потом сказать, что «мы зла Алексею не хотели, но вот есть люди, которые его сильно ненавидят.

Л.Аникина— Что, в принципе, неудивительно, учитывая деятельность Алексея.

А.Троицкий— Вот как этот самый мусульманин, который только что во Франции на людей напал. Ну, что делать? И, к сожалению, такой риск есть. Я очень надеюсь, что охрана, защита Навального в этом смысле будет работать максимально эффективно.

Л.Аникина— Мне бы хотелось закончить на какой-нибудь более радостной ноте, но, получается как-то тревожно. Сразу после нас «Эхономика», так что нам пора заканчивать к моему сожалению. Спасибо вам огромное за эфир. Спасибо нашим гостям. Это была Лиза Аникина и Артемий Троицкий, журналист, деятель культуры. Спасибо большое, до свидания!

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506059 Артемий Троицкий


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506058 Николай Сванидзе

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

В ГОСТЯХ: Николай Сванидзе, журналист

ВЕДУЩИЙ: Ирина Воробьева

И. Воробьева— Это программа «Особое мнение». Николай Сванидзе, журналист, историк у нас сегодня в гостях. Николай Карлович, здравствуйте.

Н. Сванидзе— Здравствуйте.

И. Воробьева— У нас много событий в России. Во-первых, обеспокоены ли вы тем, что происходит с ростом числа заболевших коронавирусом и советами правительства Москвы ограничить контакты. Все те слова, которые мы на самом деле уже слышали. Они снова с нами.

Н. Сванидзе— Беспокоит, конечно. Тем более что мне как раз стукнуло этой весной 65 лет, поэтому я подпадаю под тот отряд молодых людей, которым предлагается посидеть дома. Но не императивно, слава богу. Наказывать не будут. Ну что, правительство оказалось Москвы в довольно сложном положении. Я его понимаю. Потому что снова уходить на жесткий карантин – это гроб с музыкой. Для государства и для людей?

И. Воробьева— Потому что мы уже победили коронавирус?

Н. Сванидзе— Ни фига мы его не победили, как выясняется. Абсолютно. Борьба в самом разгаре. Но жесткий карантин – это невозможно и это смертельно опасно для экономики и люди против, как опросы показывают. Причем категорически. А не обращать внимания – тоже гроб. Поэтому они идут на такие умеренные меры. Ни войны, ни мира, армию распустить.

И. Воробьева— А почему вы считаете, что мы не победили коронавирус. У нас во всех новостях сначала перед обнулением нам говорили, что все вообще отлично, потом вакцина. Ну все, мы же победители.

Н. Сванидзе— Нет, просто цифры показывают, что нет никакой победы. И президент сказал пару дней… Нет, официальные цифры — каждый день все больше зараженных. Ну как же. Уже достигли весенних параметров. Президент сказал пару дней назад, что очень не хочется вводить снова карантин. Но понимаете, это грозные слова. И то, что сейчас Собянин сказал про 65+ — тоже показывает, что они крайне обеспокоены ситуацией.

И. Воробьева— Ну подождите. Он сказал, что социальные карты не заблокируют, что штрафовать не будут. Все носит рекомендательный характер. А чего так мягко? Цифры вообще довольно угрожающие.

Н. Сванидзе— Вот я и говорю, что мягко, потому что боятся переходить к жесткому карантину. Это очень страшно для экономики. И очень не популярная мера. Поэтому они стараются ее отложить просто на самый последний уже ресурс, когда больше делать будет нечего. И я их понимаю.

И. Воробьева— Хорошо. Все пытаюсь понять, вы за введение жестких мер снова.

Н. Сванидзе— Вы за какой интернационал? За третий.

И. Воробьева— Примерно. То есть не то, что говорят опросы, не как целесообразно, а вот вы лично за жесткий…

Н. Сванидзе— Ира, я за адекватные меры. Вот за что я. Пока мне эта мера представляется адекватной.

И. Воробьева— То есть то, что сейчас происходит, вам кажется, что это более-менее норма.

Н. Сванидзе— Мне представляется адекватной.

И. Воробьева— Как вы считаете, по крайней мере, из того, что мы видели, когда Москва закрылась на некоторое время и сейчас пытается как-то восстановиться. Мы переживем? Мы — я имею в виду экономически. Вторую волну, карантин жесткий с закрытием всего и вся. Мы сможем это как-то преодолеть?

Н. Сванидзе— Это, конечно, вопрос скорее не ко мне, а к экономической вертикали нашего правительства. Я думаю, судя по тому, что я слышал и наблюдал как по объективным каким-то цифрам, по своим знакомым в первую волну – это будет очень опасно. Крайне опасно. Для нашей очень слабенькой, достаточно хилой экономики это будет очень опасно.

И. Воробьева— Давайте немного поговорим не про Россию, внезапно предлагаю я вам.

Н. Сванидзе— С Россией завершили.

И. Воробьева— Да нет, ну что вы, у нас в России столько всего интересного происходит, что здесь можно еще очень долго говорить и рассуждать и вспоминать разные события, которые происходят. Поэтому мы к России еще вернемся. Но у нас, я имею в виду у мира на носу президентские выборы в США. И мне кажется, что за этим действительно следит весь и мир и сегодня агентство Блумберг сообщает, у них есть свои источники, что Кремль обеспокоен возможным поражением Трампа на выборах несколько больше, чем нам казалось. Что дальше будут угрозы новых санкций и так далее. Это правда, как вам кажется? Мы сильно обеспокоены? Я имею в виду власти.

Н. Сванидзе— Я думаю, что да, очень сильно обеспокоены. Потому что мы совершенно очевидно, извиняюсь за выражение – топим за Трампа. Мне это видно, вот я смотрю просто, что называется по должности, смотрю общественно-политические программы на разных каналах. И эта тема однозначно. Трампа никто не трогает. Америку трогают, Госдеп там – это ради бога. Лично Трамп неприкосновенен, а его конкурент очень даже прикосновенен. То есть над ним смеются, смеются над его физическим состоянием. Над его какими-то оговорками, его дряхлостью и так далее. То есть он объект для шуток. Очень злых. Таких республиканского типа, я имею в виду республиканскую партию США. То есть как Трамп над ним стебается – также и мы делаем. Мы совершенно очевидно заинтересованы в Трампе. Очень заинтересованы в Трампе.

И. Воробьева— Тут есть еще одно, скажем так, внутри этой новости событие. По данным этого агентства на фоне растущего беспокойства, скажем так и популярности Байдена, соперника Трампа. В России подумывают о переносе российских и парламентских выборов на весну, чтобы разобраться с ними прежде, чем новая администрация начнет вводить дополнительные санкции. То есть на нас это настолько сильно влияет, что мы, похоже, можем даже выборы перенести.

Н. Сванидзе— В это мне слабо верится. Но в принципе вопрос может быть. Потому что действительно, если Трамп проиграет, а Байден выиграет – он настроен очень жестко. Я думаю, у него будут личные, в том числе счеты к нам, к нам – в смысле к Кремлю. Потому что он запомнит, что мы помогали Трампу, разумеется. У нас привычка очень странная: все свои немногочисленные яйца складываем в одну корзинку. Всегда. Почему мы это делаем – я не знаю. Вот сейчас мы их сложили в корзинку Трампа и держим там и холим и высиживаем. А если не высидим – то мы проиграем выборы вместе с Трампом. Тогда Байден на нас отоспится. Потому что все-таки страна с колоссальным экономическим потенциалом, который на порядок превосходит наш. И они, в общем, имеют возможность нам какие-то неприятности принести и используют возможности, я уверен в этом. А если они нам преподнесут неприятности – это отразится на нашем жизненном уровне и соответственно отразится на результате выборов, разумеется. Не в пользу власти…

И. Воробьева— Вообще с внешними отношениями как-то у нас последнее время сильно не заладилось. Поскольку на встрече Путина и Макрона Владимир Владимирович сказал очень странное про Алексея Навального, что он мог сам принять отравляющее вещество. Или яд. Говорят, по крайней мере, как утверждают источники разных изданий, Le Monde, например – Макрон был в бешенстве от такого ответа. Вы бы тоже были в бешенстве?

Н. Сванидзе— Я думаю, что он это принял просто за троллинг. Я не исключаю этого.

И. Воробьева— Что его держат за идиота просто.

Н. Сванидзе— Что Макрон принял за троллинг. Возможно я бы это принял за троллинг, если бы мне президент огромной страны ядерной сказал бы, что лидер его оппозиции сами принял яд. Чтобы доставить ему, президенту неприятности. То есть это вдова унтер-офицерская, которая сама себя высекла легендарная, она отдыхает. Потому что она все-таки себя высекла, но яд не принимала. И богу душу не собиралась отдавать. А Навальный чуть было ни отдал. Поэтому если действительно эта фраза прозвучала в их разговоре, а она никем не опровергнута, ни Le Monde, ни нашей стороной. И поэтому есть все основания полагать, что она была произнесена. То есть утечка, сейчас французы расследуют утечку. Но о содержании разговора никто сомнений не высказывал никаких. Если действительно она прозвучала, то она, мягко говоря, странная.

И. Воробьева— Давайте поговорим про события вокруг Алексея Навального. Точнее про реакцию европейских стран. Если я правильно понимаю, сейчас российские власти находятся в ловушке. Либо они должны сказать, что никто из государственных структур не имеет отношения к отравлению Навального, а это значит, что боевое отравляющее вещество гуляет по рынку здесь у нас в стране. Это, конечно, не может не напугать соседей. Либо сказать, что нет, все боевые отравляющие вещества под надзором. Но тогда признать свое отношение к отравлению Алексея Навального. Что бы вы посоветовали Кремлю в данном случае?

Н. Сванидзе— Я Кремлю бесплатных советов давать не буду. Тем более они меня не спрашивают. Спросили вы, а не они. Поэтому я советы давать не буду. Что попали в ловушку – это, несомненно. Мало того, сразу в нескольких ловушках. Мы в ловушке очень серьезной и глубокой по Белоруссии. Мы в ловушке с предстоящим еще изложением результатов расследования по гибели Боинга. И мы в ловушке, конечно, по Алексею Навальному. Очень серьезной ловушке. Тут даже внутреннее противоречие. Скажем, Мария Захарова говорит, что у нас никогда не занимались производством «Новичка». Сергей Нарышкин немедленно говорит, глава внешней разведки, что все запасы уничтожены. Понимаете, ну как на это внешнему миру реагировать. А Дмитрий Песков говорит, что противоречий нет. Ну может быть для него нет, а для меня так есть. И я не одинок, по-видимому, в таком восприятии. Поэтому совершенно очевидно, что просто не знают, что говорить. И, конечно, в общем, взбешен. Даже такие части этого мира, которые вовсе не собирались беситься. А предпринимали значительные усилия для того, чтобы с нами наладить отношения. Чтобы нас не нервировать, не доводить до истерики. Не зажимать нас в угол. Чего, в общем, делать в политике не рекомендуется. В отношении такой страны как наша особенно. В частности фрау Меркель была очень куртуазна с Владимиром Владимировичем Путиным. Но до поры, до времени. А сейчас тоже не знает, чего предпринимать. Господи. Травят лидера оппозиции и говорят: ручонки вот они, мы ни при чем. Но расследованием заниматься не будем. Ну, хоть стой, хоть падай. Поэтому мы здесь, конечно, в ловушке.

И. Воробьева— Они же говорят некоторые чиновники: а как мы будем проводить расследование, если вы нам ничего не даете. Даже бутылку уперли из номера Навального и так далее. Может быть каким-то ответом, потому что до сих пор нет уголовного дела.

Н. Сванидзе— Ну может быть ответом, потому что другого ответа у нас нет. Поэтому этот сойдет за ответ. Но ответ мало респектабельный, потому что говорят, ребят, простите, вы заведите дело и сами тогда расследуйте. Был «Новичок», не было. У вас мужик лидер оппозиции. Не дворник. Лидер оппозиции чуть ни отдал Богу душу в самолете. Мы установили несколько отдельных лабораторий — французская, немецкая, шведская. Что это был яд, что это было боевое химическое вещество. «Новичок». Мы это установили. То, что он был в коме, установили вы тоже. Мало того, вы ему дали соответствующее лекарство от яда.

И. Воробьева— Атропин.

Н. Сванидзе— Ваши врачи, ваша «скорая помощь». То есть объективно по делу, а не по словам реальным по поступкам вы согласились с нашим диагнозом. Ваши врачи согласились. И этим его спасли. За что им огромное спасибо. Этим врачам «скорой помощи», которые я все-таки думаю, знали, кого они спасают от смерти. И летчикам, которые посадили самолет. Хотя там были сигналы, что аэропорт заминирован. Это же была огромная операция. И все это вместе на фоне того, что это огромная операция, что «Новичок» невозможно произвести на кухне, на фоне нашей истории последних лет, это не первое подозрение, мягко говоря, нас в том, что мы кого-то травим. На фоне всего этого делать вид оскорбленной невинности – это, в общем, не понимает никто.

И. Воробьева— Тут еще одна история возобновилась. Следственный комитет назначил новую экспертизу причин смерти Сергея Магнитского. Юриста Hermitage Capital, который скончался 11 лет назад в СИЗО «Матросская тишина». Наверняка может быть кто-то не знает, но есть список Магнитского – это как раз идет речь про ту историю. В общем, адвокат нам, «Эхо Москвы» рассказал, что в 18-м году представители Генпрокуратуры заявили, что Магнитский был отравлен боевым веществом, содержащим соединение алюминия. И что это якобы было установлено соответствующим заключением экспертов. И с того времени ни он, ни семья никто не может получить вразумительного ответа, вообще была ли назначена эта экспертиза и что вообще происходит. То есть у нас сейчас всплывает еще одна история с отравлением похожая.

Н. Сванидзе— Причем очень громкая. Это крайне громкая история. Потому что с Магнитского фактически началась история санкций. Она началась с Магнитского реально. Это будет история очень громкая, если это подтвердится, то очень неприятная для нас крайне. Вообще этот отравительный хвост тянется к временам середины прошлого века. Потому что при Сталине была лаборатория, которая занималась отравлениями при НКВД. Знаменитая, где тренировались на людях и травили людей. Это известно, это не бином Ньютона. Я не первый человек, который об этом говорит. Далеко не первый. Легко найти подтверждение моим словам. Источники. Это очень легко. Это было. Лаборатория Майрановского. Врач страшный, который как бы этим занимался. Поэтому у нас традиция эта добрая уходит в историю.

И. Воробьева— Ничего себе.

Н. Сванидзе— Это было прямо в центре Москвы лаборатория.

И. Воробьева— Просто мы много знаем про зверства гитлеровских этих врачей. И эксперименты над людьми. Я, честно говоря, про эту лабораторию не знала.

Н. Сванидзе— Лаборатория Майрановского. Кликните и прочитайте. Это пока еще закон не принят, меня не расстреляют за очернение истории. Это к сходству двух режимов: гитлеровского и сталинского.

И. Воробьева— Кстати, как вы относитесь к этим предложениям, законам про фальсификацию истории.

Н. Сванидзе— Соответствующим образом и отношусь.

И. Воробьева— Это плохо, видимо.

Н. Сванидзе— Если историей будут заниматься прокуроры, то я к этому не очень хорошо отношусь. Я историк, а не прокурор. Это значит, что они будут заниматься моим делом. Это плохо.

И. Воробьева— Зато будут какие-нибудь расследования…

Н. Сванидзе— Уголовные в основном, да. То есть прокурор будет судить, правильно я написал про историю или нет. Это замечательно. А потом будет судить про физику, химию, биологию. Замечательно.

И. Воробьева— Про медицину же они судят. Есть же уголовные дела в отношении врачей, которые расследуются следователями, у которых, скорее всего, извините, нет соответствующего образования.

Н. Сванидзе— Мы это все проходили. Фельдфебеля в Вольтеры дам – давно было сказано классиком. И это привело к соответствующим результатам в развитии некоторых очень важных направлений нашей науки, которые оказались в глубокой, даже не могу сказать, в чем.

И. Воробьева— Не надо, пожалуйста, говорить. Но зато может быть исчезнет с полок магазинов такое огромное количество псевдоисторических книг.

Н. Сванидзе— Ничего подобного. Вместо них появятся новые. Не менее псевдоисторические, а может быть даже еще более. С другой стороны. Оправдывающие официозную точку зрения. Которая будет далека от исторической правды, я вас уверяю.

И. Воробьева— То есть вы боитесь, опасаетесь, что в случае, если это все на нас свалится, то прокуроры будут решать, что и как происходило в прошлом в нашей стране.

Н. Сванидзе— Совершенно верно. И на исторических факультетах можно будет вешать большой амбарный замок. Ни один идиот туда не пойдет.

И. Воробьева— Ладно. Надеюсь, что все-таки этого не произойдет. Давайте начнем говорить про Белоруссию. И начну с вопроса по вашей реплике, вы сказали, что мы попали в ловушку с Беларусью. Почему вы так говорите?

Н. Сванидзе— Ну потому что мы дали клятву верности Лукашенко. А Лукашенко такое чудит, что мама не горюй. Никому не снилось, даже венесуэльским начальникам такое не снилось. Что творит Лукашенко. Бегает с автоматом, тайно инаугурируется так сказать. Ну куда же тут и что нам теперь с ним делать с таким замечательным человеком. А мы ему преданны, верны. Я смотрю, тут бедные наши чиновники просто из кожи лезут, как бы оправдать. Петр Толстой сказал, что это тайное вступление в должность – это от скромности. Скромный он такой. На голубом глазу сказал человек, представляете. Вице-спикер ГД. От скромности. Скромность Лукашенко и скромность белорусского народа. Традиция – скромность. Ну что тут сделать теперь. Ну значит скромность. Я думаю, что белорусский народ не понял этой скромной акции президента Лукашенко, которого он не считает президентом, кстати. А мы считаем. В отличие от белорусского народа. И вот это несовпадение во взглядах на этот принципиальный вопрос — оно чревато серьезными политическими расхождениями в будущем. Причем в близком будущем. Между нами и белорусским народом. Между нами и Европой, которая стоит за белорусским народом. Америке сейчас начхать, потому что там Трамп. А если там будет не Трамп, то тоже будет не начхать. А Европе и сейчас не по фигу это. И мы очень резко расходимся, что вряд ли в наших интересах. И ничего сделать не можем, главное. Чемодан без ручки. Как нести – не знаем. Лукашенко нам не нужен, Путин его не любит и Лукашенко Путина тоже. Но так они поклялись друг в другу в верности. Старший брат, младший брат. Как индейцы из ГДР-югославских фильмов с Гойко Митичем. Которые смотрели в моей юности. И, порезав себе руку, слили в чашу, выпили, трубку мира выкурили. Вот братья. И что теперь делать с этим братом. Которого не признает никто, который говорит своим силовикам, что они разогнали дрянь на улицах. А дрянь – это сотни тысяч минчан и не только минчан, которые выходили на улицы. Ну что теперь с ним делать. Подписывать с ним договоры – а кто он такой. А он нелегитимен. Он в глазах белорусского народа, нелегитимен в глазах мира. Значит любая бумага, подписанная с ним, она будет выброшена в мусоропровод. И что с ним делать теперь. Неизвестно.

И. Воробьева— Мы ему миллиарды денег обещали дать. Как же так.

Н. Сванидзе— Обещали – дадим. У нас слово… – закон. В тот же мусоропровод выброшен, что и миллиарды, которые мы давали Януковичу. В том же направлении пойдут.

И. Воробьева— Мы продолжим буквально через несколько минут. Это программа «Особое мнение». В следующей части поговорим еще немного по Белоруссию, про тайную инаугурацию и конечно про премию мира.

НОВОСТИ

И. Воробьева— Возвращаемся в эфир. Программа «Особое мнение». Я обещала слушателям и зрителям, что мы еще останемся в теме Беларуси. Давайте все-таки немного поговорим про тайную инаугурацию. Мне кажется, что она стоит отдельной какой-то реакции. Потому что страна, где проходит такое количество уличных митингов, люди требуют, чтобы Лукашенко оставил уже, наконец, страну в покое и ушел. Он собирает 2 тысячи человек в абсолютной секретности. И потом еще возмущенно говорит, что мы не должны никому ничего рассказывать. У нас это наше внутреннее дело. Как вы вообще оцениваете такую тайную инаугурацию Лукашенко? Это страх, это что?

Н. Сванидзе— Это фишка, конечно, это новое слово в мировой политике. Само по себе тайная инаугурация — это абсурд. Это полный абсурд. Такого не может быть. Все равно что, как правильно сказал замечательный военный обозреватель «Ежедневного журнала» Александр Гольц: это как тайный военный парад. Представить себе такое очень сложно. Брачная ночь без невесты. Потому что по определению инаугурация — это публичное мероприятие. Это вступление в должность президента, избранного народом. И вот он на глазах у народа вступает, который его избрал, на радость этому народу в должность. Бьет в колокола, стреляют пушки. Пройдут пионеры, привет Мальчишу и так далее. Все это торжественная публичная акция. И когда она втайне – ну вы можете вступить в должность, я могу втайне вступить в должность, при свечах где-нибудь. И скажу, что я президент, я вступил в должность. Тайна, покрытая мраком. Никого не пригласили. Нашего посла не пригласили. Нашего президента не пригласили. Старшего брата. Как известно. Никого не пригласили. Сам втайне, тихо сам с собой стал президентом своей страны. Такое бывает? – нет. Но было. Конечно, легендарное мероприятие совершенно. Оно войдет во все учебники политологии.

И. Воробьева— И вот получается…

Н. Сванидзе— Человек, который настаивает, что его выбрали 80% белорусов. И царицу и приплод тайно бросил в бездну вод. Тайно от этих 80% он вступил в должность. Фантастика просто. Нарочно не придумаешь. Клоунада уже какая-то. Это клоунада политическая. Притом, что это лидер государства формально сейчас официально. И мы его поддерживаем. То есть мы поддерживаем клоуна. Совершенно такого уже настолько токсичного, извините за банальный образ, токсичнее не бывает. И вот мы в нем мажемся все время в этой токсичности. Как раз сегодня о ядах говорим.

И. Воробьева— Но получается, что Беларусь тоже попала в ловушку. Потому что как выковырять Лукашенко, который берет и тайно инаугурируется, совершенно непонятно. И что дальше – тоже непонятно.

Н. Сванидзе— Непонятно абсолютно.

И. Воробьева— Все вроде ждали официального окончания его полномочий. А он взял и так сделал.

Н. Сванидзе— Инаугурировался. Да. Совершенно непонятно, в основном понятно, большей части белорусского народа понятно, что делать. Не соглашаться. Протестовать. А что делать нам – неизвестно. Потому что объединяться невозможно, его подпись недействительна. И что с ним делать? Мало того, даже не объединяться, просто с ним даже неформально объединяться. В одно экономическое пространство тоже плохо, потому что его не признают в мире. Он сейчас не получит по экономике ничего. И мы, которые будут с ним в одном пространстве – это будет бить по нам. То есть мы связались черт знает с кем. И отвязаться от него не можем. Потому что повторяю свои слова, наши яйца немногочисленные, которые мы все время норовим в самую грязную какую-то в углу стоящую корзинку положить. В одну, причем.

И. Воробьева— Просто это вопросы, которые сразу возникают. Я, правда, никак понять не могу, а чего мы Белоруссию не отпустим. Пусть сами решают. Ну чего мы этого Лукашенко вообще принимаем. Зачем с ним вообще Путин встречается. Зачем мы даем такие огромные деньги Лукашенко, чтобы он кормил свой ОМОН. Вот зачем нам это надо?

Н. Сванидзе— Тут много причин. Это наши имперские амбиции. Это представление о том, что сегодня Лукашенко, завтра – понятно, кто. Здесь все вместе. Это постоянный шепот силовиков, что, а вы представьте, Владимир Владимирович, если они уйдут в НАТО, у нас под Смоленском будут натовские ракеты. Хотя натовским ракетам абсолютно по фигу, что они под Смоленском, что под Варшавой. Какая им разница, натовским ракетам. Все равно долетят и они до нас и мы до них. Тем не менее, так это звучит и звучит очень страшно. Вот все это вместе нельзя допускать. Это будет огромное геополитическое поражение наше. Следующее за Украиной. Украину-то мы потеряли.

И. Воробьева— Но Украину мы потеряли по своей вине. Мы сами виноваты.

Н. Сванидзе— Сейчас и Белоруссию теряем по своей вине. По чьей же? По чьей же вине, кто нас просил, чтобы мы держались за этого батьку, как за любимую жену. Почему. Почему так должны держаться. Кто он такой. Он нас все время кидал, он нас в грош не ставит. С тех пор как он понял, что его мечты стать президентом России неосуществимы, он возненавидел Путина. Ну кому он нужен. И Путин знает это прекрасно. И платит ему той же монетой. И вот мы этого человека, тем не менее, берем под руку и с ним прогуливаемся на глазах у всего мира. Ну вот мы получаем по полной за это.

И. Воробьева— Николай Карлович, давайте поговорим про премию мира. Мы знаем, что уже выдвинули на соискание премии Владимира Путина, президента РФ и Алексея Навального, который сейчас находится не в России. Но я очень надеюсь, что он вернется.

Н. Сванидзе— И Трампа.

И. Воробьева— Да. Ну, извините. Как-то я подзабыла. Вообще Нобелевская премия мира довольно сомнительная награда, вам не кажется?

Н. Сванидзе— Ну последние годы – да. Там они немножко потеряли ориентиры. Попутали берега немножко. И стали вручать ее бог знает кому. Но не так уже совсем бог знает кому, но было несколько очень неудачных прецедентов. И теперь репутация Нобелевской премии мира резко снизилась по сравнению с тем, что было десяток лет назад. Тем не менее, все равно это Нобелевская премия мира. Я не думаю, что Путин благодарен этому писателю, философу и мыслителю, как я прочитал в Интернете, который выдвинул его на эту премию. Комков, по-моему.

И. Воробьева— Вы что, его не знаете, вы не читали его книги? Как так?

Н. Сванидзе— Я не читал. Толстого читал, Достоевского читал. Чехова, Александра Дюма отца читал. Комкова не читал. Может быть это мое упущение. Я его восполню. Прочитайте и скажите мне, надо читать или нет.

И. Воробьева— Нет уж, спасибо, Николай Карлович, я пас. Там такие названия.

Н. Сванидзе— Писатель, философ и мыслитель, который выдвинул и, по-моему, я где-то читал, что он главный редактор журнала «Президент», что многое объясняет, конечно, в его поведении. Он выдвинул Владимира Владимировича на эту премию. А поскольку до этого за неделю выдвинули Алексея Навального, то вряд ли Путин ему Комкову будет благодарен сильно за эту инициативу. Я не думаю. Я думаю, что для Путина с его известным отношением к Алексею Навальному оказаться с ним в одном ряду через запятую, в общем, в качестве претендентов на Нобелевскую премию мира – это не самое приятное и почетное для него дело. Я думаю, что ее не получит ни Путин, ни Навальный, ни Трамп. Я надеюсь на это. Получит какой-то человек, который этого более достоин. Потому что никто из этой тройки, в общем, к Нобелевской премии, они очень разные люди, очень, но к Нобелевской премии мира ни один из них отношения не имеет. На мой взгляд.

И. Воробьева— Я хотела спросить, а как вы думаете, что произойдет, если вдруг Нобелевскую премию мира все-таки дадут Алексею Навальному. Так просто возьмут и дадут. Что начнется.

Н. Сванидзе— Это только от балды. Потому что Алексей Навальный очень яркий сильный и мужественный… О чем мы уже говорили и будем говорить вероятно, очень сильно прибавил в весовой категории после этого отравления. Я думаю, что можно говорить об отравлении, несомненно. Это уж постарались сами ему прибавить веса. И он как лидер оппозиции бесстрашный человек пользуется огромным моим уважением. Но он политик, к Нобелевской премии не имеет отношения, как мне кажется.

И. Воробьева— Давайте поговорим про Алексея Навального. У нас буквально пара минут. Которого продолжают упорно называть блогером некоторые наши чиновники. А ведь это политик, который благодаря, сложно говорить слово «благодаря». Но из-за трагических событий вокруг него и отравления стал известен на весь мир.

Н. Сванидзе— Совершенно верно. А наши не признают, наши ребята упертые. Блогер и все. Пациент германской больницы, блогер. Стараются его до сих пор не называть по фамилии. Весь мир называет, а наши не называют. Ну вот, у советских собственная гордость.

И. Воробьева— Как насчет…

Н. Сванидзе— Но если действительно воспроизведен разговор точно Путина с Макроном – то, в общем, понятно, почему.

И. Воробьева— Почему Путин так сказал про отравление?

Н. Сванидзе— Нет, почему его не называют по фамилии. Потому что отношение к нему Владимира Владимировича, в общем, достаточно очевидно. Для тех, кто читал эту распечатку.

И. Воробьева— А как насчет России, здесь в России популярность Навального тоже резко выросла?

Н. Сванидзе— Не так резко, как в мире, разумеется. Но вырастет, конечно. Потому что он стал в Интернете, Интернет – всемирная сеть, он все-таки стал значительно более крупным персонажем. И неизбежно, конечно, о нем много говорили, конечно, выросла. Не так, как в мире, но выросла. Несомненно. Она многократно вырастет, если он сюда приедет. И как мы видим, предпринимается все, для того чтобы он сюда не вернулся.

И. Воробьева— Вы имеете в виду арест квартиры.

Н. Сванидзе— Конечно. Разумеется, это просто, чтобы закрыть дорогу сюда. И тогда его можно будет называть кем угодно. Эмигрантом, сбежавшим…

И. Воробьева— Спасибо большое. Напомню, что это было «Особое мнение» историка, журналиста Николая Сванидзе. После 19 часов в программе «Особое мнение» — музыкант Андрей Макаревич.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506058 Николай Сванидзе


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506056 Андрей Макаревич

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

В ГОСТЯХ: Андрей Макаревич, музыкант

ВЕДУЩИЙ: Ирина Воробьева

И.Воробьева— Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ирина Воробьева. И сегодня со своим особым мнением здесь с нами по Скайпу или по Зуму, честно говоря, не знаю, в общем, как-то по интернету — музыкант Андрей Макаревич. Здравствуйте, добрый вечер!

А.Макаревич— Привет-привет!

И.Воробьева— Давайте сначала расскажем нашим слушателям и зрителям, что происходит с концертом «Партизан-фест». Он был запланирован на 28 сентября. И он не состоится.

А.Макаревич— Я боюсь, что от меня будет не самая интересная информация, потому что я не в числе организаторов. Я один из приглашенных туда музыкантов. Мне позвонили неделю тому назад, сказали, что такая штука будет — готовы ли вы? Я сказал, что, разумеется, готов.

Насколько мне известно, хозяева зала вдруг отказались от проведения этой истории. Другие залы, к которым успели обратиться, они тоже большого восторга не проявили. В результате на сегодняшний день этот марафон должен пройти на «Дожде» 30-го числа. Я очень сожалею по поводу того, что я 29-го должен улететь, причем в такие места, где никакого интернета не будет. Поэтому если мне удастся, если они технически готовы, чтобы я что-то записал и они могли бы это включить, то это будет здорово.

И.Воробьева— Вы сказали, что вы сразу согласились. А почему вы сразу согласились в этом участвовать?

А.Макаревич— Да потому что всё происходящее… слушайте, очень не хочется об очевидном говорить.

И.Воробьева— Не надо. Но вы скажите о своих чувствах. Это же неочевидно.

А.Макаревич— Чувства мои очень простые. Если Лукашенко искренне полагает, что сотни тысяч его сограждан каждый день выходят на улицу, — это всё наркоманы, которых спонсирует Госдеп, то ему надо к врачу. Если он прикидывается, то ему надо на скамью подсудимых. Вот третьего варианта здесь нет.

Поэтому, конечно, я готов. У меня масса друзей в Белоруссии. В Белоруссии живут прекрасные люди. Они очень красиво себя ведут, надо сказать, в этой ситуации.

И.Воробьева— Красиво именно?

А.Макаревич— Ну, послушайте, там не поджигают машины, насколько мне известно. Там, слава богу, никто ни в кого не стреляет.

И.Воробьева— Вы имеете в виду граждан, которые не стреляют.

А.Макаревич— Граждан, которые избрали для себя мирный протест, исключительно мирный, и они в этих рамках продолжают держаться, хотя их там вяжут каждый день по несколько сотен.

И.Воробьева— Можно я вас верну к одному из предыдущих интервью на «Эхе Москвы»? И вы там с моей коллегой Мариной Максимовой обсуждали Хабаровск, но в целом говорили про митинги. И вы там сказали такую фразу, что вообще-то, вы митинги не любите.

А.Макаревич— Это правда.

И.Воробьева— Но при этом белорусские протесты поддерживаете. Объясните разницу, просто чтобы было понятно.

А.Макаревич— Я не люблю провокативные ситуации, из которых может быть каждую минуту быть сделано всё что угодно. И вообще вот эти полярные состояния толпы — это вещь опасная и кончается далеко не всегда хорошо. Поразительно, в Белоруссии — мы уже сказали об этом — это всё достойно и красиво проходит.

Я сейчас скажу жуткую, циничную вещь, но, по моему убеждению, или Лукашенко сам или его угождающие его товарищи, они сами вырыли себе могилу. Написали бы они, например, после выборов: Лукашенко — 60, а Тихановская — 30, — и ведь прошло бы, как все годы проходило. Вот уверен, что прошло бы. Нет, у него взыграло. Ну, вот так обстоят дела.

И.Воробьева— Те, кто смотрят нас в YouTube, знают, что до программы к нам заходил в студию главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов и обсуждал с вами, что у вас фамилия польско-белорусская.

А.Макаревич— Это правда. Я давно уже и единожды был в хуторе, где родился мой дед. Он называется Малеч — это Пружанский уезд. В общем, это Западная Беларусь. Как я понимаю, до войны это Польша была практически. Там до сих пор половина хутора Макаревичи. Это дикое место сегодня, но с фантастической природой, очень красивое.

И.Воробьева— То есть переживаете, как за своих, в общем — я к этому спросила.

А.Макаревич— Конечно.

И.Воробьева— А вы смотрели или видели, может быть, какие-то снимки или читали про тайную инаугурацию Лукашенко, которая прошла? Я вижу по выражению лица, что вы смотрели и как-то начали смеяться.

А.Макаревич— Я когда об этом услышал, я понял, что у меня нет слов, чтобы это комментировать. Это за гранью всего, что может быть просто. Или человек не понимает, что такое инаугурация вообще, потому что это, прежде всего, торжественное публичное событие. Я не знаю, как это можно проводить при закрытых дверях — кому она нужна такая? Кому он что доказывает? Вообще, это смешно, но это и трагично. Я молюсь за то, чтобы всё это закончилось хорошо, без крови и чтобы все-таки здравый смысл победил, чтобы он сработал у каждой стороны, хотя веры в это не много. Слава богу, мы туда не ввели никаких войск.

И.Воробьева— Денег только дали.

А.Макаревич— Ну, денег ладно — дали денег, хотя кто их будет возвращать? Удивительно всё повторяется вот с украинской историей. Я тогда подумал: ну, черт возьми, почему бы нашему президенту не сделать оригинальный, неожиданный и дальновидный политический ход? Когда уже понятно: ну, какой там Янукович? Навести контакт с оппозицией, поговорить с ними, может быть, поддержать как-то. Это могло сработать необычайно просто. И сегодня у нас были совершенно другие отношения с нашим соседом огромным. Нет, мы в точности повторяем кальку сегодня украинскую. Почему? Нет ответа у меня на этот вопрос.

И.Воробьева— Возвращаюсь снова к вашим же словам про митинги. Вы там же говорили, что вы за диалог конструктивный, вы в этом смысле неисправимый оптимист. Вот с этой точки зрения, как события в Белоруссии могли бы завершиться в идеальном варианте?

А.Макаревич— Лукашенко, так или иначе, должен уходить. Ему сейчас уже очень трудно найти красивый выход из этой истории. Он столько дров наломал, что посмешищем он все равно останется. И все-таки можно красиво уйти, не цепляясь когтями за тайную инаугурацию. Но я бы хотел, чтобы он как-то сообразил это все-таки.

И.Воробьева— Вы были бы не против, если бы Лукашенко приютили бы в России, и он бы здесь спокойно жил без суда, вот чтобы его не судили и не отправляли на скамью, что называется.

А.Макаревич— Если у нас тут такой заповедник для бывших, президентов. Я не знаю, может быть, традиция такая. Мне на самом деле плевать, я не кровожадный человек в этом смысле. Где он там будет жить, мне не очень интересно. Это не в очень красивом свете нашу страну выставляет в очередной раз. Но мы уже столько раз за последние годы выглядели в некрасивом свете, что капелькой больше, капелькой меньше…

И.Воробьева— Кстати, про историю, где мы выглядим в некрасивом свете. Вот была встреча, точнее, разговор Владимира Путина и Эммануэля Макрона, где президент Российской Федерации сказал, что Навальный, вообще, мог сам яду скушать. И пишут, что Макрон был несколько в бешенстве. А вы когда это услышали, что испытали, какое чувство.

А.Макаревич— Начнем с того, что мне бы, конечно, очень бы хотелось услышать слова нашего президента в оригинале. Мы их получили в переводе с французского. Насколько переход был корректен… Я сейчас не защищаю нашего президента. Я просто не знаю.

Но вот у блатных есть такая весьма уважаемая позиция, называется «уйти в отрицалово». Вот всё: «я не я и лошадь не моя». Какие бы документы не предъявляли, какие бы обвинения не предъявляли — не убивал и всё тут. Это очень похоже.

И.Воробьева— Это интересное сравнение. Конечно. Как вам кажется, что произошло с Алексеем Навальным? Вы не специалист, мы оба не химики, это всё понятно. Просто вот…

А.Макаревич— Послушайте, то, что его отравили, это, в общем, факт доказанный, потому что ладно, одна лаборатория может, допустим, ошибиться или дезинформировать. 5 или 6 разных лабораторий не могут вот так сговориться с целью дезинформировать мировую общественность. Кто это сделал, мы не знаем. Я не знаю. Для того, чтобы выяснить, кто это сделал, закон требует открытие уголовного дела. Этого не происходит по необъяснимым причинам.

А мы требуем документы у французов, у немцев, подтверждающие отравление, да? Минуточку, почему их требует МИД? Какое дело имеет МИД к расследованию преступления? Это Следственный комитет должен открыть уголовное дело, и тогда есть все основания просить — не знаю, насколько требовать — документы.

И.Воробьева— Ну да, в рамках расследования уголовного дела, открытого в России. И почему, как вам кажется, мы не открываем уголовное дело — это же самый такой, важный вопрос?

А.Макаревич— Это хороший вопрос. Я могу только подозревать. Потому что открыв дело и воспользовавшись документами, очень трудно будет доказать, что его не отравили, что у него вдруг сахар поднялся.

И.Воробьева— Ну да, рафаэлку надо было сосать. Давайте поговорим немного про коронавирус и карантин. Сейчас снова наблюдаем, по крайней мере, по тем цифрам, которые нам дают большой рост заболеваемости. И сегодня уже было обращение Собянина к людям старше 65, чтобы они никуда особо не ходили.

Вы опасаетесь второй волны и такого закрытия города?

А.Макаревич— Во-первых, это было предсказуемо, об этом многие говорили. Во-вторых, судя по тому, как наши граждане отдыхали на побережье Крыма и Кавказа, я немножко видел — наплевав на все меры предосторожности, — было понятно, с чем они оттуда вернутся.

Я не вирусолог, я не готов давать какие-то рецепты. Из всех теорий, мне кажется, достаточно убедительна та, которая говорит, что чем больше людей переболеют ковидом в легкой форме и получат какие-никакие антитела, тем быстрее мы с этой штукой справимся.

И.Воробьева— Коллективный иммунитет.

А.Макаревич— Да. К сожалению, не все его переносят легко. Вот я его перенес — я вообще ничего не почувствовал.

И.Воробьева— А вы переболели коронавирусом?

А.Макаревич— Да. И если бы я не сдал тест — а в этом состоянии я мог спокойно его не сдавать, у меня не было ни температуры, ни кашля, обоняние пропало — вот это меня насторожило…

И.Воробьева— И вы сдали тест — и у вас антитела.

А.Макаревич— Да. Я не измерял их количество, но то, что они есть… они должны быть, я надеюсь.

И.Воробьева— Очень хорошо, что вы бессимптомно перенесли, конечно, я за вас рада, правда.

А вот если мы возвращаемся в эту карантинную эпоху — сейчас, действительно, многие боятся, что всё схлопнется, — интересно, мы знаем, каково журналистам, врачам. А каково музыкантам в карантин, когда всё закрыто, никаких концертов, ничего вообще?

А.Макаревич— Музыкантам очень плохо. Об этом Саша Розенбаум замечательно выступил неделю назад. Он сказал: «Как-то с театрами решили вопрос, с кинотеатрами решили вопрос. С артистами ни черта не решили. С ресторанами решили, с артистами — нет. А что им делать?» А у них это единственный, вообще, источник дохода. И не неделя прошла, не месяц и не три. И, конечно, я знаю, что если ты не суперзвезда, то тебе просто очень тяжело, тебе надо семью кормить чем-то.

И.Воробьева— А какой был бы возможный выход? Я знаю, вы участвовали в концерте, который называется Live & Drive — это там, где на машинах люди. Вот это могло бы быть выходом?

А.Макаревич— Это было все-таки лето еще. Сейчас последние теплые деньки пройдут — уже на улице будет играть сложно. В машине-то сидеть ничего, наверное.

И.Воробьева— Ну да, печка.

А.Макаревич— Потом, это замена. Песок неважная замена овсу, но все-таки замена. Я не знаю, как с этим быть. Здесь масса вообще нерешенных проблем. И вот так, с потолка сделать, чтобы всем было хорошо, я не вижу такого способа. Но это не повод впадать в отчаяние, рвать на себе волосы и унывать.

Я надеюсь, что эта вторая волна пройдет быстрее, чем первая, потому что уже научились все-таки как-то с этим справляться. Это уже не внезапность какая-то, более-менее, мы готовы. Уже научились как-то его лечить, хотя по-прежнему мы знаем о нем мало, но мы знаем гораздо больше, чем полгода тому назад. Так что есть все шансы с этим как-то разобраться.

И.Воробьева— Как вы относитесь к нашей победе над коронавирусом, я имею в виду вакцину, которую всем представили, но не прошли при этом третий этап, клинических исследований?

А.Макаревич— Мне очень интересно вот что: я знаю, что довольно большое количество людей привилось, в том числе, в опытных целях. Я знаю, что их мониторят. Мне страшно интересно знать, вот из них кто-нибудь заболел и сколько людей заболело. А если никто не заболел, значит, это оглушительная победа нашей фармакологии. Об этом почему-то молчат, гробовая тишина. Вот у меня нет информации. У вас нету?

И.Воробьева— Нет, я тоже не знаю. Тоже наблюдаю за этим всем, но непонятно, и вообще про вакцину в принципе непонятно, потому что слишком мало данных.

А.Макаревич— Вообще, недоделанным, недопробованным препаратом колоться страшновато мне, честно говоря. У меня мама была медик, занималась туберкулезом, способами его лечения. И я знаю, сколько лет испытывался новый препарат, если он появлялся. Это достаточно серьезная вещь.

И.Воробьева— Ну да. Если я правильно помню, Билл Гейтс недавно говорил, что мы справимся с ковидом только к 22-му год ровно по вакцине как раз, что это настолько небыстрая история, что только к 22-му году. Ну, хоть так. Хотя, с другой стороны, появится что-нибудь еще.

Я напомню нашим слушателям, что это программа «Особое мнение». У нас сегодня в гостях музыкант Андрей Макаревич. Вы можете смотреть нас в YouTube, на канале «Эхо Москвы».

Тут просят наши слушатели вернуться к истории с Алексеем Навальным и по говорить с вами о том, насколько Алексей Навальный, как вы считаете, после всего того, что с ним сделали, вот он стал совсем точно лидером оппозиции в Российской Федерации? Как вам кажется, у него в этом смысле выросла популярность и рейтинг?

А.Макаревич— Я думаю, что мы с вами это довольно скоро узнаем.

И.Воробьева— Как?

А.Макаревич— Во-первых, я слышал, что он все-таки планирует вернуться, несмотря на то, что у него отжали квартиру, что безобразно совершенно выглядит просто. Ну, ладно. То, что в мире узнали, кто такой Навальный — это так. И весь его очень сильно вырос. Но, слава богу, что он жив, слава богу, что он идет на поправку. И я считаю, что элемент большой-большой удачи, а также правильные действия некоторых врачей и людей, его спасли.

И.Воробьева— А вы избиратель Навального или нет?

А.Макаревич— Я даже не помню, честно говоря, в какие-то былые годы голосовал я за него или нет, клянусь вам. Что-то мне очень нравилось, что-то не очень нравилось из того, что он говорил. Но то, что он очень последовательный, очень крепкий, очень профессиональный и бесстрашный человек — у него масса качеств чтобы стать прекрасным и правителем…

И.Воробьева— То есть если бы завтра состоялись выборы президента, где, в том числе, среди кандидатов был Алексей Навальный, вы бы за него проголосовали?

А.Макаревич— А я не знаю, кто бы был в числе других кандидатов.

И.Воробьева— Например, у нас два кандидата: Владимир Путин и Алексей Навальный.

А.Макаревич— В этом случае я за Навального.

И.Воробьева— Хорошо. Кстати, у нас недавно были выборы, может быть, знаете, трехдневное голосование, которое нам плавно перетекло с процедуры обнуления. А вы на выборы — не на эти, потому что на этих в Москве почти не было, только в двух районах, — а вообще вы на выборы ходите?

А.Макаревич— Поразительное дело, я несколько лет назад решил пойти на выборы. Я по-прежнему прописан в Москве, хотя много лет там не живу. Я помню, где там у нас был избирательный участок рядом с домом в школе. Я приехал, потратил время, пошел по этим стрелочкам (его перенесли в какое-то другое здание), и я его не нашел. Ну, я, конечно, не окончательный идиот. Я полчаса поблуждал, плюнул… Называется: не жили красиво — нефиг начинать. Я не хожу на выборы.

И.Воробьева— Но вы же не ходите не потому, что участок найти не можете, а по принципиальным соображениям.

А.Макаревич— Вот один раз попробовал. Это был для меня знак: Не ходи! Я не верю. Когда выборы у нас будут честными, наверное, я изменю свое отношение к этому.

И.Воробьева— А как вы относитесь к такой позиции, что если не выходить на улицу, если не участвовать в выборах, то ничего, никогда и не изменится?

А.Макаревич— Во-первых, мир меняется все равно. Мир — живая вещь, он меняется независимо от того, выходим мы на выборы или не выходим. Люди стареют, иногда умирают. В мире меняется ситуация каждый день. Удивительно меняется народное настроение. Оно может поменяться за один день, причем в диаметрально противоположную сторону, и мы это несколько раз наблюдали и у нас и не у нас. Так что я не за то, чтобы сидеть дома на диване и ничего не делать, это просто мое отношение к выборам на сегодняшний день.

И.Воробьева— Как к процедуре вы имеете в виду.

А.Макаревич— Да, да.

И.Воробьева— Я иногда буду возвращаться к вашим предыдущим интервью, в том числе, вы там сказали: «Я напишу в Фейсбуке пост — его увидят больше людей, чем, если я с плакатом постою где-то». Я правильно поняла вашу мысль?

А.Макаревич— Да, это правда. Мне кажется, что о моей позиции знает достаточно большое количество людей. От того, что я выйду с плакатиком специально, чтобы меня свинтили и отвезли в КПЗ — это тоже акция, я понимаю. Об этом будут три дня писать все СМИ, публиковать фотографии и так далее. Я не считаю это обязательным для себя.

И.Воробьева— Мы к этому разговору вернемся буквально через несколько минут. У нас сейчас в эфире будут краткие новости и небольшая реклама. Я напомню, что вы можете смотреть нас в YouTube, на канале «Эхо Москвы». Там же в чате писать свои вопросы и реплики. Еще нас показывают в Яндекс.Эфире.

Еще я сразу скажу, что после 20 часов в программе «2020» сегодня режиссер Андрей Смирнов, а после 21 часа — программа «Суть событий» с Сергеем Пархоменко. Мы вернемся через несколько минут.

НОВОСТИ

И. Воробьева— Продолжается программа «Особое мнение». Андрей Макаревич, Ирина Воробьева. Мы продолжаем здесь общаться. Перед перерывом, когда я вас спросила про пост в Фейсбуке и условный выход на улицу с плакатом, вы как-то так (поправьте меня, если я неправильно вас услышала или неправильно поняла тональность) сказали, что выйти с плакатиком, чтобы свинтили — это тоже акт. Но вы же не имели в виду, что люди, которые выходят с плакатом, прямо точно знают, что их свинтят, и идут ради этого на улицу?

А. Макаревич— Они прекрасно знают, чем это сегодня кончается. Они идут не в Чертаново во дворик — они идут на самые видные места. Они прекрасно знают. У меня это вызывает уважение. Но просто для меня лично это не мой метод.

И. Воробьева— То есть вы не с презрением, не в том смысле, что это такая игра?

А. Макаревич— Нет, это же милые ребята и девушки.

И. Воробьева— Ладно, просто на всякий случай, чтобы уточнить. Еще один вопрос уже не про Россию. Следите ли вы за выборами в Соединенных Штатах Америки? Если да, тогда поговорим об этом. Если нет, то не будем.

А. Макаревич— Честно, не слежу. Вот ей-богу. Я сегодня услышал рассуждения на тему того, как у нас во власти вроде бы переживают.

И. Воробьева— Переживают, да, что Трамп уйдет.

А. Макаревич— Да, если Трампа не выберут. Он что нам, прямо такой друг, елки зеленые? Не переоценивают товарища Трампа, нет?

И. Воробьева— Ну, я боюсь, что Дональд Трамп несколько более терпим к Путину, чем, например, будет Байден.

А. Макаревич— Слушайте, Трамп тоже весьма непредсказуем и иногда очень непоследователен. Так что я не знаю, стоит ли прямо так в него вцепляться-то.

И. Воробьева— Вам не нравится Трамп?

А. Макаревич— Нет.

И. Воробьева— Почему?

А. Макаревич— Не хочу обижать президента великой страны, честно, но мне кажется, что президент такой страны должен быть пообразованней, поинтеллигентней и пополитичней, скажем так.

И. Воробьева— Будет интересно узнать, кто будет следующим президентом, потому что от этого, конечно, многое зависит. Вас, кстати, не беспокоит, что от фигуры президента Соединенных Штатов зависит довольно много вещей в мире?

А. Макаревич— Безусловно. Но я приучаю себя не печалиться по поводу вещей, которые от меня не зависят на все 100%. Тут я ничего не могу сделать.

И. Воробьева— Это да, выдвинуться в президенты Соединенных Штатов Америки вряд ли кто-то из нас с вами может. Но это было бы забавно. Хорошо, возвращаемся к России. Вы же помните, что произошло в Норильске с разливом топлива «Норникелем»?

А. Макаревич— Да, помню.

И. Воробьева— Вот сегодня стало известно, что затраты на восстановление утраченных энергоресурсов оценили в 40 млрд. рублей. С одной стороны, наверное, это хорошо, что, условно говоря, потратят большие деньги. Но с другой стороны, можно же как-то по-другому наказать компании, которые фактически уничтожают часть планеты? Или можно откупиться деньгами и достаточно?

А. Макаревич— Знаете, какая штука? Вообще человечество уничтожает не часть планеты, а всю планету. Причем достаточно быстро и планомерно. Во-вторых, сейчас меня закидают камнями, но мне кажется, что Потанин очень достойно себя повел в этой ситуации. Он не стал отнекиваться, отбрыкиваться. Он сказал, что «Норникель», его компания, возьмет на себя все расходы.

Да, случилась авария. Аварии случаются. Боюсь, мы до конца не узнаем всех деталей, из-за чего это произошло. Из-за того, чтобы просто бак проржавел, или из-за того, что почва села — это от людей уже никак не зависит. Мы не знаем, но случилась такая трагедия. Пока люди качают нефть и держат ее в больших резервуарах на земле, теоретически она неизбежно будет время от времени разливаться и в море, и в реки, и на землю.

И. Воробьева— Я вынуждена с вами немного поспорить по поводу поведения Потанина и «Норникеля». Первое, в чем они соврали — это в том, как далеко ушло топливо по воде. Их в этом уличили, и уличил с доказательствами. «Новая газета» провела по этому поводу огромное расследование.

А. Макаревич— Между прочим, об этом должен был говорить не Потанин. Об этом должна была говорить экологическая служба, которая провела независимый мониторинг этой истории. Мне кажется, так.

И. Воробьева— Да, там глава местного Росприроднадзора даже уволился. Сказал, что так нельзя. «То, что вы делаете, делать нельзя». Поэтому он, конечно, один из людей года в этом смысле. Просто хотелось как-то уточнить этот момент.

Просят еще вернуться к вопросам концерта. То, с чего мы вообще начали — концерт в поддержку Беларуси. Напомню всем еще раз, что да, концерт пройдет на «Дожде» 30 сентября в 22 часа. Это будет трансляция. Тем, кому интересно.

Соответственно, спрашивают, когда вы вообще даже соглашались на этот концерт, неужели у вас не было мысли, что кто-нибудь обязательно придет и запретит? Мы же в России живем.

А. Макаревич— Ну, могли запретить, могли не запретить. Но если заранее думать, что вообще всё запретят, тогда вообще ничего делать не надо.

И. Воробьева— А вообще часто концерты срываются только потому, что кто-то приходит к руководителям клуба и говорит: «Нет, этих нельзя»? Просто даже по вашему опыту.

А. Макаревич— Несколько лет назад, когда меня записали во враги народа, отменялись весьма часто, по звонку. Потом это прекратилось. Уже года 2-2,5, тьфу-тьфу, всё как-то нормально происходит. Сейчас концерты отменяют, к сожалению, по другой причине — они переносятся и переносятся из-за пандемии.

И. Воробьева— Это да. Если вернуться к тому, когда отменяли концерты по звонку — вам это не напоминало какие-то другие годы в нашей стране? Не знаю, может, в Советском Союзе.

А. Макаревич— А всё ходит кругами. Слушайте, есть специальные органы, которые у нас сегодня непомерно раздуты, для беседы с собственным народом. А что они умеют? Они умеют пугать. Они умеют запрещать. Они умеют сажать. У них такая профессия.

И. Воробьева— Вы так спокойно об этом говорите. Я бы возмутилась очень сильно.

А. Макаревич— Как будто это вчера появилось. Я давно с этим живу, знаете.

И. Воробьева— Просто это же правда позорная практика. Когда смотришь: фильмы не выходят, концерты отменяют — ну, 2020 год, как-то уже пора, наверное.

А. Макаревич— Да, значит, к сожалению, изменилось недостаточно. Не настолько, насколько нам бы хотелось.

И. Воробьева— Возвращаясь к теме отравления Алексея Навального. Тут тоже спрашивают. Мы уже знаем, что американские сенаторы предложили ввести санкции против российских чиновников из-за Навального. Считаете ли вы это честным? Поскольку вообще, если не персональные санкции, то обычные санкции вообще-то отражаются на нас с вами. Вот это справедливо?

А. Макаревич— Если это персональные санкции, поименные, на каких-то 10, 50 или 100 человек, на нас это никак не отразится.

И. Воробьева— А если в целом, санкции против страны?

А. Макаревич— Если в целом — конечно, отразится. Ну так нам же нравится наше правительство. Мы же его сами выбрали, правда?

И. Воробьева— Подождите, нет. Вы же не выбирали.

А. Макаревич— Я лично — нет. Но народ выбрал. Вы видели результаты голосования? Ну и получите.

И. Воробьева— Вы имели имеете в виду результаты по обнулению?

А. Макаревич— Ну конечно.

И. Воробьева— Но это же всё равно несправедливо. Мы же с вами не голосовали. Куча народу за них не голосовала. Как так? А всё равно нам всем прилетает. Это несправедливо.

А. Макаревич— Демократия — это голос большинства. Я всё время вспоминаю — был такой замечательный писатель Нодар Думбадзе. Он в своё время сидел. И вот к нему подошел вор в законе и спросил: «Скажи, вот ты писатель. Людей на земле больше глупых и умных?». Он подумал и сказал: «Глупых, конечно, больше». — «А почему тогда голосование решается большинством?».

И. Воробьева— Ну да, демократия — это несовершенная система, но лучше пока не придумали.

А. Макаревич— В общем-то, да, совершенно верно.

И. Воробьева— Про коронавирус еще всё время всплывает история с врачами. Вот нам всем несколько месяцев говорили о том, что врачи — герои. Никто с этим не спорит, но, тем не менее, когда всё пошло на спад, стало выяснятся, что часть медиков не получили выплаты. Часть медиков, погибших из-за коронавируса, не признали, что они погибли из-за коронавируса. Казалось бы, мы же были здесь солидарны. А вот раз — и всё-таки не со всеми.

А. Макаревич— Нет, вы идеалист.

И. Воробьева— Я — да.

А. Макаревич— В общем, система работает так, а почему-то в этом секторе всё должно быть идеально. Да с чего?! С какого перепугу, как говорит Медведев. Почему? Здесь точно так же, как во всех остальных областях у нас. Такой же бардак, такое же вранье.

И. Воробьева— Я так хочу, потому что все же говорили: «Это война, мы все на войне, мы все воюем, мы все вместе, солидарность». Нет? Никакой солидарности никогда нет?

А. Макаревич— Солидарность сейчас должна быть в том, чтобы разумно себя вести, пока эта пандемия не утихнет. Вот эта бравада… Я понимаю, что маска очень ненамного увеличивает наши шансы. Перчатки вообще, по-моему, здесь ни при чем. Но всё-таки маска увеличивает наши шансы никого не заразить и не заболеть.

Ну елки-палки, это же не пуд кирпичей на себе тащить — ну надень ты ее! Ну почему вот это «да ладно», такая поза? Надевайте, ребят, надевайте! Чем нас будет больше, тем быстрее это закончится.

И. Воробьева— Маски это важно. Присоединяюсь к словам Андрея Макаревича. Не забывайте их, и не забывайте, что маски защищают не только вас, но и людей, которые вокруг вас — в первую очередь, вообще-то, от вас.

Хотелось бы вернуться к солидарности. Вот у белорусов же солидарность. Никто же не ожидал, что белорусы вот так возьмутся и даже ни одной урны не перевернут. У вас в этом смысле есть надежда в отношении российского народа?

А. Макаревич— Нет.

И. Воробьева— Почему?

А. Макаревич— Потому что Белоруссия — это сравнительно небольшая и однородная страна. И в ней живут белорусы. Это ощущение своего дома, когда у тебя здесь стена и здесь стена. Мы живем в огромной и совершенно разнородной стране. У нас живут люди разных национальностей, разных вероисповеданий. Огромное количество приехавших сюда заработать. Это такое мутное море! Оно может всколыхнуться так, что мало не покажется.

И. Воробьева— Спасибо большое! Я напомню, что это была программа «Особое мнение» с музыкантом Андреем Макаревичем. Если вы пропустили или не успели нас послушать и посмотреть, вы можете сделать это на нашем сайте, либо в YouTube на канале «Эхо Москвы».

Еще быстро скажу, что после 20 часов, уже скоро, в эфире режиссер Андрей Смирнов, а после 21 часа «Суть событий» с Сергеем Пархоменко. Андрей Вадимович, спасибо вам большое! До свидания!

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506056 Андрей Макаревич


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506055 Сергей Пархоменко

СУТЬ СОБЫТИЙ

ВЕДУЩИЙ

Сергей Пархоменко, журналист

С.Пархоменко— 21 час и 7 минут в Москве. Это программа «Суть событий». Я Сергей Пархоменко. Добрый вечер! Я здесь, в студии «Эхо Москвы». Это значит, что я могу читать ваши СМС, которые приходят на номер: +7 985 970 45 45. Также их можно отправлять через сайт «Эхо Москвы» или через приложение для мобильного телефона или планшета эхомосковское, очень удобное. Есть еще трансляция в прямом YouTube эфир, и там все работает. И сплошные какие-то приветы из Папайи, из Папенбурга (Германия). Нет, это не Папайя — это Паттайя. Опечатка просто была. Из Липецка, из поселка Лепешки. В общем, широчайшая у нас здесь география.

На эсэмэсках тех временем тишина. Пришлите, чтобы я убедился, что оно работает.

А тем временем давайте приступим и начнем, конечно, с приближения новых коронавирусных приключений. Я ровно сегодня ходил сделать себе тест. Тест у меня отрицательный. Просто общался тут с некоторым количеством то ли друзей, то ли знакомых, которые недавно переболели, то ли сейчас находятся в этом состоянии. Но нет, всё как-то кончилось хорошо, ничего я вроде бы не подхватил еще пока.

Это теперь просто. Довольно дорого, надо сказать. Люди на этом хорошо зарабатывают. Ну, что же, как-то остается им только позавидовать, что им удается это. Зато быстро, удобно выдают эту процедуру.

Есть разница между той ситуацией, которая была в начале так называемой первой волны, то есть в середине, конце марта, самом начале апреля. И сейчас многие сравнивают эти два периода. Что касается Москвы, например, разница очень хорошая, потому что было, я бы сказал почти удивление, что нашелся чиновник, даже группа чиновников, даже целая мэрия города, которым вроде как не всё равно, что будет с жителями города, и вот они стараются, они что-то такое говорят, стараются выдерживать человеческую интонацию, стараются предлагать какие-то людям решения, как-то их утешить, облегчить их всякие сложности. Это было что-то новое, и это как-то помогало и создавало доверие между людьми.

А потом оказалось, что этим людям не всё равно ровно до того момента, пока и начальство не даст пенделя и не скажет им, что есть вещи поважнее — какое-нибудь голосование, например или парад.

А потом они и сами вошли во вкус, и выяснилось, что изоляция изоляцией — как-то изоляция очень удобная вещь, если нужно кого-то загрести на улице за то, что он что-то такое демонстрирует или пикетирует, или что-нибудь вроде этого.

У нас же до сих пор это всё запрещено, правда же? Вы же помните, что любой человек, который выходит на улицу с плакатиком или без плакатика, просто с беленькой бумажкой, которую он держит перед грудью, или просто с неправильным выражением лица, или просто стоит в неправильном месте, — этого человека можно загрести, посадить в автозак, потом отдать под суд, оштрафовать или посадить его на какие-то сутки, многие иногда сутки на основании того, что он нарушил приказ о коронавирусной изоляции. А не потому, что у него есть конституционное право и это конституционное право было нарушено или что-то в этом роде.

Не-не, у нас коронавирус по-прежнему, у нас эпидемия тут, у нас изоляция. Но эта изоляция не работает для бегунов на марафонские дистанции, для ездунов на танках по улицам при подготовке к параду. Она не работает, когда надо проголосовать за поправки, которые, президент сказал, вынь да положь. Ну, он сказал — вынь да положь — они вынули и положили. Точнее, наоборот, они сначала положили, конечно. Они положили с прибором на это на всё, а потом вынули.

Так что нет больше никакой репутации отца родного, нет больше никакого доверия, не существует. И солидарности никакой не существует тоже. И вот вход в эту новую эпидемическую волну без солидарности, а с отвращением, с пониманием, что вас продадут в ту секунду, когда начальство велит вас продать — это, конечно, хорошая разница.

Ну, и плюс насмотрелись на всякие выкрутасы, связанные с тем, как люди зарабатывали на этом — как зарабатывали на масках, на перчатках, как зарабатывали на строительстве этих коронавирусных ангаров.

Я тут переслушал по случаю небольшое интервью, которое здесь однажды в утреннем «Развороте», который вели тогда Алексей Нарышкин и Маша Майерс, дал Араз Агаларов. Помните, был большой скандал по поводу человека, который сдавал за какие-то несметные миллиарды с миллионами, по-моему, 1,1 миллиарда рублей была стоимость, которую выкатило ему Подмосковное правительство (не Московское) за то, что он построит специальный такой быстро разворачиваемый коронавирусный госпиталь.

И вот он потом, когда вся эта история уже кончилась был здесь в эфире. И как же он врал! Как же он здесь веселился. Надо сказать, что я тогда бегло это послушал, а вот сейчас перечитал в тексте.

Дорогие коллеги Алексей Нарышкин и Маша Майерс, как же вы жестоко обделались в эфире, точнее как вас обделал ваш гость. Как он вам врал, как он вам лил в уши! А вы ему позволили всё это сделать. И вы позволили ему говорить, что у него к тому моменту уже второй оборот брал, уже второй миллиард ему отписали. И он вам рассказывал про то, что он, в общем, даже не строит эти госпитали, а они у него, как он сказал, в режиме такого полусобранного, полускладского состояния.

И вы слышали это и верили ему. Он к вам придет опять, и он наврет опять. И вы тогда его не поймали и больше вы его не поймаете, потому что вы готовы это слушать. И огромное количество людей покорно готово это слушать.

Мне было ужасно обидно на родном радио услышать это, но это был поразительный образец того, как человек совершенно не боится врать и как он совершенно хладнокровно рассказывает про то, что у него эти деньги пошли на то, что он сдавал в 6-месячную аренду эти помещения. Если он сдавал их в 6-месячную аренду, дорогие друзья, они бы до сих пор были в этой аренде, потому что дело было в конце мая. Загибайте пальцы. 6 месяцев еще не кончились. А он рассказывал про 6-месячную аренду, а вы верили, а он продолжал дальше и будет продолжать дальше.

И мы это увидим теперь во втором слое этой коронавирусной истории. Потому что они тогда убедились, что это можно, что это проходит, что за руку никто не ловит, за язык никто не ловит. А деньги вынимать можно из бюджетов. Так что мы это увидим снова.

Еще один маленький сюжет, который я обязательно хотел вставить в свою программу, и я это сделаю, потому что нам предстоит маленький перерыв, я только начну. Очень важный момент сейчас происходит. Слушайте апелляция по делу Дмитриева. Про него забыли, на нем как-то успокоились. Вы помните, что в середине июля его приговорили к 3,5 годам заключения в колонии строгого режима. И все выдохнули, все решили, что всё в порядке, что как-то суд фактически извинился. Это наказание гораздо ниже нижней планки. Между тем с него сняли много обвинений. 4 из 5 предъявленных обвинений. 3 из них во второй раз с него сняли. Но оставили одно из самых ужасных — обвинение в совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.

А речь идет, между прочим, о главе «Мемориала» в Карелии, о человеке, который положил свою жизнь на колоссальную исследовательскую работу, раскрывая историю политических репрессий в Советском Союзе и открывая всякие захоронения и открывая информацию о том, кто там и сколько их там.

Пауза на этом месте. Через пару минут рекламы продолжим отсюда же.

РЕКЛАМА

С.Пархоменко— 21 час и 18 минут. Продолжаем программу «Суть событий». Я Сергей Пархоменко. Еще раз всем добрый вечер!

Я говорил о том, что сейчас идет апелляция по делу Юрия Дмитриева. Прокуратура оспорила приговор, вот этот как бы извинительный приговор, фактически оправдательный приговор. Чего там, собственно, подумаешь, какие-то 3,5 года, тем более, что он уже столько времени сидел то под домашним арестом, а то в предварительном заключении под стражей. И вот сейчас как-то совсем немножко ему останется.

Суд оставил самое тяжкое из обвинений. И прокуратура потребовала 13 лет на этой апелляции. И эта апелляция идет сейчас. Она идет в абсолютно экстраординарных условиях, потому что Дмитриева лишили адвоката. У него был адвокат, которым он был очень доволен, с которым он хорошо работал, и который очень помог на этом процессе и который в значительной мере добился того, что суд был вынужден принять такое решение. Этот адвокат заболел. Этот адвокат попросил по его болезни перенести судебное заседание, и суд отказал в этом.

Вообще, суд ведет себя совершенно фантастически, этот суд второй инстанции, отклоняя одно за другим всё ходатайства стороны Дмитриева. Суд принудительно назначил адвоката по имени Артем Черкасов (адвокат по назначению). Ему дали три дня на ознакомление с делом. Дмитриев отверг этого адвоката, подал формальное ходатайство о том, что он не хочет работать с этим адвокатом, который как бы симулирует свою адвокатскую деятельность. За три дня он не мог ознакомиться с этим огромным делом, в котором 19 томов. И он что-то такое мямлит на этом суде. Но суд отклонил ходатайство Дмитриева и оставил этого принудительного адвоката.

И вот я читаю опубликованные недавно… Есть такой писатель Леонид Бахнов, с которым дружит Дмитриев. И Бахнов получил письмо от Дмитриева и вот что в нем сказано: «Что ни запросит прокурор, то суд на задних лапках бросается и исполняет. Нашу сторону не слышит и видеть не очень хочет. Отклонили ходатайство о переносе заседания в связи с болезнью Виктора Михайловича, — это, собственно, Виктор Ануфриев, его прежний адвокат. — Прикрепили адвоката местно. Он даже до заседания ко мне зайти не удосужился. 19 томов дела изучил за 3 рабочих дня. Заявил я ему отвод — всё одно прикрепили. Естественно, он присутствует, но не более. Что-то говорит, но аргументов хороших нет. Не в теме, что называется. Я примерно половину из того, что говорит судья, не услышал, не смог разобрать. Слышимость по видеосвязи невысокая. А разборчивость речи и того хуже. Прошу повторить — судья грозится вообще удалить из зала за то, что мешаю. Как можно удалить из зала суда человека, которого там физически нет? Я в школе, если этой цензурной лексикой пользоваться. Ладно, воюем. Прислали фотки, где народ у здания вахту несет. Всем спасибо. Следующее заседание назначено на 29 сентября в 10 часов».

Нельзя забывать про дело Дмитриева. Это очень важное дело. И надо продолжать его поддерживать, надо говорить об этом, надо писать об этом. Нужно оказывать давление на суд. Это наша гражданская обязанность — оказывать давление нами, обществом на суд. Это предусмотрено нашими гражданскими правами. Суд должен работать под нашим давлением. Суд должен чувствовать, что общество в нашем лице осуждает деятельность его, суда, вот такого суда. И прокуратура, которая требует 13 лет для невиновного человека.

Есть еще один сюжет из таких моих фирменных сюжетов, про который вообще мало кто говорит, но я считаю нужным говорить. Раз уж заговорили про Дмитриева, про «Мемориал» там, в Карелии, есть еще одна очень тяжелая история с «Мемориалом». Это Тверь. Вы помните, что там были сняты две мемориальные доски, которые висели на доме. Теперь этот дом принадлежит Медицинскому университету местному. Там было Областное управление НКВД и там расстреливали людей. И есть свидетельства об этом, есть архивные документы об этом.

По ходу дела, когда уже шло разбирательство о том, чтобы снять эти доски, произошло совершенно сенсационное признание в том, что эти архивные документы есть, хотя раньше много лет отрицали их существование. Документы о десятках тысяч дел людей, которые прошли через этот подвал. Кто-то из него вышел, а многие из него не вышли, и были там же казнены.

Сняли две мемориальных доски. Одну, собственно, с сообщением, что здесь было НКВД, здесь расстреливали людей, а другую специальную польскую доску, посвященную польским военнослужащим, которая там, в Тверской области были расстреляны. Там был фактически филиал Катыни. Там есть Медное — такое, собственно, место, где тоже расстреливали польских военнопленных. И там есть до сих пор мемориал на этом месте, на который непрерывно наезжают, непрерывно атакуют. Эти доски сняли. Их сняли в присутствии, по меньшей мере — мы не знаем, что это означает, мы только констатируем — высокопоставленного представителя ФСБ, специально приехавшего из Москвы и специально присутствовавшего на этой церемонии.

Между тем, после того, как этот акт вандализма в отношении этих досок, был оспорен, выяснилось, что никто не виноват. Прокуратура заявила, что она не просила снимать эти доски. ФСБ заявило, что оно не просило снимать эти доски. Городские власти заявили, что они не просили снимать эти доски. Областные власти заявили, что они не просили снимать эти доску. И все выпихнули вперед руководство этого Медицинского университета. Хороший урок, кстати, разного рода администраторам и начальником разных контор и учреждений. Если вы им служите, то знайте: они вас сдадут, они обязательно сбегут, они обязательно обделаются и оставят вас одних.

И вот теперь подан судебный иск в отношении ровно этого руководства Медицинского университета. Они остались последними, крайними. Теперь с ними будут судиться, и они будут отвечать за этот вандализм.

Там, помимо самого «Мемориала», который выступает истцом, еще 16 просто физических лиц, которые в этом участвуют, из них 14 семей — родственники, которые были там, в этом доме расстреляны. Часть из них — это российские семьи, часть из них — польские семьи. Они требуют это восстановить, и это, конечно, еще одно повторное надругательство над этими людьми. Это такая повторная казнь.

Вот я чуть больше недели назад был в Томске и потом в Колпашеве. Это совершенно фантастическое место, где была знаменитая тюрьма. Это маленький городок в Томской области, где была тюрьма, куда свозили расстреливать людей из Новосибирска и из Томска многими тысячами. Там же их закапывали в песчаный берег.

Потом в 79-м году река Обь смыла этот песчаный берег, кстати, смывает его до сих пор, и все эти тела вывалились наружу и плыли по реке. И там по приказу партии и правительства специально были пригнаны буксиры, которые стояли под берегом, привязанные к берегу и винтами размывали этот берег и винтами перемалывали эти тела, которые из этого берега вываливались. Это было совсем недавно — в 70-м году. Мы с вами уже родились в это время, большая часть, огромное большинство из нас.

Это место до сих пор существует. Вот я ездил смотреть своими глазами, как это выглядит. Потому что там, конечно, надо ставить какой-то памятник — памятник истории, которая не кончается. Она не кончается Карелией. Она не кончается в Твери, она не кончается в Томской области. Она не кончилась в 30-е годы, не кончилась в 70-е годы, когда это всё происходило. Не кончилось в 90-е годы, когда была попытка это расследовать, открыть архивы, расследовать, чего, сколько, кто виноват и так далее. И не кончается и сегодня.

Вот мы видим, как эта история продолжается. И это, конечно, государственный сталинизм, который выражается не в том, что кто-то где-то ставит какие-то бюсты или вывешивает какие-то портреты, или выкладывает какие-то цветы на чьи-то могилы на Красной площади. Сталинизм — это отвращение к человеческой жизни, презрение к человеческой жизни, презрение к памяти погубленной человеческой жизни и готовность эту человеческую жизнь погубить символически еще раз в лице людей, которые занимаются этими карельскими захоронениями, в лице людей, которые когда-то поставили эти мемориальные доски на том месте, где расстреливали советских людей, польских людей по ложным политическим обвинениям, и в этом Колпашеве, где размывали всё винтами. Всё это продолжается до сих пор. Это и есть варварство — варварство сегодняшнего Российского государства.

В этом варварском государстве возможно много всякого интересного, например, «Новичок», Навальный, стрельба на мосту в 100 метрах от Кремля, использование боевых отравляющих веществ на своей территории. Вот это и есть варварское, сталинистское государство. Его признаки, его атрибуты, его родовые пятна мы видим в разных формах, разных видах: на суде в Карелии, на самоуправстве в Твери, на безразличии и беспомощности в Томской области и в самолете между Томском и Москвой, который в Омске садится.

Давайте в этом месте остановлюсь и после новостей продолжу теперь уже про Навального.

НОВОСТИ

С.Пархоменко— 21 час и 33 минуты в Москве. Это вторая половина программы «Суть событий». Я Сергей Пархоменко. Добрый вечер снова. Продолжаем с вами о событиях недели. Конечно, важнейшим событием не только российским, но и мировым остается история с попыткой убийства Алексея Навального.

У меня есть вполне надежные сведения о том, что физически, в медицинском смысле дела его идут, слава тебе господи, хорошо. Он, действительно, делает очень хорошие успехи на пути к выздоровлению. И это касается и его интеллектуальных способностей, речи, готовности его писать и так далее. И, действительно, прогресс очень большой и очень хороший. Вот, что значит, человек, который очень следил за собой, занимался спортом, следил за своим здоровьем. Был как-то сосредоточен на своей форме. Потому что ему нужно было всегда много сил. Вот теперь эти силы, собственно, и пригодились.

Если это знаю я, о том, как идут его дела, то об этом, несомненно, знают и люди, которые здесь, в России планировали его убийство и управляли его убийством и думают о том, что им делать дальше. И совершенно очевидно — об этом много уже говорилось — я здесь, например, совершенно согласен с Кириллом Роговым, который очень хорошо писал об этом, и вы можете видеть его текст, в частности, на сайте «Эхо Москвы» — что сейчас, конечно, начинается большая история с тем, чтобы не впустить Навального обратно в Россию. Юридически это невозможно, но кому когда это мешало в стране, в которой нет суда и в которой некому жаловаться, и не существует никакой ответственности чиновника ни за какой поступок, который он себе позволяет.

Что мешает этим людям сказать, что «ваш паспорт поддельный, мы его не видим в базе данных, мы вообще не знаем, кто вы, где вы взяли этот паспорт, наверное, нарисовали его сами на упаковочной картонке». Что будет людям, которые это скажут? Или людям, которые порвали этот паспорт при въезде или просто людям, которые без всяких объяснений сказали: «Мы вас не пустим. Садитесь в самолет, летите обратно»? Что им будет, куда будет жалоба: в ООН, в межгалактическое правительство?

Я думаю, что чем-то таким дело и кончится. Во всяком случае, они попытаются чем-то таким дело кончить. Но оно этим только продолжится. Потому что понятно, что дальше будет следующий оборот и следующий. Мы видим, как этот процесс развивается и как кризис вокруг попытки убийства Навального только углубляется и засасывает в себя всё более серьезные политические обстоятельства внутрироссийские и международные.

Между прочим, давайте с вами вспомним, что именно в ходе этого кризиса в том заявлении Европейского парламента, О котором я говорил в предыдущей программе, произошло одно вполне серьезное и грозное событие. Впервые были объявлены незаконными конституционные поправки, которые были приняты под давлением Путина этой весной, и, так сказать, одобрены в ходе так называемого «всенародного голосования» на пеньках и на крышках колодцев в середине нынешнего лета. Как-то казалось, что оно проскакивает, как-то казалось, что весь мир сощурился на это и сказал: «Ну, они там вытворяют какую-то хрень. Они там чего-то внутри делают. Это никому не мешает вроде у нас тут. Да пускай они там гниют». И Путину, видимо, казалось, что оно как-то проходит, что никто не ловит его на этом, никто не хватает за шиворот. Вот его поймали сейчас. И вещи, которые, казалось, более-менее, у него получаются, вдруг начали валиться у него из рук.

И история с разговором с Макроном со скандальным. Понятно, откуда взялся этот текст. Он, конечно, взялся из аппарата французского президента. И вот эти лицемерные фразы Пескова про то, что «мы не верим, что французский президент мог…». Вы не только верите, вы знаете, что ровно так и произошло. Вы это твердо знаете, потому что, в общем, никто не скрывает того, почему это было сделано, и почему этот текст был передан в прессу. Потому что президенту Франции реально этим разговором было нанесено личное оскорбление. Он не ожидал, что то, что, как он хорошо знал, позволяет себе президент Путин на внутреннем рынке со своими гражданами, со своими подчиненными, со своими холуями здесь, внутри России, он позволит себе и снаружи.

Вот такое лицемерие, вот такое демонстративное передергивание фактов, вот такую насмешку над собеседником — это, конечно, грубое нарушение международного протокола, международного этикета, вообще всякой традиции международных отношений. Так главы государств не разговаривают с другими главами государств. А если они разговаривают, то они должны ждать ответа. Вот наступил такой ответ.

Понятно, что все эти версии развиваются в более-менее той же канве, в какой развивались версии со сбитым «Боингом» МН17. И мы легко можем прогнозировать, как это будет дальше, как будет происходить это отступление шаг за шагом, вот эта сдача позиций по кусочкам, вот это отрезание хвоста ломтик за ломтиком. Сначала мы ничего не знаем. Потом: Ну да, мы кое-что знаем, но это не отравление. Потом: Ну да, это отравление, но это не «Новичок». Потом: Ну да, это отравление, это «Новичок», но не наш. Вот сейчас мы находимся на этом месте: А он какой-то латышский, где живет его изготовитель. Или вообще его в Германии немцы сами нарисовали.

Потом, что будет следующее: Да, это «Новичок», он наш, но это не мы, а какие-то другие люди. Потом: Да, отравление было, это «Новичок», это мы, но не совсем мы, потому что мы бываем такие, бываем сякие. Бывают разные «мы», надо уметь различать разные сорта «нас», есть хорошие «мы», есть плохие «мы». Не смейте валить на нас то, что сделали мы, но не мы.

Дальше они запутаются окончательно ровно до бесконечности, как это происходило с «Боингом» МН17, когда они вот так же шаг за шагом отъезжали. Так они отъезжают и тут.

И уже, конечно, совершенно всё пошло кувырком. На этой неделе мы, между прочим, наблюдали эту гомерически смешную, если бы она не была трагической пьесу с участием представителя МИДа мадам Захаровой, которая говорит: «Ни в Советском Союзе, ни в России, в отличие от стран Запада, научно исследовательских и опытно-конструкторских разработок под условным названием «Новичок» никогда не осуществлялось». Ключевые слова «в отличие от стран Запада». Оказывается, они там разрабатывались.

После чего глава СВР Нарышкин говорит: «Все запасы «Новичка» в России были уничтожены». О’кей, они здесь никогда не разрабатывались, но они здесь были и были уничтожены.

А потом вступает Песков, который говорит: «Однозначно Нарышкин говорил о том, что все запасы химического оружия уничтожены». Он, оказывается, не «Новичок» имел в виду, а другое химическое оружие, не это, гораздо лучшее. «Вам дали гораздо лучший мех. Это мексиканский тушкан». «Здесь нет противоречия, — говорит Песков, — не нужно цепляться за отдельные слова». Ну, не нужно цепляться — не цепляйся, согласись, что это не «Новичок». В чем дело? Если не нужно цепляться.

Там временем человек, который промышлял торговлей этим «Новичком» в 90-х годах и снабжал ядами всякие преступные группировки, по его собственным признаниям, человек по имени Леонид Ринк (теперь он любимые эксперт федеральных телеканалов) говорит: «Сначала группа разработчиков была небольшой. Все сведения о системе «Новичок» были лишь у 7 человек, которые присутствовали на ее испытаниях на военном полигоне и на защите докторской степени по разработке этой системы. Через пару лет мы уже с готовой системой, которая получила название «Новичок», вышли на испытание на полигоне». Не надо цепляться за слова. Он сказал «Новичок» — значит, это «Новичок». А за слова цеплять не надо.

Заблудились совершенно, запутались абсолютно. Но это всегда бывает, когда врут с насколько концов.

Так что надо понимать, что это вранье оказывается очень токсичным. Это вранье постепенно дезорганизует всю систему обороны, которая была построена, казалось бы, для более важных вещей: для того, чтобы протащить поправки; для того, чтобы сохранить легитимность Путину; для того, чтобы тогда, когда он будет избираться 5-й, 6-й… 18-й раз, ни у кого не возникло тех ощущений, который возникли сейчас по поводу Лукашенко.

Вот они выстраивали всю эту баррикаду, а она рухнула на Навальном и на том вранье, на которое они вынуждены идти в связи с Навальным, не говоря уже о том, как разваливается их пропаганда, которая совершенно утратила всякую способность поддерживать какую-то последовательность. Когда те самые люди, которые днем и ночью рассказывают про то, что никакого отравления нет, без перехода, даже без лишнего вздоха, без набора дыхания переходят на историю про то, что нет, на самом деле его отравили те-то. Минуточку! Как отравили? Откуда там отравление? Там не было же никакого отравления. Там рафаэлки сплошные, там то ли много сахара, то ли мало сахара. Почему вы обсуждаете, кто отравил, или вы до сих пор говорили, что никто не травил?

Так разваливается эта система. Вот поразительно, что Навальный где-то, Навальный за пределами России, а система здесь рушится. И люди эти теряют ориентацию, они теряют координацию между собой. Это важно и это очень наглядно на самом деле.

И когда это происходит дальше на каких-то, казалось бы, сугубо внутренних вещах, это будет существовать уже на этом фоне. Вот еще одно событие недели. Закон о правительстве, на который даже не очень обратили внимание, потому что, собственно, это закон, который реализует то, что было в конституционных поправках. Чего, собственно, теперь-то? Уже конституционные по правки приняты, там всё написано. Как там написано, так и будет теперь в этом законе. Это вообще можно не обсуждать, это техническая вещь просто. Но надо же это написать в каком-то законодательном акте повседневного действия, в данном случае Закон о правительстве.

Но это интересная очень история, потому что сейчас люди на фоне этого тотального вранья вокруг Навального, вранья внутри, вранья снаружи поворачиваются назад, начинают обращать внимание: а что это было, как они там с нами обошлись? И вылезает снова то, что, казалось бы, уже заиграно, что, казалось бы, уже проехал, казалось, как-то все смирились с этим, забыли это и уже не хотят этого обсуждать.

Но вот история с правительством просто для пример, чтобы было понятно, как это работает. 15 января 20-го года Послание Путина Федеральному собранию — вот то самое, с которой началась вся эпопея с поправками. Помните, когда он в первый раза вышел и сказал, что мы будем менять Конституцию так и сяк. И он там начал эту песню про то, что президент должен поделится с Федеральным собранием своей властью, президент долен уступить депутатам Государственной думы часть своих полномочий в важнейшем деле — в формировании правительства.

И Путин говорит там — я нашел там эту цитату, это всё просто очень, всё на поверхности — Путин говорит: «Как обстоит дело сейчас? В соответствии со статьями 111-й, и 112-й Конституции Российской Федерации президент лишь получает согласие Государственной думы на назначение председателя правительства России, а затем уже сам назначает и главу кабинета и заместителей и всех министров. Предлагаю, — говорит Путин, — изменить этот порядок и доверить где не просто согласование, а утверждение кандидатуры председателя правительства Российской Федерации, а затем по его представлению всех вице-премьеров и федеральных министров. При этом президент будет обязан назначить их на должность. Президент будет не вправе отклонить утвержденный парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц» Бурные аплодисменты.

И дальше он начинает разминать это картофельное пюре. И он много раз еще сказал: «Мы делимся властью… мы уступаем власть… мы отдаем… мы дарим. Теперь Дума у нас будет решать». Президент как-то являет образец демократизма.

Что было и что стало в результате? Оно ведь проехало, люди проголосовали. Было в Конституции: статья 111-я «Председатель правительства Российской Федерации назначается президентом Российской Федерации с согласия Государственной думы». Стало после поправок. Статья 111-я. Всё то же самое, но «после утверждения его кандидатур». Было: «с согласия», стало: «после утверждения». Большая разница, правда? Поехали дальше.

Та же 111-я статья. Было: «После трехкратного отклонения представленных кандидатур председателя правительства Российской Федерации Государственной думой президент Российской Федерации назначает председателя правительства все равно и распускает Государственную думу и назначает новые выборы». Так было до поправок, то есть да, президент может настаивать, он трижды предлагает, ему трижды отказывают — и тогда у него есть тяжелое решение: он может настаивать на своем, все равно назначить этого человека, но он рискует новыми выборами. И, видимо, предполагает, что это тяжелое решение, потому что если Государственная дума такая борзая, что они три раза отказывала, значит, что-то такое происходит в стране. Значит, эта Дума противостоит президенту, значит, есть опасность, что на выборах будет какой-то неприятный для президента результат.

Но президент должен взвешивать свое решение. Или он настаивает и соглашается на эти выборы, вынужден идти на эти выборы, или он должен отступить. Тогда не будет выборов, но не будет и этого председателя правительства. Так было.

Что стало после того, как президент поделился своими полномочиями? А стало вот что — что президент вправе в этой ситуации распустить Думу и назначить новые выбора. Раньше он распускал и назначал, а теперь он вправе распустить или назначить. А вправе и не распускать и не назначать.

Между прочим, такой момент был в недавней российской истории осенью 98-го года. После дефолта, если вы помните, президент Ельцин предлагал обратно после Кириенко назначить Черномырдина. Два раза предложил — два раза ему отказали, тогдашняя Государственная дума отказала. Третий раз он не стал, потому что он обязан был бы назначить новые выборы, а он понимал, что в этой ситуации эти выборы будут не в его, Ельцина, пользу. И назначил Примакова. Этот механизм работал, этот механизм сработал тогда. Это и был баланс власти. Путин уничтожает этот баланс власти. Теперь он не обязан…

Это он так поделился? Это он так отдал свои полномочия. Он обманул всех. Вот и всё. Это лицемерие.

Дальше поехали. Было — 112-я статья: «Председатель правительства предлагает президенту своих заместителей, министров» и так далее. Теперь: «Он представляет Государственной думе на утверждение». Казалось бы, раньше — президенту, а теперь — Государственной думе на утверждение. Но что будет, если Государственная дума отказывается, если Государственная дума не хочет этих заместителей и этих министров? А трудно себе представить, что премьер-министр, который только что назначен президентом 5 минут назад, он вдруг своих заместителей министров будет предлагать каких-то таких, которых президент не хочет, каких-то таких особенных, отдельных от президента заместителей министра.

Что будет, если Дума отказывает? А ничего. Президент их назначает все равно. После трехкратного отклонения Государственной думой представленных кандидатур заместителей председателей Российской Федерации и федеральных министров, президент Российской Федерации вправе их назначить из числа кандидатур, представленных председателем правительства Российской Федерации».

Это ровно вот этот стишок, что на виноградниках Шабли три кавалера дам пленяли, сначала им стихи читали, а потом… все-таки угощали их виноградом… вот ровно это оно и есть. Сначала он предлагает, потом они не соглашаются. Тогда он говорит: «Ну, все равно будет по-моему». Это он так поделился.

Вот это лицемерие, которое проходило, проскакивало до сих пор, потому что мир вокруг считал, что «ну, он там чего-то вытворяет внутри, он там со своими разбирается, а мы здесь при чем? Нам почему надо в это внедряться?» Теперь выясняется, что это лезет наружу. Это лезет наружу в том вранье, в том лицемерии, в том оскорбительном, насмешливо желании просто выставить собеседника дураком, которое демонстрирует глава Российского государства в данном случае с президентом Франции и со всей Европой в его лице, потому что он в этой ситуации выступает как человек, который представляет интересы Европейского континента, европейского сообщества после того, как парламент европейского сообщества принял вот такое, достаточно резкое заявление.

И речь идет о том, какие будут применены, собственно, меры. Вот тут, оказывается, что этот внутренний стиль, что было для внутреннего употребления, всё это лезет наружу. И разрушается вся система. В иной ситуации ее бы назвали системой доверия, а по существу она была системой зажмуривания, системой незамечания, системой игнорирования стиля, который существует внутри российского государства, этого стиля абсолютной беззаконности и безответственности государственного чиновника, каковым, в конечном итоге, является президент; безответственности политика перед своей собственной страной.

Можно обманывать. Можно пообещать одно, а потом принять конституционные поправки, которые будут прямо противоположны. И ничего за это не будет. Можно объявить коронавирусную эпидемию, а потом отменить ее в ту секунду, когда есть другие, более важные затеи типа голосования или парада, который нужен из-за идеологических, пропагандистских соображений — парад я имею в виду.

Можно объявить не бывшим покушение на оппозиционного деятеля. Можно заявить о том, что государство никогда не разрабатывало химического оружия, хотя нет никаких сомнений, что разрабатывала и разработчики эти живы. Ну, можно, конечно, сказать про этих разработчиков, что они живут где-то за границей. Всё можно, потому что нет никакой ответственности. Это вылезает наружу и это становится фактором международной политики сегодня, это становится фактором международной репутации России.

Это важнейший перелом на самом деле. Ничего подобного не было, мы с такой ситуацией не сталкивались до сих пор. Все исходили из того, что есть некоторые приличия здесь, и есть отсутствие этих приличий внутри. О’кей, пускай. Был один слом на Крыме. Ну, за этим последовали санкции, за этим последовали какие-то заявления, международное осуждение. Но, в общем, сегодня мы можем сказать, что реакция была довольно мирной на это на всё. Не очень понятно, какому еще государству можно было просто вот так откусить кусок от соседа — и обойтись запретом на поставки труб и трубоукладчиков и что там еще такое запретили в рамках этих санкций? Ну, там финансовые всякие обстоятельства, займы, государственные облигации, всё прочее, банковские отношения. Но, в общем, это все очень умеренно было.

Эта система некоторого равновесия лжи, которая складывалась на протяжении последних десятилетий, разваливается и обнажает сталинистскую, тоталитарную, агрессивную сущность этого государства.

Когда мне здесь пишут — я читаю в форуме на YouTube, — что, дескать, «имейте совесть, нельзя сравнивать такие вещи: нельзя сравнивать расстрелы и снятие каких-то мемориальных досок», — пишет мне один из наших зрителей. А почему, собственно, нельзя? Это ровно одно и то же. Это ровно оно и есть. Это одно и то же мировоззрение, которое позволяло расстреливать, оно же позволяет и топтать эту память. Потому что это ничто иное, как оправдание этих расстрелов. Это ничто иное, как подтверждение нынешнего государства как наследника того государства, которое расстреливало. И на самом деле один шаг. Оно еще не расстреливает, но оно уже травит. Оно еще не расстреливает у стенки, но оно расстреливает на мосту. Немножко совсем осталось. По существу это те же самые поступки. Форма чуть-чуть друга, как иногда кажется, более изощренная. А в действительности ровно это же.

Так что мы с вами присутствуем не при том, что решается судьба какого-то отдельного человека: где он будет жить, пустят его, не пустят, разрешат ему свою политическую деятельность или не разрешат, а мы с вами присутствуем при ситуации, в которой попытка убийства одного конкретного человека оказалось триггером, спусковым крючком, определившим отношение России с окружающим миром.

И не случайно такой адский мандраж перед президентскими выборами в Штатах. Казалось бы, чего нам? Один выиграет, другой выиграет — они, в общем, стоят друг друга. Вот почитайте сегодня заявление на кремлевском сайте заявление по поводу того, что «а давайте мы как-нибудь поклянемся друг другу, что мы не будем друг другу мешать». С чего это вдруг? А это вот с ощущения, что эта система равновесия рассыпалась.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > echo.msk.ru, 25 сентября 2020 > № 3506055 Сергей Пархоменко


Корея. Япония > Внешэкономсвязи, политика > korea.net, 25 сентября 2020 > № 3506028

Лидеры РК и Японии провели телефонные переговоры

Ли Гён Ми и О Хен У

24 сентября президент РК Мун Чжэ Ин и премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга провели первые телефонные переговоры. Лидеры двух государств провели 20-минутные переговоры.

Об этом сообщил официальный представитель Чхонвадэ Кан Мин Сок.

В ходе переговоров глава РК сказал, что РК и Япония являются ближайшими друзьями, которые разделяют основные ценности и стратегические интересы. Страны должны быть партнерами ради обеспечения мира и процветания северо-восточной Азии и всей Земли.

В свою очередь, лидер Японии выразил надежду на построение далеко идущих двусторонних отношений.

Стороны также обсудили меры профилактики коронавируса.

Президент РК подчеркнул, что «Сейчас обеим странам нужно собрать силы и сотрудничать друг с другом, чтобы преодолеть кризис, вызванный пандемией коронавируса».

Суга ответил, что «В РК успешно ведется профилактика коронавируса под руководством президента РК. Я рассчитываю на совместное решение разных проблем».

Стороны пришли к выводу приложить усилия для решения вопросов в двухсторонних отношениях, в том числе вопроса о компенсациях корейским рабочим за принудительный труд в период японской оккупации.

Корея. Япония > Внешэкономсвязи, политика > korea.net, 25 сентября 2020 > № 3506028


Корея. Вьетнам. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > korea.net, 25 сентября 2020 > № 3506027

РК возобнолвяет пассажирское авиасообщение с Россией и Вьетнамом

Ким Мин Чжи и О Хен У

РК возобновляет международное авиасообщение с такими странами, как Россией и Вьетнамом. Подобное решение было принято в связи с оказанием поддержки южнокорейских предпринимателей.

Об этом сообщили министерство землепользования, инфраструктуры и транспорта, и министерство иностранных дел.

Первый с марта текущего года регулярный пассажирский рейс из южнокорейского международного аэропорта Инчхон в Москву запланирован на 3 октября.

Полеты из Москвы в Инчхон по субботам будет осуществлять авиакомпания «Аэрофлот». В свою очередь, южнокорейская компания Korean Air приступит к еженедельным полетам по этому же маршруту с 9 октября, по пятницам.

При этом авиаперелеты из Инчхона в Москву компании будут совершать поочередно также раз в неделю.

Кроме того, РК возобновляет пассажирское авиасообщение с Вьетнамом.

Вьетнамская авиакомпания Vietnam Airlines с 25 сентября возобновляет регулярные авиарейсы из Ханоя в Инчхон.

Южнокорейская авиакомпания Korean Air возобновляет рейсы Инчхон-Хошимин и Инчхон-Ханой с 25 и 28 сентября. Другая южнокорейская авиакомпания Asiana Airlines возобновит авиарейсы Инчхон-Хошимин с 1 октября. Полёты будут осуществляться два раза в неделю. Компании будут совершать авиаперелёты поочередно.

Корея. Вьетнам. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > korea.net, 25 сентября 2020 > № 3506027


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505991

Вопрос «Труда»: Инаугурация в Минске. Все вернулось на круги своя?

Евгений Акатов

Как пишут СМИ, церемония вступления Александра Лукашенко в должность президента Белоруссии прошла в режиме секретности

В Минске прошла церемония вступления Александра Лукашенко на пост президента Белоруссии. Инаугурация нигде не анонсировалась и не транслировалась по ТВ. Как пишут в СМИ и соцсетях, ее провели в режиме секретности. От народа, который, если верить официальным данным, чуть ли не в едином порыве голосовал за Батьку...

Борис Кагарлицкий, директор ИГСО

— Инаугурация прошла за закрытыми дверями, официальный Минск не предупредил даже иностранных союзников. Похоже, команда Лукашенко растеряна и напугана. Ей приходится противостоять объективной реальности, а это занятие тяжелое и неблагодарное. Белорусов в массе такая инаугурация едва ли убедит, волнения будут нарастать. Вероятно, ближайшие дни будут решающими.

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий

— Вот показательная история. На большом провластном форуме в Минске выступала игуменья Гавриила: она заявила, будто протестующие «вопят бесовские выкрики», и сравнила оппозиционеров со стадом. Позднее игуменья извинилась. Пришлось: недовольство произволом пустило корни. Этот эпизод подтверждает, что ничего не закончилось. Для сотен тысяч белорусов Лукашенко — нелегитимный президент. И сам Лукашенко в своих речах уже избегает говорить о якобы огромной поддержке своих избирателей. Даже он понимает, что цифры избиркома — это одно, а живых людей за ними нет. Конечно, он будет цеп-ляться за власть, попробует заболтать и выхолостить конституционную реформу. Но время работает против него.

Дмитрий Болкунец, белорусский политолог

— Церемония выглядела как спецоперация. Даже приглашенным до последнего не говорили, куда и зачем их зовут. Лукашенко явно опасался волнений в момент инаугурации. Церемония прошла, но это мало что меняет. Для значительной части белорусского общества Александр Григорьевич не президент. Говорить, что все успокоилось и вернулось на круги своя, абсолютно неверно. Напротив, противостояние нарастает и ожесточается. Лукашенко раскалывает общество и радикализирует протест. Мос-ква могла бы повлиять на него, настоять, чтобы Лукашенко объявил реформу Конституции и тихо ушел с поста.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

— Лукашенко осознает, что ничего не успокоилось. Потому церемония прошла за закрытыми дверями. Проведи они инаугурацию в открытую, под окнами собрались бы десятки и сотни тысяч протестующих. А те, кто действительно голосовал за Лукашенко, в явном меньшинстве. Батьке остается лавировать, оттягивая решения, но так долго продолжаться не может.

Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ

— Если б все вернулось на круги своя, инау-гурация прошла бы с помпой и прямым эфиром. Мы же наблюдали некое полуподпольное действо. Лукашенко не в силах откатить ситуацию назад, когда, казалось, ничто не предвещало его заката. А теперь судьба конституционной реформы под вопросом, непонятно, куда вырулит массовый протест. Многие из планов, еще недавно вынашиваемых и в Минске, и в Москве, сегодня неприемлемы. Так что жизнь может преподнести массу сюрпризов.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505991


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505989

Счет на табло

Василий Щуров, заместитель главного редактора «Труда»

Старейший региональный лидер уступил кресло рекруту из кремлевской «школы губернаторов»

Вчера Евгений Савченко вернулся в здание Совета Федерации, уже в качестве просто сенатора. Момент исторический: с креслом главы региона расстался последний губернатор ельцинского призыва. Он 27 лет строил на Белгородчине жесткую властную вертикаль, смахивая с доски оппозиционеров и конкурентов, среди которых однажды оказался Жириновский. При этом явно засидевшийся губернатор сумел в одной из самых маленьких российских областей — без нефти, газа и высоких покровителей — добиться впечатляющих успехов. На белгородском примере можно представить, какой могла быть страна, если бы губернаторские кресла не занимали Гайзеры, Хорошавины и прочие карьеристы и казнокрады.

С белгородским губернатором у «Труда» особые отношения. В 90-х, когда Совет Федерации еще был местом для дискуссий и законодательных инициатив, Евгений Степанович не раз бывал гостем редакции и выступал на страницах газеты с принципиальными публикациями. В перспективном региональном политике, имевшем опыт работы в реальном секторе экономики, угадывалось желание проявить себя на федеральном уровне. Фигура Савченко действительно рассматривалась в качестве кандидата на должность министра и даже вице-премьера. Но не сбылось — и, скорее всего, к лучшему для самого Евгения Степановича. Правительства много раз уходили в отставку, а губернатор шесть раз подряд избирался на очередной срок, получив шанс реализовать свои дерзкие проекты. Которые он зачастую продвигал не благодаря, а вопреки федеральной политике.

Сейчас как-то не принято вспоминать, как с подачи младореформаторов повсеместно делили колхозы с совхозами, и раздавали, и продавали землю людям, которые не собирались на ней работать. В Белгороде крупные хозяйства отстояли, чтобы на их основе создать успешные частные агрохолдинги. А колхоз в Бессоновке, который возглавлял дважды Герой Василий Горин, не дали расформировать даже после критики премьера Касьянова. Того возмутил сам факт существования коллективной формы хозяйствования. В разгар скандала областная администрация получила партию иномарок для чиновников. На навороченный черный «крузак» гаишники прикрутили номер губернатора 031, а тот распорядился отдать машину председателю знаменитого колхоза. В знак поддержки и в качестве моральной компенсации.

В Белгороде научились тормозить абсурдные указания и поворачивать вспять. Скажем, те самые розданные паи власти стали выкупать в региональный фонд, который вскоре стал крупным латифундистом. Губернатора клеймили последними словами, но именно эта земля стала основой для масштабной программы индивидуального жилищного строительства и благоустройства, которая спустя 20 лет позволяет называть Белгородчину «кусочком Германии».

О том, как это удалось, стоит сказать особо. Сейчас российские банки для покупки квартир в многоэтажных новостройках выдают ипотечные кредиты под 6,5%, называя их льготными. В Белгородской области в начале нулевых, когда инфляция имела двузначные показатели, участники программы ИЖС получали кредиты под 1% и сроком на 15 лет. Как правило, ссуды хватало, чтобы поставить дом под крышу, а дальше каждый крутился как мог. Зато застройщик землю получал по символической цене и за кредит при желании мог расплачиваться не деньгами, а мясом, молоком, зерном или овощами. Дальше торговая компания продукты продавала и возвращала деньги в ипотечный фонд для новых заемщиков. Такой круговорот...

Хотя это не все. Часть финансовых затрат на субсидирование кредитной ставки берет на себя областной бюджет. Еще важнее административный ресурс, который работает, чтобы максимально избавить людей от головной боли и волокиты. Дома строятся не в чистом поле, а на участках, к которым проложены дороги и коммунальные коммуникации. Можно представить, чего стоит договориться с местным оператором ЕЭС, водоканала или Межрегионгаза и заставить партнеров выполнить работу по нормальным расценкам. В прошлом году в области сдали 1,26 млн кв. метров жилья, причем 85% традиционно пришлось на долю индивидуальных застройщиков. Судя по коттеджным поселкам, растущим вокруг райцентров как грибы после дождя, в Белгороде умеют находить общий язык даже с монополистами.

Впрочем, как и с инвесторами. Я сам был свидетелем переговоров с представителями компании «Пармалат», которая приходила на Белгородский молочный комбинат. Итальянцы настаивали на сокращении персонала вдвое. Инвестиции были очень нужны, но губернатор стоял на своем: людям нужна работа. И итальянцы открыли на комбинате дополнительное производство, стали наряду с молоком разливать соки. Показательная история! Кстати, в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов Белгородская область — неизменно в тройке лучших.

Конечно, Савченко не оставляет за собой рай земной. Как всякий авторитарный лидер, он так зачистил политический ландшафт от потенциальных конкурентов, что в регионе ему не нашлось достойной замены. Он принимал спорные решения — к примеру, поддержал внедрение в школьную программу уроков православной культуры и запретил отмечать День святого Валентина. Но даже критики не подвергают сомнению успехи в экономике и социальной сфере. Лучшие в стране предприятия АПК, восстановленные заводы и газ, подведенный к самым дальним деревням, мощеные улицы райцентров и дороги с освещением и побеленными деревьями на обочинах. «Для нас не существует разницы в благоустройстве между городом и селом. Границы наших усилий по наведению порядка совпадают с границами Белгородской области», — заявлял Евгений Савченко, подводя итоги прошлого года. Он не лукавил.

Как говорят футбольные комментаторы, можно долго спорить, но счет на табло. И он явно в пользу теперь уже бывшего губернатора.

Кадры

Остается добавить, что Евгений Савченко получил назначение в Совет Федерации, что многие назвали синекурой и почетной ссылкой. Хотя, возможно, и поспешили. Пока бесспорно одно: бывшего агронома из обоймы еще советской номенклатуры сменил в насиженном кресле бывший юрист и выпускник кремлевской «школы губернаторов» Денис Буцаев. Который год назад во главе компании «Российский экологический оператор» занимался мусорной реформой, но лавров на этом поприще не снискал.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505989


Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505986

Новая возможность для стран «Одного пояса, одного пути»

14 стран БРИКС и Центральной Азии создали механизмы двустороннего взаимодействия в области торговли услугами с КНР

Сотрудничество между Китаем и странами вдоль «Одного пояса, одного пути» в торговле услугами представлено туризмом, транспортом и строительством. Связи между народами способствуют стремительному росту торговли услугами в туристической сфере. Страны вдоль «Одного пояса, одного пути» ежегодно принимают свыше 25 млн китайских туристов. Китай стал крупнейшим туристическим донором для стран и регионов по маршруту «Одного пояса, одного пути». Туристы из Китая способствовали росту экономики и занятости в странах и регионах вдоль «Одного пояса, одного пути», стимулировали торгово-экономическое взаимодействие.

Благодаря совместному строительству «Одного пояса, одного пути» торговля услугами между КНР и евроазиатскими странами получила стремительное развитие. В первой половине этого года количество грузовых поездов по маршруту «Китай — Европа» выросло на 36%, что активно содействовало развитию транспортных услуг между Китаем и странами вдоль этого маршрута.

Современный Китай не только обладает опытом и преимуществами в строительстве традиционной инфраструктуры, но и активно способствует продвижению «новой инфраструктуры», а страны и регионы вдоль «Одного пояса, одного пути» находятся на начальном этапе индустриализации и информатизации, у них высокий спрос как на традиционные, так и на новые отрасли услуг.

В первой половине этого года, когда эпидемическая ситуация была крайне серьезной, традиционные формы торговли услугами сильно пострадали, однако цифровая экономика в торговле услугами все же демонстрировала рост, показала жизнеспособность и перспективы. Стремительно развивались трансграничная коммерция, дистанционная работа, дистанционные медицинские услуги, онлайн-образование и финансовые услуги.

Раньше считалось, что для развития рынка интернет-услуг необходимо 10 и даже 20 лет, однако эти услуги оказались востребованы обществом и сразу стали драйвером экономического роста. Быстрое развитие новых методов управления на фоне эпидемии оказалось благоприятным для Китая и мира.

В настоящее время в условиях усиливающихся тенденций консерватизма, национализма и политики односторонних действий Китай, напротив, придерживается всесторонней открытости и стимулирует формирование большого рынка. Одновременно с этим на фоне того, что структурные проблемы мира приобретают все более серьезный характер, принято решение продвигать реформирование сектора предложения, содействовать формированию новой модели развития с внутренними и международными циклами, создавать более широкое рыночное пространство для поставщиков услуг внутри страны и за границей. В последние несколько лет Китай совместно с государствами Центральной и Восточной Европы, а также странами БРИКС подписал «Инициативу о сотрудничестве в области торговли услугами между КНР и странами Центральной и Восточной Европы», «Дорожную карту сотрудничества по торговле услугами между странами БРИКС». 14 стран создали механизмы двустороннего взаимодействия в области торговли услугами с КНР.

В августе этого года Госсовет КНР одобрил «Комплексный пилотный проект по всестороннему углублению инновационного развития торговли услугами». В этом документе предлагаются 122 конкретные меры, связанные с продвижением реформирования, открытости и инноваций в торговле услугами. «Комплексный проект» предлагает активно развивать цифровую торговлю, совершенствовать политику в этой области, оптимизировать надзор за цифровой коммерцией, изучать систему управления цифровой торговлей и ее совершенствование.

С развитием информационных технологий торговля новыми услугами с использованием интернета, больших данных и трансграничной электронной коммерции становится новой точкой экономического роста в странах вдоль «Одного пояса, одного пути». Существует большой потенциал для сотрудничества между Китаем и странами вдоль «Одного пояса, одного пути» в области телекоммуникаций, компьютерных и информационных услуг. Ожидается, что в будущем развитие торговли услугами будет стимулировать торговлю товарами и увеличение инвестиций, позволит добиться обоюдного и многостороннего выигрыша.

На следующем этапе Китаю необходимо интегрировать сотрудничество в торговле услугами во все аспекты, звенья и области инициативы «Одного пояса, одного пути», следовать тенденции развития цифровых и сетевых технологий, а также интеллектуализации, совместно создавать среду для открытого и инклюзивного сотрудничества, способствовать высококачественному развитию строительства «Одного пояса, одного пути».

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505986


Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505985

Драйвер экономического роста

В 2019 году Китай в шестой раз подряд занял второе место в мире по объему внешнеторгового оборота услуг

С 2012 года среднегодовой рост торговли услугами в Китае составляет 7,8%, что выше темпа роста аналогичного показателя в мире. В 2019 году объем внешнеторгового оборота услуг превысил 5,4 трлн юаней, Китай шестой год подряд был на втором месте в мире по этому показателю. Эти данные являются воплощением стремительного развития торговли услугами в Китае в последние годы.

Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая с речью на Саммите по глобальной торговле услугами — 2020, отметил, что в последние годы начался новый виток научно-технической революции и промышленных преобразований, который привел к мощному подъему цифровых технологий, что способствовало глубокой интеграции индустрий и бурному развитию экономики услуг.

На прошедшей Китайской международной ярмарке торговли услугами китайские и зарубежные специалисты отметили, что стремительное развитие торговли услугами Китая содействует восстановлению глобальной торговли, открывает огромный рынок и возможности сотрудничества для разных стран.

В настоящее время торговля услугами уже стала новой движущей силой глобального экономического роста. Доля торговли услугами в мировом торговом обороте постоянно увеличивается: с 7% в 1970 году она выросла до 24% в 2019-м.

Заместитель министра коммерции КНР Ван Биннань отметил, что со вспышкой эпидемии коронавируса мировая торговля товарами заметно упала, торговля услугами в туризме, транспортной и строительной индустриях также оказалась под ударом. А новые наукоемкие области обслуживания, такие как информационные и коммуникационные технологии, консалтинг, финансы и культура, постоянно развиваются и демонстрируют рост, давая предприятиям и индивидуальным предпринимателям возможности выхода на международный рынок.

Заместитель директора Исследовательского центра развития Госсовета КНР Ван Аньшунь считает, что торговля услугами стала чрезвычайно важной частью мировой торговли, приоритетное развитие торговли услугами является важным для стимулирования экономической трансформации и модернизации, а также высококачественного развития.

Секретарь партийной ячейки Исследовательского центра Госсовета КНР Ма Цзяньтан отмечает, что пространство для развития торговли услугами чрезвычайно обширное. По прогнозу Всемирной торговой организации, к 2040 году доля торговли услугами в мировой коммерции достигнет 50%. Китай — вторая экономика мира — обладает большим потенциалом в развитии торговли услугами. В ближайшие пять лет потенциал цифровой торговли и других новых моделей деятельности будет раскрываться, доля индустрии услуг в китайской экономике увеличится до 54%, а вклад в экономический рост приблизится к 60%.

Ван Биннань отметил, что в новых условиях экономика сервиса уже стала движущей силой в стимулировании экономического роста, превратилась в новый двигатель международной торговли, а также особенность в международном сотрудничестве. Кроме этого, индустрия обслуживания — это канал внедрения продукции, технологий и услуг в мировую цепочку прибавочных стоимостей.

По мнению Ван Биннаня, новые услуги, такие как виртуальный офис, онлайн-образование, онлайн-медицина, онлайн-развлечения, трансграничная электронная коммерция, стремительно развиваются, торговля наукоемкими услугами, представленная компьютерными информационными услугами, демонстрирует рост, придает силу и уверенность в восстановлении глобальной экономики.

Информационные технологии нового поколения, в том числе большие данные, облачные вычисления и искусственный интеллект, стремительно развиваются, содействуют ускоренному преобразованию глобальной экономики в сетевую, цифровую и интеллектуальную. Ма Цзяньтан считает, что сервизация обрабатывающей промышленности, дистанционная торговля услугами, платформизация коммерции и интернационализация платформ тесно связаны друг с другом, совместно развиваются, ускоряя преобразование традиционных моделей производства и потребления, а также постоянно создавая новые модели и методы управления. Эти изменения, несомненно, станут импульсом и дадут новый толчок для развития торговли услугами.

«Цифровые технологии, цифровая экономика и торговля стремительно развиваются, такие традиционные сферы, как туризм и транспорт, постоянно трансформируются, вместе с этим происходит глубокая интеграция обрабатывающей промышленности и индустрии услуг, развитие глобальной торговли услугами открывает новые возможностями», — говорит директор Бюро международного сотрудничества Исследовательского центра развития Госсовета КНР Тао Пиншэн. Он отметил, что новая технологическая революция, опирающаяся на информационные технологии, порождает новые модели и методы управления, снижает себестоимость торговли, расширяет новое пространство для торговли услугами.

Заместитель директора Исследовательского центра по вопросам развития при Госсовете КНР Лун Гоцян отметил, что открытость индустрии услуг является важным содержанием нового этапа развития. Открытость и сотрудничество способствуют повышению конкурентоспособности индустрии услуг в международной торговле, а также благоприятны для развивающихся стран, государств с малой и средней экономикой, мелких и средних поставщиков услуг, а именно — для их интеграции в глобальную цепочку ценностей.

Правила глобальной торговли услугами изменяются. Одновременно с этим торговля услугами становится центром нового раунда реконструкции международных торговых и экономических правил.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505985


Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505984

Глобальные услуги, общее процветание

Проведение Китаем международной ярмарки торговли услугами демонстрирует приверженность страны расширению открытости

9 сентября закрылась Китайская международная ярмарка торговли услугами — 2020. Она позволила укрепить сотрудничество в сфере услуг и содействовать восстановлению мировой экономики. Ярмарка стала первым крупным международным мероприятием в торгово-экономической сфере после вспышки эпидемии COVID-19, которое впервые проводилось Китаем как в онлайн-, так и в офлайн-режиме.

Девиз ярмарки — «Глобальные услуги, общее процветание». В рамках мероприятия, которое проходило в течение шести дней, работали комплексная выставочная зона и восемь специальных выставочных площадок.

В общей сложности 18 тысяч предприятий и учреждений из 148 стран и регионов мира зарегистрировались для участия в ярмарке, около 100 тысяч человек посетили мероприятие. Зарубежные гости, экспоненты и закупщики в основном посещали онлайн-выставки, а субъекты различных типов внутри страны принимали участие в мероприятии главным образом в офлайн-формате.

В рамках ярмарки также проходили саммит по глобальной торговле услугами, четыре форума на высшем уровне, а также более 100 отраслевых семинаров и форумов. Они охватывали торговлю услугами в таких областях, как культура, туризм, финансы, спорт, робототехника, образование и 5G.

На полях ярмарки было опубликовано более 30 отчетов об отраслевом развитии, индексах и рейтингах, включая руководство по восстановлению городского туризма в условиях эпидемии COVID-19.

По словам заместителя министра коммерции КНР Ван Биннаня, проведение данной ярмарки демонстрирует уверенность и решимость Китая в неуклонном продвижении политики открытости, а также дает положительные сигналы для поддержки экономической глобализации и укрепления международного сотрудничества.

Китай вносит важный вклад в расширение мировой торговли услугами. Экспорт услуг Китая увеличивался ежегодно в среднем на 9% в течение последних 15 лет, что на 2,9 п. п. выше, чем среднемировой показатель. За тот же период импорт услуг Китая составил 4,5 трлн долларов США, обеспечив 12,9% роста глобального импорта услуг.

Проведение ярмарки стало возможным благодаря эффективному сдерживанию эпидемии COVID-19 в Китае и стабильному восстановлению экономики страны, сказал Сюй Хунцай, замглавы Комиссии по экономической политике Китайского общества по изучению науки о политике.

В комплексной выставочной зоне Китайского национального конференц-центра роботы-гуманоиды поливали цветы, не забывая приветствовать появляющихся перед ними сотрудников.

«Я надеюсь, что мы сможем найти новых партнеров и достичь новых соглашений о сотрудничестве благодаря этой ярмарке, чтобы расширить наш бизнес в стране и за рубежом», — сказал Чжоу Цзянь, основатель базирующейся в городе Шэньчжэнь компании UBTECH Robotics Corp.

Столкнувшись с неблагоприятной деловой ситуацией, сложившейся из-за эпидемии, его компания за 20 дней разработала три типа интеллектуальных противоэпидемических роботов, что помогло обеспечить больше заказов для компании в первой половине этого года.

«Глубокая интеграция передовой обрабатывающей промышленности с современной индустрией услуг стала для предприятий ключом адаптации к новому витку промышленной революции и усилению своих конкурентных пре-имуществ» — такое мнение высказал Юань Фэн, вице-президент ведущей китайской высокотехнологичной корпорации BOE Technology Group Co., Ltd.

В последние годы Китай продолжает углублять реформы и расширять открытость в секторе услуг, совершенствуя систему и механизм торговли услугами и повышая уровень развития благодаря реализации пилотных программ инновационного развития торговли услугами.

Китай будет продвигать создание экспериментальных открытых площадок инновационного развития в области торговли услугами, в дальнейшем облегчать доступ к рынкам в секторе услуг, а также расширять импорт высококачественных услуг, заявил председатель КНР Си Цзиньпин во время выступления по видеосвязи на саммите по глобальной торговле услугами в рамках ярмарки.

«В соответствии с актуальными потребностями в торговле услугами, Китай будет способствовать координации правил для сектора услуг на многостороннем и регио-нальном уровнях, работать над постоянным совершенствованием глобального экономического управления и более инклюзивным ростом мировой экономики», — сообщил Си Цзиньпин.

В 2019 году объем внешней торговли услугами Китая составил 5,4 трлн юаней, благодаря чему страна занимала второе место в мире по этому показателю шестой год подряд.

По словам директора Центра Китая и глобализации Ван Хуэйяо, активное развитие Китаем индустрии услуг и торговли услугами создаст для страны новую точку роста на ближайшие десятилетия и даст новый импульс для расширения открытости.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505984


Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505983

Си Цзиньпин - поборник духа ООН

Китайский лидер изложил на сессии Генеральной ассамблеи ООН свой подход к построению сообщества единой судьбы человечества

«Величайший идеал состоит в создании мира, действительно разделяемого всеми», — сказал пять лет назад в торжественном зале Генеральной Ассамблеи ООН председатель КНР Си Цзиньпин, процитировав древнюю пословицу, отражающую определяющее мировоззрение, которое укоренилось в тысячелетней китайской цивилизации.

Отстаивая этот идеал, Си Цзиньпин изложил свою концепцию и подход к построению сообщества единой судьбы человечества, свое основное видение того, как следует вести человечество через различные общие вызовы к лучшему будущему.

Пять лет спустя это видение приобретает все большую актуальность. Когда ООН празднует свое 75-летие, мир претерпевает невиданные за столетие глубокие изменения. Кризис COVID-19, будучи наиболее серьезным глобальным кризисом в сфере общественного здравоохранения со времен пандемии гриппа в 1918 году, усилил как центробежные подводные течения, которые разрывают мир на части, так и центростремительные силы, которые укрепляют глобальную солидарность и сплоченность.

В такой критический момент Си Цзиньпин вновь выступает на престижнейшей международной площадке ООН, предлагая ответы Китая на принципиальные вопросы, стоящие перед миром.

Осенью 2015 года Си Цзиньпин подарил ООН «Чашу мира» — бронзовую бутылку, которая была украшена благородными китайскими узорами. Как он пояснил, эта чаша отражает стремление и веру китайского народа в мир, развитие, сотрудничество и достижение взаимовыгодных результатов, что также является частью духа Устава ООН. «Чаша мира» воплощает тесные отношения и общие ценности Китая и ООН«, — отметил тогдашний Генсек ООН Пан Ги Мун.

Большое значение, которое Си Цзиньпин придает ООН, последовательно воплощается и в жизни. На протяжении многих лет он посещал штаб-квартиру ООН в Женеве и штаб-квартиру ЮНЕСКО в Париже, а также неоднократно встречался с руководителями ООН. В мае он выступил по видео-связи на Всемирной ассамблее здравоохранения. Многие из его важных мыслей о глобальном управлении были высказаны с трибуны ООН.

«Мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода — это общие ценности всего человечества и высокие цели ООН», — заявил Си Цзиньпин в зале Генеральной Ассамблеи ООН в 2015 году. — Однако эти цели далеки от достижения, поэтому мы должны продолжать наши усилия«.

ООН отмечает свою 75-ю годовщину в период, когда мир еще не оправился от эпидемии COVID-19. Пандемия обнажила недостаток лидерства и единства в системе международных отношений. Кроме того, ООН и мультилатерализм, который она олицетворяет, столкнулись с беспрецедентными вызовами — подъемом унилатерализма и протекционизма. Чем сложнее и суровее ситуация, тем важнее продемонстрировать авторитет и роль ООН, — сказал Си Цзиньпин Генсеку ООН Антонио Гутерришу в ходе встречи на полях 2-го Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса, одного пути», состоявшегося в апреле 2019 года в Пекине.

«Китай решительно поддерживает мультилатерализм, систему международных отношений, ядром которой является ООН, международный порядок, основанный на международном праве, а также продвигает создание сообщества единой судьбы для всего человечества», — заявил тогда китайский лидер.

Это не пустые заявления. Сейчас КНР работает над созданием глобального центра гуманитарного реагирования для обеспечения работы цепочек поставок в условиях пандемии. Китай также реализует Повестку дня в области устойчивого развития, принимая меры по искоренению бедности и сокращению выбросов парниковых газов.

На протяжении последних пяти лет все конкретные обязательства, взятые на себя Си Цзиньпином в 2015 году, были исполнены. В 2016 году был учрежден Фонд мира и развития Китай — ООН с бюджетом 1 млрд долларов сроком на 10 лет для поддержки миротворческих операций ООН, а также социально-экономических проектов и проектов по защите окружающей среды. КНР также завершила процедуру регистрации резервных миротворческих сил ООН общей численностью 8 тысяч военнослужащих.

Поддержка Китаем мультилатерализма очень важна, заявил Гутерриш Си Цзиньпину в ходе телефонного разговора в марте. «Независимо от того, как изменится международная обстановка, КНР будет стоять на стороне мультилатерализма, придерживаться концепции консультаций, совместных вложений и разделения выгод», — заверил Си Цзиньпин.

Размышляя о фундаментальных вызовах, с которыми столкнулся мир, и пути, по которому предстоит идти человечеству, китайский лидер выдвинул концепцию сообщества единой судьбы для всего человечества и инициативу «Один пояс, один путь». Сотрудничество в рамках «Одного пояса, одного пути» приносит ощутимые результаты, например, Пирейский порт в Греции, Китайско-пакистанский экономический коридор, грузовые поезда, следующие по маршруту «Китай — Европа». Си Цзиньпин пообещал, что Китай продолжит следовать стратегии открытости, а также будет делиться возможностями развития с другими странами. «Приглашаем их на скорый поезд китайского развития», — заявил китайский лидер.

Тема нынешней сессии ГА ООН: «Будущее, которое мы хотим, ООН, которая нам нужна: подтверждение нашей коллективной приверженности мультилатерализму». Она перекликается с последовательным призывом Си Цзиньпина создать сообщество единой судьбы для всего человечества, которое стало темой его знакового выступления на ГА ООН в 2015 году. Тогда Си Цзиньпин выдвинул предложение из пяти пунктов: о построении международных отношений нового типа, характеризующихся взаимовыгодным сотрудничеством, о создании сообщества единой судьбы для всего человечества, ключевыми аспектами которого являются партнерство, безопасность, развитие, культура и экология. Эти задачи стали еще актуальнее в наши дни.

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505983


Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505982 Си Цзиньпин

Си Цзиньпин - о роли ООН и миропорядке

Председатель КНР выступил на заседании высокого уровня Генассамблеи в ознаменование 75-летия Организации Объединенных Наций

На заседании высокого уровня Генассамблеи в ознаменование 75-летия ООН председатель КНР Си Цзиньпин решительно выступил против унилатерализма, травли и попыток любых стран вести себя подобно «мировому боссу».

Подчеркнув, что ООН должна решительно отстаивать справедливость, Си Цзиньпин сказал, что ни одна страна мира не вправе доминировать в глобальных делах, вершить судьбы других и монополизировать преимущества развития.

Он заявил, что крайне важно укреплять представительство и голос развивающихся стран, чтобы ООН могла более сбалансированно отражать интересы большинства государств мира. Подчерк-нув, что ООН должна отстаивать верховенство закона, Си Цзиньпин сказал, что отношения между государствами и координация их интересов должны опираться исключительно на систему правил и институтов: «Ими не должны помыкать те, кто грозно размахивает кулаком».

Крупные державы должны подавать пример защиты международного правопорядка, а также выполнения своих обязательств, добавил председатель КНР. «Стоит отказаться от «исключительности» и практики двойных стандартов, нельзя искажать международное право и использовать его в качестве предлога для подрыва законных прав и интересов других стран или мира и стабильности на планете», — сказал Си Цзиньпин.

«Мышление времен холодной войны, идеологические предрассудки и игра с нулевой суммой не являются ключом к урегулированию проблем своей страны, еще в меньшей степени они могут стать решением общих проблем человечества, — заявил лидер КНР. — Что нам действительно нужно сделать, так это сменить конфронтацию на диалог, принуждение — на консультации, игру с нулевой суммой — на взаимную выгоду».

«Чтобы претворить в жизнь принцип мультилатерализма, необходимо действовать, а не просто разглагольствовать. Нельзя просто выписывать рецепты, которые впоследствии не дают эффективного лечения».

По мнению лидера КНР, ООН должна сосредоточиться на решении проблем и двигаться в направлении ощутимых результатов, сбалансированно содействовать безопасности, развитию и правам человека. Приоритет должен быть отдан решению нетрадиционных проблем безопасности, включая общественное здравоохранение.

Си Цзиньпин высоко оценил роль ООН за прошедшие 75 лет, заявив, что «организация прошла «непростой путь сквозь дожди и ветра». 75 лет ознаменовались динамичным развитием человеческого общества и глубокими изменениями в международной ситуации, а также стремительным развитием мультилатерализма. Си Цзиньпин подчеркнул, что Китай решительно отстаивает центральную роль ООН в международных делах. Китай твердо поддерживает международную систему, ядром которой является ООН, и международный порядок, основанный на международном праве, отметил он.

«Мы твердо привержены мультилатерализму, построению сообщества единой судьбы человечества, укреплению солидарности и дальнейшему прогрессу под знаменем ООН!» — заявил лидер КНР.

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505982 Си Цзиньпин


Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505981

Мирное, открытое и всеобщее развитие

22 сентября председатель КНР Си Цзиньпин выступил на общих дебатах в рамках 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Лидер КНР заявил, что в условиях эпидемии COVID-19 страны мира должны отдать приоритет жизням людей: «Ни один случай заболевания не должен остаться без внимания, ни один пациент — без лечения». Он призвал страны мира укрепить солидарность, чтобы вместе пережить пандемию: «Мы должны следовать рекомендациям ученых, всемерно поддерживать ведущую роль ВОЗ, сообща дать отпор пандемии». «Любая попытка придать политический оттенок этой проблеме или навесить ярлыки должна быть пресечена», — заявил Си Цзиньпин, призвав принять комплексные долгосрочные меры по профилактике и контролю над пандемией.

«Крупнейшие экономики мира должны усилить координацию макроэкономических решений», — отметил Си Цзиньпин. — Нам следует не только дать толчок собственной экономике, но и внести свой вклад в восстановление в мировом масштабе«.

Лидер КНР особо подчеркнул, что мир должен показать свое неравнодушие и помочь развивающимся странам, в особенности африканским: «Международному сообществу следует принять свое-временные и решительные меры, чтобы снизить долговую нагрузку, оказать международное содействие, гарантировать исполнение Целей устойчивого развития на период до 2030 года и оказать помощь этим странам в преодолении трудностей».

Председатель КНР кратко охарактеризовал значение четырех уроков, которые пандемия COVID-19 преподнесла человечеству, а также призвал все страны мира объединить усилия и подготовиться к решению еще большего числа глобальных проблем. «Во-первых, пандемия COVID-19 напомнила нам о том, что мы живем во взаимосвязанной глобальной деревне с общими интересами, — сказал Си Цзиньпин. — Если какая-либо страна решает свои вопросы за чужой счет и остается безучастной к чужому несчастью, то угрозы других стран рано или поздно также станут вызовом и для нее». «Именно поэтому мы должны принять концепцию сообщества единой судьбы, все члены которого тесно взаимосвязаны».

Во-вторых, пандемия COVID-19 напомнила нам о том, что экономическая глобализация — это объективная реальность и историческая тенденция, отметил Си Цзиньпин. «Перед лицом общей тенденции экономической глобализации прятать голову в песок, подобно страусу, притворяясь, что ничего не замечаешь, или сопротивляться, размахивая копьем, как Дон Кихот, — все равно что нарушать законы истории», — заявил Си Цзиньпин, призвав страны мира встать на защиту системы многосторонней торговли с Всемирной торговой организацией во главе.

По мнению лидера КНР, страны мира должны стремиться к открытому и инклюзивному развитию, сохранять приверженность строительству открытой мировой экономики, противостоять унилатерализму и протекционизму, работать на благо стабильного и беспрепятственного функционирования глобальных цепочек производства и поставок.

В-третьих, человечество должно переломить себя, ускорить формирование «зеленой» модели развития и «зеленого» образа жизни, а также создавать экокультуру и комфортный дом для всего живого, считает Си Цзиньпин: «Человечество не вправе и дальше игнорировать неоднократные предупреждения природы, продолжать следовать по проторенной дорожке: только требовать и не вкладывать; только развиваться, но не защищать; только использовать, но не восстанавливать». Он отметил, что Парижское соглашение по климату наметило курс для перехода мира к экологически чистому и низкоуглеродному развитию: «В Соглашении изложены минимальные шаги, которые необходимо предпринять для защиты Земли, нашей общей родины. И все страны должны принять решительные меры для его соблюдения». Китай нарастит динамику своего национального вклада путем принятия еще более решительных мер. Китай стремится достичь пика выбросов углекислого газа до 2030 года и добиться углеродной нейтральности до 2060 года, заявил китайский лидер. Председатель КНР также призвал все страны стремиться к инновационному, согласованному, экологически чистому и открытому развитию для всех, использовать исторические возможности, представленные новым витком научно-технической революции и промышленной трансформации, а также добиваться «зеленого оживления» мировой экономики в постпандемическую эпоху.

«В-четвертых, пандемия COVID-19 напомнила нам о том, что система глобального управления требует реформирования и улучшений», — сказал Си Цзиньпин. Управление должно адаптироваться к меняющейся глобальной политической и экономической ситуации, отвечать глобальным вызовам и учитывать основные мировые тенденции развития и взаимовыгодного сотрудничества, добавил он.

По словам председателя КНР, ни одна страна мира не должна нарушать моральные принципы, все обязаны соблюдать международные нормы в области конкуренции. Страны могут вести конкурентную борьбу, однако конкуренция должна носить позитивный и здоровый характер, сказал он.

Си Цзиньпин заявил, что Китай абсолютно уверен в готовности достичь цели по ликвидации бедности, заданной в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, на 10 лет раньше намеченного срока. Он отметил, что Китай также готов завершить всестороннее построение общества средней зажиточности и в запланированные сроки вывести из нищеты всех жителей сельских районов.

Китай, являясь крупнейшей развивающейся страной в мире, сохраняет приверженность мирному, открытому, совместному и всеобщему развитию, заявил председатель КНР: «Мы никогда не будем стремиться к гегемонии и экспансии, а также не будем бороться за сферы влияния». Китай не собирается вести ни холодную, ни «горячую» войну с какой-либо страной, но продолжит уменьшать разногласия и урегулировать споры с другими странами путем диалога и переговоров, сказал он.

«Китай не стремится затмить собой другие страны и участвовать в играх с нулевой суммой, — сказал лидер КНР. — Мы также не собираемся развиваться за закрытыми дверями». Наоборот, Китай нацелен на постепенное формирование новой архитектоники развития («двойной циркуляции»), при которой приоритетным является внутренний рынок («внутренняя циркуляция»), а внутренний и внешний рынки должны способствовать взаимному росту, сказал председатель КНР. «Эти меры расширят пространство для экономического развития Китая и добавят импульс восстановлению и росту мировой экономики», — заявил Си Цзиньпин.

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 25 сентября 2020 > № 3505981


Япония. Сингапур. Бруней > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 25 сентября 2020 > № 3504666

Министр иностранных дел Японии заявил о предстоящем ослаблении въездных ограничений с Сингапуром и Брунеем

Министр иностранных дел Японии Мотэги Тосимицу заявил, что его страна согласилась с Сингапуром и Брунеем ослабить въездные ограничения для резидентов со статусом длительного проживания.

Мотэги сказал журналистам в пятницу, что пересечение границ резидентами со статусом длительного проживания будет разрешено между Японией и Сингапуром со среды на следующей неделе, а между Японией и Брунеем - с 8 октября.

Япония ослабила въездные ограничения для лиц из тех стран и территорий, где удалось значительно сдержать вспышку коронавируса.

Уже разрешены поездки резидентов со статусом длительного проживания, к примеру экспатов корпораций между Японией и Малайзией, а также между Японией и Тайванем и другими.

Япония и Сингапур также разрешили взаимные краткосрочные поездки для бизнесменов.

Японское правительство надеется на проведение консультаций с каждой страной или территорией для ослабления ограничений на поездки с целью увеличения обменов и восстановления экономики.

Япония. Сингапур. Бруней > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 25 сентября 2020 > № 3504666


Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504601

Официальный представитель Министерства обороны КНР Тань Кэфэй на сегодняшней пресс-конференции заявил, что Соединенным Штатам необходимо признать фактическое положение дел и адекватно подходить к построению межгосударственных и межармейских отношений с Китаем.

Тань Кэфэй прокомментировал недавние словесные выпады министра обороны США Марка Эспера, который обвинил Китай в подрыве международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны.

Представитель МО КНР заявил, что Китай выступает категорически против ложных и беспочвенных обвинений и домыслов американской стороны. Он подчеркнул, что КНР всегда решительно отстаивает цели и принципы Устава ООН, защищает международную систему, ядром которой является ООН, оберегает основанный на международном праве мировой порядок.

Китай, по словам Тань Кэфэя, постоянно ведет обмены и сотрудничество с другими странами в соответствии с базовыми нормами международных отношений, является поборником и проводником в жизнь международного равноправия и справедливости.

Между тем США уже долгое время делают ставку на унилатерализм, протекционизм и политику силы.

Как отметил представитель МО КНР, Соединенные Штаты продолжают уклоняться от выполнения международных обязательств, выходить или угрожать выходом из различных международных организаций и глобальных соглашений, включая Всемирную организацию здравоохранения, ЮНЕСКО, Совет по правам человека, Парижское соглашение по климату.

Тань Кэфэй напомнил, что американский долг за членство в ООН и по взносам на миротворческие операции составляет около 2 млрд долларов США.

Он подчеркнул, что КНР сохраняет приверженность развитию китайско-американских отношений, построенных на отсутствии конфликтов и конфронтации, взаимном уважении и сотрудничестве ради общего выигрыша, но при этом будет твердо защищать свой национальный суверенитет, безопасность и интересы развития.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504601


Китай. Куба > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504600

Член Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи сегодня посетил прием по случаю 60-й годовщины установления дипломатических отношений между Китаем и Кубой и встретился с послом Кубы в КНР Карлосом Мигелем Перейрой.

Ян Цзечи, являющийся также главой Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам, заявил, что Куба, будучи первой страной Западного полушария, установившей дипломатические отношения с Китайской Народной Республикой, стала локомотивом развития отношений латиноамериканских стран с Китаем.

Ян Цзечи высоко оценил совместные усилия двух стран по борьбе с COVID-19, назвал их примером совместного реагирования на глобальные вызовы и заявил, что Китай и Куба практическими действиями раскрыли суть формирования концепции сообщества единой судьбы человечества.

По словам Ян Цзечи, Китай рассчитывает на углубление сотрудничества с Кубой и на защиту общих интересов с тем, чтобы способствовать дальнейшему развитию двусторонних отношений.

В свою очередь, К. М. Перейра заявил, что сотрудничество обеих стран в реагировании на COVID-19 доказывает, что солидарность и сотрудничество являются наиболее мощным оружием мирового сообщества для окончательной победы над пандемией. Посол также заверил, что Куба привержена развитию двустороннего сотрудничества и продвижению взаимных связей.

Прием был совместно организован Китайским народным обществом дружбы с заграницей и посольством Кубы в КНР.

Китай. Куба > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504600


Китай. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504599

Волонтерская организация из города Ланьси провинции Чжэцзян /Восточный Китай/ предоставила Сирии партию гуманитарной противоэпидемической помощи, которая сегодня была передана посольством Китая сирийскому министерству здравоохранения. Сирийская сторона выразила свою благодарность.

По информации посольства КНР в Сирии, гуманитарная помощь была собрана и пожертвована волонтерской организацией "Студия танцующих сердец" во взаимодействии с парткомом и администрацией города Ланьси. Сирии предоставлены такие противоэпидемические средства, как аппараты искусственной вентиляции легких /ИВЛ/, маски, защитные очки и защитные комбинезоны.

Во время церемонии передачи посол КНР в Сирии Фэн Бяо отметил, что пожертвованные медицинские средства окажут весомую поддержку Сирии в борьбе с пандемией новой коронавирусной инфекции /COVID-19/, они воплощают дружеские чувства, связывающие народы двух стран. В настоящий момент эпидемическая ситуация в Сирии несколько улучшилась, народ Китая убежден в твердой вере и мужестве сирийского народа, которые помогут ему победить COVID-19.

Заместитель министра здравоохранения Сирии Ахмед Хлейфави заявил, что его страна чрезвычайно благодарна КНР за переданные противоэпидемические средства, которые являются драгоценным даром Китая Сирии. Аппараты ИВЛ и защитное снаряжение позволят сирийским медикам оказывать более эффективную медицинскую помощь жителям страны.

Китай. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504599


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504598

Действующие в Китае "правила по списку ненадежных субъектов" не направлены против какой-либо конкретной страны или предприятий. Это сегодня подчеркнули в Министерстве коммерции КНР.

Как отметил на брифинге для прессы официальный представитель Министерства коммерции КНР Гао Фэн, включение предприятий в этот список зависит от их собственных действий. Также он добавил, что Китай не выбирал заранее предприятия для их включения в этот перечень.

Кроме того, Гао Фэн также отметил, что рабочий механизм данного списка будет строго соблюдать "правила" и что соответствующая работа будет проводиться в серьезном, правовом и разумном ключе.

"Правительство Китая привержено углублению реформ и расширению открытости, и его позиция по решительной защите законных прав и интересов различных рыночных субъектов не изменится", -- отметил Гао Фэн, добавив, что у честных и законопослушных иностранных субъектов нет никаких причин для беспокойства.

19 сентября Министерство коммерции КНР опубликовало "правила по списку ненадежных субъектов", которые вступили в силу сразу после опубликования.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504598


Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504597

Специальный представитель председателя КНР Си Цзиньпина, член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И сегодня принял участие в организованной Советом безопасности /СБ/ ООН видеоконференции глав государств, на которой выступил с пятью инициативами по улучшению глобального управления.

Ван И предложил международному сообществу соблюдать принцип консультаций и сотрудничества ради общего выигрыша, а также подчеркнул, что в обсуждении глобальных вопросов, формировании системы управления и использовании достижений управления должны участвовать все стороны.

Он призвал к коллективному ответу на нетрадиционные угрозы безопасности, укреплению координации и кооперации между крупными державами.

Кроме того, Ван И призвал все стороны защищать международный правовой порядок и соблюдать базовые нормы международных отношений, включая суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела других и урегулирование споров мирными средствами.

Ван И предложил усилить роль ООН, расширить представительство и право голоса развивающихся стран, повысить эффективность работы и потенциал экстренного реагирования, провести модернизацию системы и потенциала управления.

Китай, по его словам, готов трудиться вместе с другими странами над постоянным совершенствованием системы глобального управления и коллективным построением сообщества единой судьбы всего человечества.

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504597


Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504596

Китай призвал страны-члены СВМДА к совместной борьбе с эпидемией COVID-19

Китай призвал государства-члены Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии /СВМДА/ к совместным усилиям для борьбы с пандемией COVID-19.

Члены СВМДА должны действовать сообща, чтобы одержать победу над пандемией, решительно поддерживать ведущую и координирующую роль Всемирной организации здравоохранения /ВОЗ/ и противостоять попыткам придать пандемии политический оттенок и навесить ярлыки на отдельные страны. С таким заявлением сегодня выступил член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И на видеоконференции глав МИД стран-членов СВМДА.

В условиях кардинальных перемен, которые принесла с собой пандемия, СВМДА должно исполнять свою задачу и прилагать больше усилий для создания такой Азии, где будет царствовать взаимное уважение и доверие, безопасность и стабильность, развитие и процветание, открытость и инклюзивность, сотрудничество и инновации, заявил Ван И.

Министр иностранных дел призвал все государства-члены СВМДА укрепить взаимодействие и диалог, сформировать стратегическое взаимное доверие и сделать все возможное для содействия миру и стабильности в регионе и мире в целом.

Члены СВМДА должны продолжить сопряжение стратегий развития, стимулировать высококачественное совместное строительство "Пояса и пути", а также помогать странам в восстановлении экономики и порядка в обществе, заявил Ван И. Китай готов предоставить странам Азии все возможности для развития, чтобы добиться общих целей.

Ван И выразил мнение, что страны СВМДА должны использовать празднование 75-й годовщины ООН для того, чтобы укрепить приверженность идеям мультилатерализма, выступить против односторонней травли, защитить авторитет и роль ООН, а также направить мировой порядок по более справедливому и разумному пути.

"Китай готов вместе с остальными азиатскими странами формировать международные отношения нового типа, для которых характерны взаимное уважение, честность, справедливость и взаимовыгодное сотрудничество, поддерживать создание сообщества единой судьбы человечества, а также вносить свой вклад в поддержание мира и развития в Азии и в мире в целом", -- заключил Ван И.

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504596


Китай. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504595

Постоянный представитель КНР при ООН Чжан Цзюнь сегодня отверг американские обвинения в отношении Китая в контексте пандемии новой коронавирусной инфекции /COVID-19/.

В ходе дебатов на высшем уровне на тему "глобального управления после пандемии COVID-19" постоянный представитель США при ООН Келли Крафт повторила требование президента США Дональда Трампа о привлечении Китая к ответственности за распространение коронавируса.

В ответ на это Чжан Цзюнь указал, что сегодняшняя встреча -- время для солидарности и сотрудничества, к чему призвало подавляющее большинство членов Совета безопасности /СБ/ ООН.

"К сожалению, мы снова слышим шум со стороны США, который столь выбивается из общей атмосферы нынешней встречи. Китай выступает решительно против беспочвенных американских обвинений и отвергает их", -- заявил постпред КНР.

По его словам, в последнее время американские политики одержимы нападками на другие страны и органы ООН. Злоупотребляя площадками ООН и Совета безопасности, США распространяют "политический вирус" и дезинформацию, создают конфронтацию и раскол.

Чжан Цзюнь подчеркнул, что подобная практика не поможет победить COVID-19. Напротив, она всерьез подрывает коллективные усилия международного сообщества в борьбе с пандемией.

"Я говорю: довольно. Вы уже создали достаточно проблем для всего мира", -- заявил он.

Китай. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504595


Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504588

Председатель КНР Си Цзиньпин призвал лучше проявить роль интернета, чтобы прислушиваться к мнению людей и собирать их мудрость.

Си Цзиньпин, являющийся также генеральным секретарем ЦК КПК и председателем Центрального военного совета, недавно дал данное важное поручение, говоря о работе по сбору общественных мнений и предложений в интернете для разработки 14-го пятилетнего плана экономического и социального развития страны.

Это первый случай в истории разработки пятилетнего плана страны, когда общественное мнение было запрошено в интернете, отметил Си Цзиньпин.

По его словам, этот шаг отличался высоким уровнем общественного участия, благодаря чему было собрано большое количество конструктивных замечаний и предложений по широкому кругу тем, что ясно продемонстрировало новые устремления людей к лучшей жизни.

Си Цзиньпин призвал соответствующие ведомства своевременно и серьезно проанализировать и принять к сведению эту полученную информацию.

"Осуществление мечты народа о прекрасной жизни - это наша цель, а доверие и поддержка народа - это силы, которые продвигают нашу страну вперед", - сказал он.

Си Цзиньпин сказал, что опыт, полученный в ходе запроса общественного мнения в интернете, следует проанализировать, чтобы обеспечить лучшее использование роли интернета в будущей работе, чтобы услышать голоса людей и объединить их мудрость.

Кампания по запросу общественного мнения в интернете для разработки 14-го пятилетнего плана на период с 2021 по 2025 гг. проводилась с 16 по 29 августа этого года. В результате было получено более 1 млн мнений и предложений со стороны пользователей интернета.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504588


Китай. Корея > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504582

12-й диалог высокого уровня СМИ Китая и Республики Корея прошел сегодня в режиме онлайн. В нем приняли участие представители почти 30 СМИ из обеих стран.

К участникам мероприятия обратились с приветственными речами директор Пресс-канцелярии Госсовета КНР Сю Линь и министр культуры, спорта и туризма Республики Корея Пак Ян Ву.

Как отметил Сю Линь, в настоящий момент СМИ обеих стран должны объединить усилия с тем, чтобы активно освещать сотрудничество между двумя странами и между различными членами мирового сообщества в борьбе с пандемией COVID-19.

В свою очередь, Пак Ян Ву заявил, что пандемия является глобальным вызовом, требующим от всех стран совместной работы, и что в настоящий момент важнейшей задачей является усиление сотрудничества в вопросах противодействия пандемии и развития торгово-экономических отношений.

Данный диалоговый формат был создан в 2009 г. Его цель -- повышение взаимного доверия и развитие сотрудничества между СМИ Китая и Республики Корея. Заседания этого форума проходят каждый год поочередно в каждой из стран.

Китай. Корея > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504582


Китай. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504581

Китайская сторона готова продолжать оказывать Анголе посильную помощь и в ближайшее время направит в эту страну группу специалистов в области борьбы с эпидемией коронавируса. Об этом сегодня заявил председатель КНР Си Цзиньпин.

Кроме того, в ходе телефонного разговора с президентом Анголы Жоау Лоуренсу Си Цзиньпин также отметил, что Китай намерен в приоритетном порядке поделиться вакциной с африканскими странами, как только исследования и разработки вакцины в Китае увенчаются успехом и вакцина начнет применяться.

Китай. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 сентября 2020 > № 3504581


США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504244

Миллиардеры скупают голоса

Дональд Трамп не гарантирует мирную передачу власти в США

Текст: Александр Гасюк

"В какой стране мы живем!? Я не знаю, что сказать" - таким, казалось бы банальным вопросом, накануне задался и не смог на него ответить кандидат в президенты США от демократической партии Джозеф Байден. В ступор 77-летнего претендента на Белый дом ввел отказ Дональда Трампа гарантировать мирную передачу власти преемнику, в случае проигрыша на предстоящих 3 ноября в США президентских выборах. До сих пор в истории Америки таких прецедентов не случалось, а слова Трампа местные политики уже назвали "немыслимыми и неприемлемыми".

Со времен транзита власти от первого президента США Джорджа Вашингтона ко второму - Джону Адамсу в 1797 году мирный характер смены лидеров страны являлся не оспоримым консенсусом среди внутриполитических элит. На внешнем фронте эта "священная корова" американской демократии десятилетиями зачастую грубо навязывалась другим странам с по-американски прямолинейной формулировкой "делай как я". Но вот отвечая на вопрос корреспондента журнала Playboy Брайана Карема в ходе пресс-брифинга в Белом доме о том, "согласится ли он на мирную передачу власти после президентских выборов в условиях бунтующей Америки?" 45-ый президент США заявляет: "Посмотрим, что произойдет". И, подумав, добавляет: "на самом деле никакой передачи не будет, будет продолжение", а также обращает внимание репортера на навязываемую демократами непрозрачную систему голосования по почте.

Пребывающие в шоке от такого ответа либеральные американские медиа наперебой пишут о том, что высказывание Трампа указывает на его подготовку к отказу от признания результатов предстоящих через полтора месяца выборов. "Это самый страшный ответ, который я когда-либо получал на свои вопросы", сокрушается в соцсетях журналист Карем. Даже соратники действующего президента США по республиканской партии всерьез озадачены таким дивиантным для американского политистеблишмента поведением. "Мирная передача власти является фундаментом демократии… Любое предположение, что президент может не уважать эту конституционную гарантию немыслимо и неприемлемо", - отметил проигравший президентские выборы в 2012 году, а ныне республиканский губернатор штата Юта Митт Ромни.

Газета USA Today сообщила о поступившем предложении массово направить с Капитолийского холма в адрес Трампа письма конгрессменов с "требованиями в письменной форме гарантировать мирный транзит полномочий". "Если он это не сделает, то импичмент - реальный вариант", - заявил Джо Локхарт - бывший представитель президента Билла Клинтона.

Впрочем, чем-чем, а импичментом Трампа не напугать. Президент-республиканец со времен победы над Хиллари Клинтон в 2016 году без передышки находится в центре жесточайшей внутриполитической борьбы. Он уже успешно выиграл схватку с демократами по "украинскому досье", грозившую ему началом процедуры по отрешению от власти. А еще раньше развалился поднятый демократами в Вашингтоне хайп вокруг якобы имевшего место "сговора Трампа с Россией". И несмотря на то, что на данный момент Джозеф Байден лидирует в общенациональных рейтингах с 50-ю процентами против 43-х у Дональда Трампа беспокойство в стане "ослов" (эмблема демпартии США - прим. "РГ") растет. Президентская гонка 2016 года наглядно показала, что сулящие победу демократам соцопросы часто ошибочны, о чем не забывает напоминать избирателям Трамп.

В итоге, поддерживающие Байдена американские миллиардеры вкладывают сотни миллионов долларов в фактическую покупку голосов избирателей, сообщил консервативный телеканал Fox News. "Один только Майкл Блумберг пообещал потратить более 100 миллионов долларов, чтобы сделать Джо Байдена президентом", рассказал 23 сентября ведущий телеканала в материале о том, как богачи "пытаются купить демократу победу на выборах". При этом, по данным СМИ, Блумберг не постеснялся оплатить судебные штрафы за 32 тысячи избирателей в "качающемся" и одном из ключевых для выборов штате Флорида. Причем, эти эти счастливчики в основном латиноамериканского и афроамериканского происхождения - представители опорного электората демпартии.

Действительно, по данным издания Politico, на текущий момент Байден сильно опережает Трампа по количеству собранных средств на финальном отрезке избирательной кампании. В результате так называемого фандрайзинга предвыборный штаб демократа за 40 дней до выборов располагает 466 миллионами долларов, тогда как у его соперника республиканца 325 миллионов. Расходы на политическую рекламу также в пользу Байдена как 2 к 1.

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504244


Куба. США > Внешэкономсвязи, политика. Алкоголь > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504241

Американцев оставят без рома

Текст: Сергей Новиков (Куба)

Министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес прокомментировал введенный Вашингтоном запрет на ввоз табака и рома с Острова Свободы на территорию США.

"Ограничения на проживание на Кубе, а также ввоз табака и рома ограничивают права американцев и негативно влияют на семьи в обеих странах", - написал Бруно Родригес на своей странице в Twitter. Отныне американцам, которым все же удастся попасть на Кубу, запрещено останавливаться в принадлежащих кубинскому государству отелях, а возвращаясь домой, граждане США не смогут привезти самые популярные и известные сувениры: кубинские сигары и ром. На сайте Белого дома был опубликован развернутый список кубинских отелей, которые попали под запрет. Например, в него включены практически все крупные гостиницы Гаваны, которые по своему статусу являются совместными предприятиями, образованными кубинскими госкомпаниями и крупными европейскими гостиничными сетями. Новый запрет прежде всего затронет друзей и родственников постоянно живущих в США выходцев с Кубы, которые ранее, посещая своих близких, непременно привозили в подарок набор знаменитых кубинских сигар или бутылку местного рома.

Куба. США > Внешэкономсвязи, политика. Алкоголь > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504241


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504240

За взгляды - под запрет

Текст: Елена Бугайская

Впервые с 70-х годов прошлого века в Финляндии запретили деятельность политической организации. Финское отделение "Северного движения сопротивления" не смогло отстоять свое "право на свободу высказываний".

Верховный суд запретил деятельность этой организации, имеющей отделения в Норвегии, Исландии, Дании, Финляндии, с координационным центром в Швеции. Партия ставила целью объединение этих стран в одну империю. По данным финского министерства внутренних дел, эта структура была организована по принципу парамилитарных формирований.

С иском о ликвидации "Северного движения сопротивления" в Финляндии полицейское управление страны обратилось в суд еще в 2017 году. Поводом стало нападение одного из членов организации на прохожего во время акции неонацистов в центре Хельсинки. По данным местного телеканала YLE, он был осужден "за нанесение побоев и причинение смерти при отягчающих обстоятельствах". Адвокаты "Северного движения сопротивления" построили свою защиту на записанном в конституции праве "передавать, распространять и получать информацию, взгляды, другие сведения без каких-либо препятствий этому". После серии апелляций в судах низших инстанций судьи верховного суда вынесли вердикт, что эта организация неоднократно нарушала закон и не признавала права человека. Однако, по данным телеканала, активисты "Северного движения сопротивления" были готовы к такому исходу и уже создали новую организацию "К свободе".

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504240


США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504239

Экс-надзирателя вышлют в Германию

Текст: Ариадна Рокоссовская

Бывший охранник сети концлагерей Нойенгамме Карл Фридрих Бергер, живущий в США, будет выдан Германии. Его обвиняют в пособничестве убийству 70 заключенных. Этот 94-летний гражданин Германии живет в Америке с 1959 года.

По данным британского издания The Times, он до сих пор получает немецкую пенсию, поскольку после окончания Второй мировой войны работал госслужащим. А во время войны Бергер был надзирателем в располагавшемся в городе Меппен сублагере одного из крупнейших концентрационных лагерей - Нойенгамме. Из сохранившихся в немецких архивах документов следует, что в марте 1945 года Бергер сопровождал марш узников из Меппена в Нойенгамме, во время которого погибли 70 человек. При этом, по данным немецкой радиостанции Deutsche Welle, он никогда не подавал прошений об освобождении его от этой работы.

Возможно, никто никогда не узнал бы о темном прошлом скромного немецкого пенсионера и он спокойно умер бы в своем доме в американском Теннесси, если бы не деятельность созданного в 1979 году комитета по преследованию оказавшихся в Америке нацистов и их сообщников. Благодаря работе американских следователей, из страны уже были высланы 67 нацистских преступников и их сообщников. Как сообщили в прокуратуре Мемфиса, штат Теннесси, Карл Фридрих Бергер "был частью репрессивной машины СС, которая содержала людей в чудовищных условиях в концентрационных лагерях".

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504239


Украина. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504237

Приказано не признавать

По указке Вашингтона Киев поругался с Минском

Текст: Павел Дульман

Украина официально отказалась признавать избрание Александра Лукашенко президентом Беларуси. Об этом после десяти часов консультаций и совещаний на высшем киевском уровне сообщил глава местного МИД Дмитрий Кулеба. Судя по тексту, опубликованному министром, участники совещания попросту ждали начала рабочего дня в Госдепе, откуда на самом деле и прибыла "официальная позиция" Украины.

"Учитывая ход избирательной кампании в Беларуси и дальнейшие события, сегодняшняя инаугурация Александра Лукашенко не означает его признания легитимным главой государства", - написал поздно вечером в Twitter Кулеба. Это заявление почти дословно повторяет ранее сделанное заявление госдепа с непризнанием выборов в Беларуси. Поэтому, чтобы лишний раз подчеркнуть схожесть помыслов Киева и Вашингтона, спустя час после опубликования записи на мове Кулеба продублировал тот же текст и на английском.

Крах украинско-белорусских отношений случился за какие-то два месяца. Еще за неделю до выборов Дмитрий Кулеба зазывал минского коллегу Владимира Макея в качестве почетного гостя на саммит так называемого "Люблинского треугольника", очередного антироссийского союза. Сразу после начала протестов Кулеба заявил, что на белорусском направлении его интересует только ослабление Союзного государства. Теперь же шлет коллеге возмущенные ноты - например, после осмотра белорусскими пограничниками автомобиля украинского посла. Но эти бумаги в Минске сегодня уже оставляют без рассмотрения.

И если глава МИД Украины считывает и тут же громко озвучивает мысли западных хозяев, то президент Зеленский больше не спешит с декларациями международного масштаба. Возможно, в его окружении нашелся человек, который донес до украинского лидера цифру прогнозных экономических потерь Незалежной из-за "усиления контроля на границе" со стороны Беларуси и вероятных санкций со стороны Минска в ответ на недружественное поведение Киева. Речь идет о сотнях миллионов долларов - ведь в прошлом году товарооборот между странами составил почти 6 миллиардов долларов, из которых украинский экспорт - всего 1,7 миллиарда. И с этой меркантильной точки зрения Беларусь, с учетом ее пограничного и транзитного потенциала, была куда ценнее для Киева в качестве партнера, чем почти все страны ЕС. Но, когда ты лишен права на собственную, не зависящую от заокеанских веяний внешнюю политику, о взаимовыгодной торговле приходится забыть.

Ситуация в Беларуси сегодня бьет по рейтингу и реноме Зеленского: на фоне Александра Лукашенко, подтвердившего свой политический опыт и вес, заметнее становится отсутствие всего перечисленного у Зеленского. Если же называть вещи своими именами, то с точки зрения западных покровителей он - бесправный объект, который должен исполнять приказы, и они такого отношения к украинскому президенту уже не скрывают.

Самый последний пример - печальная судьба закона о локализации производства. Казалось бы, впервые за многие годы правительство Украины решило сделать действительно нечто полезное для промышленности - повысить долю местных комплектующих в машиностроительной продукции. Но, поскольку украинское машиностроение могло стать конкурентом западному даже на внутреннем рынке, законопроект сразу был заблокирован в парламенте прозападными депутатами. Гвоздь в крышку гроба украинских производств забил в среду посол ЕС на Украине Матти Маасикас: "Текст законопроекта идет против Соглашения об Ассоциации, против общего соглашения о преференциях ВТО, насколько я знаю, и против других международных обязательств Украины. Наш месседж в этом отношении очень ясен", - заявил дипломат, обладающий в стране пребывания очевидно большим весом, чем президент. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, побывавший на днях в Киеве, в свою очередь похоронил все попытки Зеленского на получение контроля за антикоррупционной вертикалью - всеми агентствами, бюро, специальными прокуратурами и судами, заботливо создаваемыми по западным лекалам. Верховная рада с подачи президента попыталась изменить процедуру назначения руководителей у пары этих институций. Но это вызвало гнев послов G7 и непосредственно Борреля, поставившего условия предоставления следующего транша МВФ в зависимость от кадровой политики Украины и ее лидера.

Украина. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504237


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504236

Трагедия из-за взятки

Утверждено обвинение по делу о пожаре в "Зимней вишне"

Текст: Наталья Козлова

Ушло наконец-то в суд громкое уголовное дело о страшном пожаре в ночном клубе Кемерова "Зимняя вишня". Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" Вячеслава Вишневского - совладельца торгово-развлекательного центра "Зимняя вишня". Слушать дело будет Центральный районный суд Кемерова.

Напомним, что, по версии следствия, Вишневский, взяв в качестве посредника своего представителя, передал взятку в 7 миллионов рублей начальнику инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Танзиле Комковой. Как доказало следствие, эта сумма ушла на счет подконтрольной Комковой фирмы якобы как за услуги по проектированию. А потом эти деньги были обналичены.

Так Вишневский получил разрешение для ввода в эксплуатацию объекта строительства и реконструкции - ТРЦ "Зимняя вишня", заявила Генпрокуратура.

Работы шли без разрешения на строительство и с нарушением требований проектной документации, в том числе касающихся пожарной безопасности.

Итог этого оказался страшным. 25 марта 2018 года случился пожар. Погибли 60 человек, большинство из которых дети.

После пожара Вишневский оперативно уехал из страны и был объявлен в международный розыск. А в марте 2019 года его задержали в Польше. Потом оттуда его вернули на родину под конвоем.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504236


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504234

Вернуть в казну

Генпрокуратура требует изъять имущество экс-министра Абызова на 32,5 млрд рублей

Текст: Иван Петров

Гагаринский суд Москвы в четверг приступил к рассмотрению иска Генпрокуратуры России с требованием изъять и обратить в доход государства имущество экс-министра Открытого правительства РФ Михаила Абызова на сумму 32,5 миллиарда рублей.

По данным надзорного ведомства, экс-чиновник с 2012 года нарушал запреты в области антикоррупционного законодательства: владел офшорными компаниями, оперировал акциями и обогащался за счет своего высокого положения.

"В ходе расследования уголовного дела установлено, что Абызов в период занятия должности министра по вопросам Открытого правительства владел пятью кипрскими компаниями. Хотя законодательством ему, как министру, было запрещено владеть иностранными финансовыми инструментами и организациями", - заявил прокурор в обоснование своего иска.

По словам прокурора, Абызов в 2015 и 2016 годах задекларировал в налоговой инспекции пять кипрских компаний, воспользовавшись "законом об амнистии капиталов". "Но он обратился в налоговую инспекцию как частное лицо, скрыв свое должностное положение", - отметил прокурор.

Также установлено, что в 2018 году Абызов принял личное участие в продаже акций ОАО "Сибирская энергетическая компания" ("Сибэко"). Для этого он и его доверенные лица проводили с представителями покупателей встречи, на которых обсуждали условия сделок, вопросы добросовестности и финансовой состоятельности.

По мнению Генпрокуратуры, для получения дополнительных гарантий безопасности сделки Абызов как федеральный министр лично вел переговоры с представителями руководства банка, на счета которого должны были поступить денежные средства от реализации имущества. В результате 7 февраля 2018 года на территории Республики Кипр было заключено два договора о продаже акций "Сибэко". После чего на счета подконтрольных Абызову иностранных компаний поступило 32,5 млрд рублей, которые явились незаконным доходом.

Кроме того, в четверг стало известно, что Абызов незаконно владел не менее 70 компаниями на территории Эстонии. "В рамках проверки мы запрашивали компетентные органы Эстонии об имуществе Абызова в этой стране и получили ответ, что в 2015 году он владел не менее 70 компаниями в этой стране. В этот период времени он был федеральным министром и не имел права владеть собственностью за рубежом", - сказал представитель прокуратуры.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504234


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504228

Следует пожаловаться

Александр Бастрыкин провел личный прием граждан

Текст: Наталья Козлова

В Следственном комитете прошел очередной прием граждан председателем Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным. Из-за ситуации в стране прием прошел в режиме видео-конференц-связи.

Традиционно, кроме главы ведомства в нем приняли участие руководители подразделений центрального аппарата, а также руководители и сотрудники территориальных следственных управлений, в чьем производстве находятся уголовные дела и материалы проверок, о которых решили пожаловаться главе СК граждане. На этот раз Александр Бастрыкин лично выслушал жителей Ставропольского края, Ярославской области и Республики Карелия.

С какими проблемами люди записывается на прием? Две заявительницы из Ставропольского края, бывшие выпускницы детских домов обратились к председателю СК России и рассказали о нарушении их прав, как сирот, на получение жилья. По их словам, они вынуждены очень долго обивать пороги муниципалитетов края, добиваясь предоставления положенных им квадратных метров. Представители краевого следственного управления доложили о проведении процессуальной проверки "по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами министерства имущественных отношений Ставропольского края своих обязанностей". Александр Бастрыкин поручил руководителю регионального СУ СК России возбудить уголовное дело о халатности, расследование по которому поручить аппарату следственного управления. Глава ведомства дал указание оказать максимально возможную поддержку девушкам и помочь добиться предоставления жилья. Вместе с тем, председатель СК России поручил проанализировать и доложить о ситуации с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем в регионе в целом. При этом он подчеркнул важность оперативного реагирования на подобные факты .

Еще один житель Ставропольского края попросил Александра Бастрыкина помочь разобраться в обстоятельствах смерти его дочери, тело которой было обнаружено весной 2018 года в ее же квартире. По словам мужчины, его дочь погибла после утечки газа при использовании газового котла. По мнению отца, следователями допущена волокита: не искали виновных в смерти дочери, и не дали оценку безопасности использования этого оборудования. Председатель СК России указал на необходимость передать дело в подразделение по расследованию особо важных дел регионального управления и поручить дело опытному следователю. Кроме того, глава ведомства дал указание сотрудникам Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) СК России оказать содействие в установлении обстоятельств произошедшего и помочь следователю с необходимыми экспертизами.

Женщина из Ярославской области пожаловалась на неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела по факту получения ее супругом смертельной травмы. Мужчина скончался в больнице спустя два месяца после того, как был госпитализирован с травмами с места работы - ООО ОП "ЯШЗ-Безопасность" в Ярославле. Там он трудился старшим охранником. Вдова посетовала на нерасторопность региональных следователей и отсутствие результата предварительного расследования. Это уголовное дело по решению Александра Бастрыкина передано в центральный аппарат СК России для дальнейшего тщательного расследования. Содействие в установлении обстоятельств гибели мужчины поручено Главному управлению криминалистики (Криминалистическому центру) СК России.

Также к Александру Бастрыкину обратились родственники пропавшего 17-летнего молодого человека в связи с расследованием уголовного дела о его безвестном исчезновении в городе Костомукше Республики Карелия. Граждане пожаловались, что региональные следователи упустили время на первоначальном этапе поисков и не приняли мер к розыску пропавшего. Выслушав родственников, глава ведомства поручил следователям центрального аппарата принять уголовное дело к своему производству для дальнейшего оперативного и всестороннего расследования, подключиться следователям-криминалистам Главного управления криминалистики (Криминалистического центра).

По результатам личного приема председатель Следственного комитета назначил служебные проверки в отношении ряда сотрудников, в чьем производстве находились обсуждаемые в рамках приема материалы. Ход рассмотрения всех принятых жалоб и заявлений взят главой СК России на личный контроль.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504228


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504226

Друг дороже денег

В Госдуму внесен проект о запрете изымать питомцев за долги

Текст: Татьяна Замахина

Животные, которых отбирают у должников, нередко после этого содержатся в неподобающих условиях. Депутаты Госдумы решили защитить и питомцев, и их хозяев. Законопроект о запрете изымать домашних животных за долги внесли в ГД глава Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Если питомца изымают за долги, то страдают не только животные, но и их хозяева, отметил Крашенинников. Авторы собрали статистику, согласно которой для 83% россиян питомец - член семьи. Депутат добавил, что у органов власти и организаций, осуществляющих изъятие, отсутствуют надлежащие условия для содержания домашних животных. Так что принятие поправок будет настоящим актом гуманизма, резюмировал парламентарий.

Еще в конце 2018 года законодатели определили, что животное не является вещью - оно способно испытывать боль и страдания, говорится в пояснительной записке. Запрет на изъятие питомцев по исполнительным листам предлагается прописать в Гражданском процессуальном кодексе. Пока в соответствующей статье упомянуты только сельскохозяйственные животные, на которых нельзя обращать взыскание.

Инициаторы также напомнили, что за жестокое обращение с животными грозит до пяти лет лишения свободы. Так что принятие проекта позволит оградить сотрудников, которые занимаются изъятием животных "из семьи", от наказания за возможные преступления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504226


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504222

Банк расплатится

Граждане смогут в упрощенном порядке взыскать деньги с банкиров-нарушителей

Текст: Владислав Куликов

Судебные приставы начнут получать по электронным каналам решения финансового омбудсмена, вынесенные в пользу граждан.

Соответствующий законопроект сейчас дорабатывается в правительстве.

"Функции финансового омбудсмена - досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в тех случаях, когда претензии возникли у потребителя", - напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

К примеру, если банк или страховая компания посчитают, что гражданин не выполняет свои обязательства или действует неправомерно, они должны подать заявление в суд. Если же инициатор спора гражданин, то он может обратиться к финансовому омбудсмену.

"Уполномоченный вправе разбирать споры на сумму до 500 тысяч рублей. Решение финансового омбудсмена будет обязательно для исполнения, но может быть обжаловано в суде. Для гражданина подобный порядок означает сокращение судебных расходов и временных издержек. Принятие и рассмотрение обращений потребителей осуществляется финансовым уполномоченным бесплатно. Срок рассмотрения обращения регламентирован законом и составляет 15 рабочих дней", - рассказал Владимир Груздев.

Он подчеркнул, что судебные механизмы защиты для человека также остаются доступны, но после рассмотрения дела финансовым омбудсменом. С 31 мая прошлого года служба финансового омбудсмена начала рассматривать споры по ОСАГО, с 27 ноября обязательный досудебный порядок был введен для всех остальных видов страхования. С 1 января 2020 года служба финансового омбудсмена разбирает претензии к микрофинансовым организациям.

Потребитель может обратиться к финансовому уполномоченному с денежным требованием в отношении МФО, например, о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование займом.

Как показывает практика, часто граждане жалуются, что микрофинансовые организации заставляют их платить комиссии за выдачу займа и перечисление денег на карту. Но такие комиссии незаконны, и добиться их возвращения можно достаточно оперативно, обратившись к финансовому уполномоченному.

В службе финансового омбудсмена приводят такой пример: жительница Санкт-Петербурга взяла заем в размере 23 000 рублей, из которых МФО удержала 575 рублей в виде комиссии за перечисление денежных средств на банковскую карту женщины. После погашения задолженности она обратилась к финансовому уполномоченному, который признал взимание данной комиссии необоснованным и удовлетворил ее требование о возврате удержанной комиссии.

"С января 2021 года обязательное досудебное разбирательство у финансового омбудсмена вводится для споров граждан с банками, ломбардами, независимыми пенсионными фондами и кредитно-потребительскими кооперативами. Система электронного взаимодействия, через которую документы будут направляться судебным приставам, полностью защищена от несанкционированного доступа и искажения информации", - пояснил Владимир Груздев.

Теоретически граждане с исполнительными листами могут прийти и напрямую в банки, где есть счета компаний-должников. Но в тех случаях, когда это невозможно по каким-то причинам, в дело вступят приставы.

Адвокат Вячеслав Голенев согласен с тем, что досудебная процедура повышает защиту прав граждан.

"В целом такую инициативу можно поддержать, - сказал он. - Судебное разбирательство - это в первую очередь издержки. На адвоката, на госпошлину, на нотариальные и почтовые расходы и т.п. Поэтому обязательная досудебном процедура не только разгрузит суды, но создаст дополнительную гарантию защиты права граждан в виде образования административной предсудебной инстанции - службы финансового уполномоченного". По его словам, банки часто неверно считают кредитный процент, неустойки, пени, штрафы, завышая их размер относительно реальной обязанности клиентов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504222


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504221

Тест на лидерство

Сергей Кириенко рассказал о необходимых для политика качествах

Текст: Татьяна Замахина

В Москве стартовал второй полуфинал конкурса "Лидеры России. Политика". Первый замглавы администрации президента РФ Сергей Кириенко предупредил конкурсантов о сложности и ответственности выбранного ими пути. Нельзя стать политиком, имея только подвешенный язык, обаяние и поддержку в лице политтехнологов, подчеркнул он.

Политическое направление у "Лидеров России" появилось по поручению главы государства. "Это говорит о том, что руководство страны понимает, что профессионализм людей, которые занимаются законотворчеством, политикой в целом, крайне важен", - объяснил полуфиналистам Кириенко. Для работы в политике, отметил он, требуется умение общаться с людьми, юридическая грамотность, а также глубинное понимание проблем в своей сфере деятельности, чтобы выполнять наказы избирателей.

Сергей Кириенко опроверг стереотип о том, что для депутатского мандата "нужно иметь только хорошо подвешенный язык, некоторое обаяние и харизматичную внешность". "Или еще стереотип - что где-то есть специальные политтехнологи и достаточно заплатить им денег. А вам якобы останется только рот раскрывать, - добавил он. - Вот это большая ошибка, это все неправда".

"Люди чувствуют показуху", - подчеркнул представитель АП. Так что долго работать в политике с опорой на политтехнологов не получится, констатировал он.

- Вы должны понимать, что, приходя в публичную политику, вы теряете право на личную жизнь, - продолжил список трудностей Сергей Кириенко. - Все, что вы делаете и говорите, будет предметом публичного обсуждения.

Но самое главное: "Ты не принадлежишь себе, ты принадлежишь тем, кто тебя избрал. И ты несешь полную ответственность перед ними". Об этом говорил и президент РФ.

Участники конкурса работают с наставниками - опытными политиками. И это, по мнению Кириенко, дает им хорошую возможность определиться, готовы ли они к политической стезе. А проиграть в конкурсе, по его оценке, невозможно, ведь "само участие - это уже учеба".

Наставниками стали профессионалы, которые делают свою работу "очень добросовестно и честно", оценил первый замглавы кремлевской администрации. В частности, это представители руководства Госдумы и отдельных комитетов - Александр Жуков, Петр Толстой, Ирина Яровая, Павел Крашенинников, Андрей Макаров, Александр Хинштейн, ряд других депутатов, глава Совета при президенте по правам человека Валерий Фадеев. Все они пришли пожелать успехов полуфиналистам. Александр Жуков, например, поделился, что общался с участниками конкурса накануне до поздней ночи и услышал от них много ценных инициатив. Такие будущие лидеры нужны России, считает вице-спикер ГД.

Организатором конкурса выступила АНО "Россия - страна возможностей". Ее гендиректор Алексей Комиссаров процитировал слова президента о том, "что карьерного роста заслуживают те, кто готов пахать на благо людей". И выразил уверенность, что будущие политические лидеры этому критерию соответствуют.

В ходе второго полуфинала, который пройдет до 26 сентября, определятся все финалисты. Участники пройдут индивидуальные и групповые испытания, а победители получат персонального наставника и смогут принять участие в образовательной программе развития общественно-политических лидеров.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 сентября 2020 > № 3504221


Далее...


Слово редактора

Ежегодник «Внешняя торговля в РФ и за рубежом» размещен на портале polpred.com, часть в открытом доступе. Справочник органично входит в базу данных экономики и права 230 стран и 42 отраслей. Московское интернет-издательство polpred.com много лет готовит по каждой стране или отрасли подбор значимых новостных и аналитических текстов из русскоязычных источников.

Ежегодники по крупным темам или странам печатаются в сокращенном виде на бумаге, но в полном виде такие электронные книги можно приобрести в формате pdf на polpred.com. Или, что еще удобнее, пользоваться единой базой данных по промышленной политике России и зарубежья в html: 330 тыс. документов обзора прессы и 18 тыс. аналитических статей, с возможной выборкой по странам и отраслям, по федеральным округам и годам, месяцам и источникам. В месяц загружается в базу данных 7 тыс. полнотекстовых сообщений с детальным указанием авторства и даты публикации по первоисточнику.